Между НЭПом и социализмом

Российское общество, похоже, все еще не определилось с тем, чего оно хочет, и каким хотело бы видеть страну. Но вполне четко знает, чего бы оно не хотело: возвращения к монархии.

То, что граждане России не хотят даже гипотетического возвращения к монархии, очевидно из социологических опросов. Как бы ни утверждали обратное карнавальные монархисты, лишь 11 % граждан полагают, что монархия подходит нашей стране в качестве формы государственного правления. Причем, на возврат к правлению представителей самой фамилии Романовых согласны лишь 6 % опрошенных ВЦИОМом, остальные предпочли бы и монарха выбрать в рамках демократической процедуры.

Страна не хочет не только той политической формы, которую представляет монархия, но и того социально-экономического строя, который существует в ее рамках – она не хочет капитализма. Хотя и не говорит об этом прямо, в первую очередь, потому, что ее об этом не спрашивают. Последние данные, которые позволяют об этом судить – июльский опрос Левада-центра "о политических взглядах россиян" (хотя вопросы, заданные социологами, касались более широкого круга тем).

Итак, первое, чего не хотят граждане нашей страны, – это частной собственности в ее классическом капиталистическом варианте. Отвечая на вопросы об отношении к частной собственности на землю, необходимость ее признают лишь 25 % граждан (в 2008 году их было 11 %), 15 % опрошенных говорят о ее принципиальной недопустимости, и 55 % считают эту форму возможной, но при обязательном условии государственного контроля за использованием земли. То есть, используешь землю на благо общества – пожалуйста, бери, а используешь ее не по назначению – отдай землю другому.

В отношении крупных предприятий позиция еще более определенная: на то, чтобы крупная промышленность находилась в частных руках, согласны лишь 3 % граждан. И 45 % опрошенных предпочитают вариант, реализовавшийся в СССР

после 30-х годов – все крупные предприятия должны находиться в собственности государства. Еще 48 % респондентов хотели бы видеть модель хозяйствования, которую предлагал Ленин осенью 1917 года, и которая потом реализовывалась при НЭПе: самые важные для страны предприятия должны принадлежать государству, а остальные могут находиться в частных руках.

Одновременно общество против увековечивания значительной разницы в доходах. Ответ "сильное неравенство доходов полезно – люди видят, куда стремиться, и лучше работают" подержали только 6 % граждан. Категорически против любого неравенства в этом отношении 28 % опрошенных. Они согласны с тем, что "всякое неравенство доходов вредно – нужно стремиться, чтобы его вообще не было". Большинство – 64 % – выступают за вариант, реализовывавшийся в рамках реального советского социализма до 1970-х годов и декларируемый в современных социальных государствах: "неравенство доходов допустимо, но только если разрыв между бедными и богатыми не слишком велик".

Принцип классического капитализма в отношении работников – социальные пособия должны быть маленькими (если и вообще должны быть): "человек должен бояться увольнения, иначе он станет плохо работать" – поддерживают 23 % граждан. Но 64 % респондентов (в 2002 году – 55 %) требуют больших пособий и полагают, что в стране должно быть реально гарантировано право на труд: "люди не должны бояться увольнений".

Социологи объявили это "тягой граждан к государственному капитализму". Хотя на деле государственный капитализм если и предполагает собственность государства на средства производства, то он предполагает их именно в интересах государства и олицетворяемого господствующего класса.

Но сам по себе, как таковой, он не предполагает ни социального равенства, ни защиты от безработицы, ни социальных гарантий, ни права на труд.

Все это – черты и требования социальных государств, как декларируемых социал-демократами, так и в варианте государственного социализма и тем более – реального советского социализма. То есть, государственная собственность здесь нужна для создания ресурсов, обеспечивающих социальные гарантии для граждан. Это именно то, чего в том или ином варианте хочет российское общество: социального государства.

Право на труд, как непременное требование всех социалистов, остается в нашей стране приоритетным: 62 % (против 31 % в 1991 году) считают, что безработица в России недопустима. Им противостоят 3 % "капиталистов" (точнее, социал-дарвинистов), уверенных в том, что она "необходима для эффективного ведения хозяйства". И между ними 21 %, считающих безработицу допустимой, "не вредной", но не обязательной, и 11 % тех, кто видит от нее некоторую пользу, хотя в этом и не уверен.

Специалисты

Левада-центра попытались противопоставить сторонников порядка в государстве сторонникам соблюдения прав человека, задав альтернативный вопрос, что лучше – первое или второе. И оказалось, что у требования порядка сторонников в два раза больше (57 %), чем у сторонников прав человека (33 %). Хотя, строго говоря, саму постановку вопроса можно отнести к стилю формирующей социологии в силу в своей некорректности. Любые права, которые можно себе представить, не осуществимы и не реализуемы вне соблюдения того порядка, который их гарантирует. Если тебе обещаны права, но нет порядка в обществе и провозглашающие эти права законы не соблюдаются, то тебе окажутся не нужными и эти права.

Точно таким же некорректным можно считать и другой формирующий вопрос: "Согласны ли вы со следующим мнением: если государство гарантирует мне нормальную зарплату и приличную пенсию, я готов отказаться от свободы слова и права свободно ездить за границу?". Согласных оказалось 43 %, несогласных – 46 %. Но противопоставление и в данном случае бессмысленно, потому что при отсутствии нормальной зарплаты право на выезд за границу нереализуемо просто в силу отсутствия средств.

А что такое сегодня "свобода слова" – просто не понятно. Как от всякой свободы люди предпочли бы от нее не отказываться, но при этом не склонны рассматривать ее как "неограниченную свободу слова". Потому что в рамках этого же опроса лишь 18 % настаивают на полном отсутствии цензуры. Остальные либо считают, что противоречащие общепринятым ценностям книги и фильмы должны запрещаться (53 %), либо – ограничиваться в распространении (26 %).

В конченом счете российское общество в своем подавляющем большинстве не желает возврата к монархии и не хочет капитализма. Оно не собирается пересматривать выбор 1917 года, но хочет уточнить пути реализации содержательной составляющей этого выбора. Сторонники капитализма и монархии составляют примерно одну двадцатую – одну десятую часть общества. Остальные относительно равно делятся между собой на сторонников модели НЭПа (или модели современных социальных государств) и модели полного советского социализма. То есть, в своих ожиданиях общество сегодня находится не столько в выборе между одним и другим вариантом, сколько в поиске третьего, их объединяющего. Но при безусловной гарантии отсутствия безработицы в экономике и присутствия порядка в политике.