В США объявлен сбор средств на постройку космической пращи
Американская компания Hyper V объявила на Kickstarter сбор средств на постройку космической пращи. Инженеры намерены разработать механический ускоритель, который работает по принципу пращи и выбрасывает снаряды со скоростью, достаточной для выхода на орбиту. Подробности приведены на странице проекта и в Wired.
Разработчики уже построили небольшую лабораторную установку, которая выстреливает небольшим стальным шариком диаметром около двух сантиметров со скоростью 152 метра в секунду. За четверть миллиона долларов они рассчитывают создать пращу, которая придаст полукилограммовой болванке скорость около километра в секунду. Это на порядок меньше, чем необходимо для космических запусков, но, как утверждают представители Hyper V, вполне достаточно для демонстрации перспективности работ в данном направлении.
Суть космической пращи заключается в раскручивании груза, установленного на спиралевидных направляющих. Направляющие сами вращаются вокруг оси установки примерно так же, как раскручивается обруч вокруг талии и передают импульс грузу. Инженеры Hyper V утверждают, что современные технологии могут таким образом обеспечить близкие к первой космической скорости, за счет чего будет резко снижена стоимость доставки на орбиту.
Сейчас запуск даже наноспутника стандарта CubeSat, кубика с ребром в десять сантиметров, обходится примерно в сто тысяч долларов. Авторы проекта не указывают то, сколько может стоить запуск при помощи их разработки, однако подчеркивают то, что она ориентирована в первую очередь на промышленное освоение космоса. «Ракеты очень долго будут единственным способом вывести на орбиту все хрупкое, — пишут разработчики, — и под "хрупким" мы подразумеваем людей или орбитальные телескопы.
Но для промышленных проектов нам надо поменять парадигму, так как для доставки воды, радиационной защиты нужны не ракеты за 60 миллионов долларов, а железная дорога». Под железной дорогой подразумевается именно праща, так как ее направляющие выполнены именно из стали.
Во время разгона «пращой» грузы будут испытывать воздействие центробежных сил, которые в десятки тысяч раз превосходят их вес. По этой причине проект Hyper V непригоден для доставки хрупких приборов, но для доставки в космос топлива, воды, кислорода или небольших особо прочных спутников такая система, по заверениям компании, идеальна. Груз планируется размещать в модулях обтекаемой формы (для снижения потерь при прохождении через атмосферу) с небольшими ракетными двигателями: если скорости, сообщаемой пращой, окажется недостаточно, эти двигатели смогут добавить недостающие километры в секунду.
В настоящее время Hyper V собрала 13372 доллара от планируемых 250 тысяч, но до окончания сбора средств компании остается еще три недели из месяца. На вопрос о том, почему они не привлекли NASA, представители компании отвечают следующим образом: для демонстрации национальному аэрокосмическому агентству США требуется что-то большее, чем устройство, способное пробить небольшим грузиком висящий перед ним ковер.
Космическую пращу (она же слингатрон) американский изобретатель Дерек Тайдман разрабатывает с 1990-х годов. Однако пока что ему не удавалось собрать необходимую для постройки большой установки сумму. Это не единственная экзотическая система космических запусков: известны также проекты космических пушек, пусковых петель и орбитальных лифтов.
Комментарии
Образование в США явно хромает.
А их разработка потребует очень много средств .
Кроме того как компенсировать силы которые будут сжимать груз во время старта.
Просто посмотрите что произойдет в водой когда ее сожмут с усилием в десятки тысяч раз превышающим его вес. Я уже не говорю о топливе.
При таком сжатии, без компенсации, произойдет мгновенный нагрев жидкости, то температуры кипения.
Как следствие увеличение давления, а значит нужны контейнеры которые будут эти давления выдерживать. А это вес, который будет вычитаться из веса полезного груза.
Остальные проблемы можете сами продумать.
Но гидравлический удар никто не отменял.
Кроме того в природе нет воды - а есть только растворы.
И какое топливо они предлагают для работы двигателей?
А по направлению К центру сила называется "центростремительная"....
(Об этом уже говорилось.)
При чем тут нитка? У вас склероз или маразм?
Речь идет не о шарике на веревочке, например, о вращающемся цилиндре из очень прочного материала. Если очень большая скорость вращения, центробежные силы могут сильно повредить или раздавить раскручиваемый предмет (например, искусственный спутник с оборудованием). Чтобы уменьшить центробежные силы, надо чтобы радиус вращающегося цилиндра был достаточно большой.
(У вас какое образование, уж таких формул не знаете...)
Чтобы забросить спутник в космос надо раскрутить круг размером с карусель (тогда ускорения будут небольшими),
а сам круг должен быть в большущей вакуумной камере.
Все это можно сделать, если уметь изготавливать большое колесо так, чтобы при вращении не было биений, но ведь хрен кто за это возьмется, да и дорого.
это вам мало не покажется?
" Если бы ротор разорвался, его обломки разлетелись бы по лаборатории со скоростью порядка 150 метров в секунду." --
-- это и есть линейная скорость поверхности ротора этого двигателя. Не так уж много. И ещё. Вы считать будете, нет? Не хотите -- не надо.
а не карусель, потому что не знают, что вы хотите запускать спутники электромотором.
Вы понимаете, что для раскручивания больших предметов электромотор должен быть существенно больше спичечной коробки, или нет?
Оттуда Вы узнаете, что центробежная (центростремительная) сила (если не учитывать инерциальную систему отсчета) прямо пропорциональна квадрату угловой скорости, радиусу вращения и массе. То есть сила равна омега в квадрате, умноженная на радиус и умноженная на массу.
А у Вас какое образование? У меня техническое - авиатехникум+политех+аспирантура+докторантура :-))
Если подставите это в формулу, которая вам известна, получите обратную пропорциональность от радиуса.
(Как-то уж совсем..., не писали бы вы лучше про аспирантуру-докторантуру, да и про политех тоже)
Оказалось, что некоторые не слышали про многоступенчатые ракеты...
http://www.edu.delfa.net/CONSP/meh1.htm
Для вывода величины ускорения угловая скорость не нужна. Это ответ и на Ваш последний коммент. Впрочем я сейчас и там отмечусь :-)
вы кое-что поняли (примерно то, что изучают в 7-8классах)
и пытаетесь изобразить из себя 'знатока'.
На самом-то деле ваш уровень едва ли позволяет вам вести обсуждение даже устройства рогатки.
http://hobby-terra.ru/rogatka-sportivno-razvlekatelnaya-strelba/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%EE%E3%E0%F2%EA%E0
И особенно - http://рогатки.рф/img/Slingshot%20shooting_rus.pdf
Долго качается - на там наиболее полная информация
Я надеюсь, Вы представляете себе сложность такой многоступенчатой "штуки". На самом деле можно с большой осторожностью говорить о том, что подобную пращу при современном состоянии техники можно установить на вершине какого-нибудь Эвереста (около 8 км), и тогда может быть что-то и получится. А вообще, по моим личным ощущениям - все это сильно напоминает полет Мюнхгаузена....
Есть недостатки в конструкциях, но они, в некотором смысле, и достоинства, потому что обеспечивают определенную 'технику безопасности'.
поэтому почти все трудности, по сути дела, сводятся к конструированию одной ступени.
(Возражение про Мюнхгаузена опровергается существованием обычных многоступенчатых ракет)
Такая охота более честная по отношению к птице и зверю. А то при охоте с ружьем или тем паче с винтовкой - у них нет никаких шансов - сплошное убийство.... :-((
С луком и стрелами охота не очень-то гуманная.
Выстрел из ружья распугает стаю уток, а из лука (или арбалета) можно перестрелять всю стаю.
Господи! Да хоть бы в одну-то попасть!!! И потом и у лука и у арбалета (лично я арбалет не признаю - это уже что-то неестественное) довольно ясный звук спущенной тетивы. Реальное расстояние стрельбы - не более 30-ти метров, дальше просто в утку не попасть, или надо быть буквально профессионалом. Да и подкрасться к сидящей утке (в лет-то уж точно только в кино попадают) на такую дистанцию - проблема... Вы, наверное, видели соревнования по стрельбе из классического лука - они стреляют с прицелом, очень медленно, мишень неподвижна, стрелок удобно стоит, специальное табло показывает скорость бокового ветра.... А на охоте??? Даже с ружьем не всегда успеваешь прицелиться, часто приходится стрелять "навскидку". А тут лук - минимум метр длиной, никакого прицела - с ним вообще замаешься, тип стрельбы - "интуитивный"... А утки, как правило, уже пуганые.... Разве что удовольствие получишь, да и вдруг действительно одну-две подстрелишь :-))
А вот для полета камня из пращи важна линейная скорость.
Вам должно быть стыдно. :-(
Если не наплевать на жидовские препоны с 'терминологиями', 'синтаксисом', якобы типовыми фразами,
значит, стать такими же ублюдками, как они.
Не позорьтесь лучше, и держитесь подальше от колес, и всего что вращается, там тоже немалые центростремительные центробежные силы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F0%F3%E3%EE%E2%EE%E5_%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%E5
ЗАОДНО там сделано преобразование для определения ускорения через угловую скорость. Напомню, что у движущегося по окружности тела нет линейной скорости, т.к. траектория движения - окружность, и можно непосредственно ИЗМЕРИТЬ только окружную скорость. Линейная скорость может быть только ВЫЧИСЛЕНА, т.к. представляет собой предел отношения длины бесконечно малой дуги, которую в связи с малостью можно принять за прямую линию, ко времени при промежутке времени, стремящимся к нулю.
Прыжок с колокольни по сравнению с этим -- лёгкая прогулка.
Насчёт Вашего метода определения скорости... Зенон бы Вас поддержал, к сожалению я не поддерживаю Зенона. Тогда развелись трепачи и хотя главной бедой следует считать Сократа, Зенон сыграл в этом деле не последнюю роль.
Ну по теме -- в этой идее (дурацкой, не спорю) только ускорение нас и интересует, всё остальное от лукавого и делать вокруг него хитрую пляску с тавтологией и кружным путём, значит исполнять обряд наукопреклонения -- мерзость вообще говоря, долго объяснять почему.
В данном случае только линейная скорость нас и интересует. Конкретно -- первая космическая, а лучше, надо полагать, вторая. И если на бумаге она у вас не существует, то в реале её приходится учитывать. Таким образом это дефект не скорости, а бумаги :-(
Печально не только это, но и то, что эта профессиональная гордость иногда заменяет профессию.
Вообще я думал вы перевелись, ан нет, выплываете ещё.
Но они хоть что-то делали, постепенно же наука становится местом сведения личных счётов, а сведение счётов становится наукой. Однажды это станет ясно.
Какие-такие 'интеллигентcкие споры' (кроме мурла жидовского)?
Ви мене удивлять.
Какая еще 'правота'?(кромя вы тута рылом торговать)
Какая-такая "мерзость", как кроме вы ваши сопли по форуму размазали
?Чья неправота, кроме вам себя обосрать
Какой-такой 'физический параметр?', вы тут веревки от колеса не отличаете
Попроситесь на работу в зоопарк верблюдом; вероятно, там плеваться научитесь.
Почему бы вам не полечиться в каком-нибудь "интеллигентском" сумасшедшем доме?
Или чем-бы дитятко ни тешилось - лиш бы не повешалось.
...
Невозможно при нынешних технологиях и материалах, сообщить механическим способом, космическую скорость предмету.
Давно проверенно и просчитанно. Ещё в 30-х годах 20 века строили опытные "спиральные" пушки. На бумаге полячалось мегазмечательно - а в реальности - снаряд летел туда куда хотел, и с мизерной скоростью. А установка саморазрушалась после нескольких пусков.
Например, если электромотор делает 10 тысяч оборотов в секунду,
и вращает диск радиуса 1м, это вообще больше 60км/сек.
Ну и представьте себе диск, в несколько десятков метров диаметром. Выдержит он 10 000 оборотов? Сомневаюсь что с 1-метрового диска вы запустите спутник. Даже в 0.0000001 грамма...
Предлагаю, если вы сильны в физике (я могу только эмпирически прикинуть) какой первоначальный импульс нужно придать снаряду - чтоб он преодолел 20 000 метров плотной атмосферы. И на высоте в 100 000 метров, ещё сохранял 1-ю космическую скорость. Чтоб не бабахнуться по баллистической траектории снова на Землю.
Атмосферу не преодолеет, сгорит.
Но если каскадом, снаряды с гироскапами, взлетает один, с него другой, и т.д.
Многоступенчатые ракеты делать не сразу сообразили,
а головы были не сравнить с теперешними.
Куда уж до многоступенчатого аналога для механических ракет додуматься.
==============================================
И что? Лопасти турбин достигают 40-50 000 оборотов.. Вот только кнци лопасстей - не толще туалетной бумаги. Иначе поотрывались-бы.
...
Но если каскадом, снаряды с гироскапами, взлетает один, с него другой, и т.д.
============================================================
Какая странная фантазия. Что-то вроде самовытаскивания барона Мюнхаузена из болота за косичку.
Раскручивать надо электромонором, в вакуумной камере.
(Впрочем, про трение воздуха, вы, возможно, тоже не слышали.)
Многоступенчатые ракеты вам кажутся 'старнной фнтазией',
тогда вам лучше ограничиться аристотелевскими концепциями типа:
"дыму свойственно подниматься вверх"
А луТше, возьми учебник физики и поштудируй как следует.
Так как тебе видно "религия" не позволяет поискать в инете отчёты по спиральным орудиям.
потому что даже восмьиклассникам понятно, почему там не достигают больших скоростей.
(Не понятно зачем ты прошепелявил про какую-то связь "религии" и отчетов по спиральным орудиям, )
А ежели тебе - пидоргу мало, можещь себе ещё и "Протон" запихнуть - целиком. Вместе с дюзами.
Гомосятина малолетняя. Твоим родителям надо было с самого рождения гандон натянуть на голову и по самые колени - чёб такие УБЛЮДКИ как ты, не заражали вселенную.
Ну ты и спец в механике и космонавтике, Королева вместе с Жуковским запросто переплюнешь (если в высоту плеваться)
А ну живо - ананировать и в коечку.
Но это всё семечки. Авторы устройства совершенно не в курсе основ небесной механики. В случае замкнутой траектории запущенное в космос тело обязательно должно вернуться в точку окончательного отрыва от ускоряющего устройства - в данном случае на катапульту. Т.е. её саму придется размещать на высокой орбите.
Насчет пологой траектории все гораздо сложнее, современные спускаемые аппараты вообще то "ныряют", то "выныривают", пока не погасят скорость. Если резко войти в плотные слои, то торможение будет очень быстрым и соответственно будут огромные перегрузки. Так что там дело далеко не только в тепловой защите. То, что сопротивление атмосферы является огромным, конечно, потребует начальной скорости, кратно превышающей первую космическую, Вы в этом совершенно правы. И именно это и будет основным препятствием в создании "пращи". С перегревом справиться гораздо легче. Если аппарат необитаемый, то его (или его массивную оболочку) элементарно можно "заморозить" перед стартом до температуры жидкого азота (это несложно). А вот разогнать.....
Дополнительно о траектории входа в атмосферу см. ниже.
http://www.telenir.net/nauchnaja_literatura_prochee/spuskaemye_apparaty/p3.php
(Ну а дуболомство и потеря способности хоть как-то думать будет несокрушимым препятствием для развития техники, особенно космической, что и видим.)
(Никаких пращ и даже электромоторов никогда не существовало, как и турбины все это результат заблуждений невежд и прожектеров.)
Во-первых -- помело, которое выдержит 1000 g при взлёте (это при радиусе "пращи" 10 километров) двух-трёх сотен g торможения в атмосфере не заметит.
Во-вторых эти штуковины следует запускать параллельно земной поверхности, хотя бы с Тибета (думаю китайцы одолжат его на время, хотя бы чтоб посмотреть на дураков) и Землю есть шанс не зацепить при окончании витка, хотя учитывая те-же 1000 стартовых g это может быть и неопасно.
Первую Космическую МОЖНО получить и на земле.
Только ПОТЕРИ НА ТРЕНИЕ О ВОЗДУХ сожрут всю экономию..
:(