Имеем ли мы право унижать подсудимого или заключенного?
Имеем ли мы право унижать подсудимого или заключенного?
Нет. Мы – цивилизованные люди, живем в Новейшее время, а не в средние века. Любой человек в первую очередь – личность, а потом уже осужденный. К сожалению, в большинстве случаев мы об этом забываем.
Как в прессе, так и в социальных сетях активно обсуждается случай, когда виновника автокатастрофы под Подольском Грачью Арутюняна привезли в суд в женском халате: впоследствии в таком виде он был показан по российскому ТВ. И это возмутительно! Виновен человек или нет – решать суду.
Заключая под стражу, мы ограничиваем свободу подсудимого, а не унижаем его. К сожалению, в нашем обществе такие случае не единичны: был бы он русским, скорее всего, это прошло бы незамеченным, но в данном случае мы увидели консолидацию армянской диаспоры, которая вступилась за своего соотечественника. Но здесь речь идет совсем о другом.
Задача суда – вынести объективный приговор, цель наказания – изолировать человека для того, чтобы он осознал, как был неправ, а также чтобы его пример стал «другим наукой». С учетом этих целей в нашем законодательстве все прописано совершенно четко и адекватно. Но зачастую трудно относиться по-человечески к некоторым персонам. Например, на жесткое обращение и унижение жалуется белгородский стрелок Сергей Помазун.
Пока еще суд никакого приговора ему не вынес, но я уверен, что в тюрьме он будет сидеть до конца своих дней.
Вот кажется, что все же ясно в его случае. Он просто так убил шестерых человек, среди которых были дети, в суде своим поведением он издевается над всеми: то смеется, то плачет, то хамит.
Почему к нему нужно относится по-человечески, ведь он совершенно не раскаивается в содеянном?Однако несмотря на то, что он потерял человеческий облик, это совершенно не повод относиться к нему неуважительно. К сожалению, унижая этого человека, мы просто ему уподобляемся. Раз в нашем обществе творятся такие страшные вещи, то это очередной повод задуматься над тем, а как ведем себя мы?
Да, то, что совершил белгородский стрелок, – ужасно, но когда слышишь, что его надо четвертовать, мучить, казнить, действительно становится страшно. Мы живем в правовом государстве или опять вернулись во времена Средневековья?
Сейчас достаточно частым явлением стал самосуд, и это можно объяснить лишь тем, что люди подвергают сомнению правомерность и эффективность деятельности правоохранительных органов и судебной власти. Мне кажется, что это отличный повод для нашей власти задуматься и улучшить свою работу. Но самое главное нам понять, что самосуд – не выход.
Преступника мы должны изолировать, но мы не имеем никакого права его унижать. Наказание не есть унижение. Унижение не имеет никакого смысла и только ведет к обратному эффекту.
Комментарии
зачем придумывать сложности и ньюансы - мы не в суде и говорим о виноватых вообще, а не о жертвах "кровавой гэбни" и "политзаключенных", вина которых субъективна и зависит больше от восприятия.
Ко мне вот пару лет назад вор залез в квартиру и милиция его поймала - так он клялся, что от голода на кражу пошел. Мне его личностью теперь считать?
Арутюнян совершил ужасное преступление, но умысла на убийство у него не было, он-то явно раскаивается в содеянном с самого начала.
Зато "белгородский стрелок" убивал НАМЕРЕННО, убивал просто так, и на суде издевался и хамил. Если б "прессовали" его и издевались над ним, я бы ничуть не пожалел (мягко говоря).
Автор или глуп или унижает читателей, написав ахинею. (Наверно относится к "избранному" народу)
УНИЖЕНИЕ -ЭТО И ЕСТЬ НАКАЗАНИЕ. А мошенник не унижает нас, когда впаривает бред? А убийца не унижает нас, когда угрожает или убивает ? А вор не унижает, наше достоинство? Так почему общество должно блюсти честь, прикольно, преступника. А Арутюнян не унизил общество, допустив такое ? Если не копать глубже.
Но в данном случае, читайте фразу из статьи -"Преступника мы должны изолировать, но мы не имеем никакого права его унижать. Наказание не есть унижение."