Newsland.com – место, где обсуждают новости.
Социальный новостной агрегатор №1 в Рунете: самое важное о событиях в России и в мире. Newsland.com - это современная дискуссионная платформа для обмена информацией и мнениями.
В режиме 24/7 Newsland.com информирует о самом важном и интересном: политика, экономика, финансы, общество, социально значимые темы. Пользователь Newsland.com не только получает полную новостную картину, но и имеет возможность донести до аудитории собственную точку зрения. Наши пользователи сами формируют информационную повестку дня – публикуют новости, пишут статьи и комментарии.
Комментарии
Я бы, кстати, исключил из голосования и всяких явных дураков и дебилов с IQ ниже 100, женщин младше 20 и старше 60-ти лет - там , как правило , либо еще полная глупость, либо уже полный маразм.
Также неплохо было бы ввести ходя бы элементраный тест на понимание политики , и основ обществознания.
А вот женщинам я бы голосовать не позволил. Они вобще в этих делах неадекватны и не в состоянии даже понять кто в какой партии и чем они отличаются.
Можно так же ограничить в правах тех кто не служил в армии.
Вобще это большая отдельная и очень серьезная тема для разговора.
В любом случае то как голосуют сейчас это форменное свинство.
Голосовать должны только те, у кого заработная плата не менее, чем в два раза выше средней.
Существует одна проблема; придётся конституцию приводить в порядок. То безобразие, которое сейчас имеем негодится совсем.
Может, пусть вообще, только толстосумы-олигархи голосуют?!
В узком кругу, так сказать....
а то человек сказал , что будет голосовать за 1 и его за это уволили - законы это теория и она должна быть без дыр
Вот кто-то предлагает именные бюлли, давайте сравним с общим собранием собственников многоквартирного дома, голосование именное, однако голосуют всё равно за управляшку которая этих собственников грабит. Тут считаю следующие причины:
1. Инфантильность граждан, им пофигу кто и как их грабит, поскольку часть из них так же кого то грабит...
2. Реальная правовая безграмотность, им всё равно, что подписывать, и некоторые думают, что всё равно ничего не изменится, всё равно их кто-то должен грабить...
3. Голосуют за всё, что управляшка подсовывает, так как лишь бы их не трогали...
4. Их как бы и нет в принципе...
5. Есть категория которая заинтересована в управляшке, так как они оттуда питаются.
Вот весь электорат.
Да в именных бюллях есть большой плюс, вот эти категории, которые за грабеж управляшки, зная кто проголосовал, потом им можно "тыкать", после того как возмущаться начинают, почему так плохо....их грабят оказывается, а они блин об этом и не знали когда упраляшке протокол подмахивали...
Но и бойкот (более 50% ) лишил бы бандитскую власть легитимности на все 100%:)))
Враги РФ и народа РФ агитируют не голосовать на выборах, портить или уносить бюллетени. Если избиратели будут так поступать, то действующей власти результаты выборов не надо будет фальсифицировать – люди, не довольные действующей властью, и так не будут голосовать за патриотов РФ. Такие люди помогают нынешней правящей верхушке сохранять власть.
Глупцы поддакивают врагам.
Сторонники действующей власти на выборах будут голосовать, и нынешние правители опять будут оставаться у власти. Не будет такого, что в день выборов по всей стране ни один избиратель не будет голосовать. И не будет такого, что в день выборов по всей стране все избиратели будут голосовать.
А так ,можно играть в "выборы" хоть сто лет .
Народ выбрал власть, похожую на себя.
И даже те, кто недовольны властью, лучше сдохнут под игом Путина, но будут клеймить его врагов – оппозицию, и не допустят к власти успешных и благополучных конкурентов. Или не пойдут на выборы, объясняя это своим правом не верить в их конечный результат.
--------------------------------------------------------------------------
Кто-то ещё верит в то, что это что-то поменяет? Наивность людей не имеет границ, ну кинете вы эту бумажку под название бюллетень и что дальше? Я тоже голосовал 20 лет назад 17 марта 1991 году за сохранение СССР. Большинство граждан - 75% проголосовали за сохранение своей еще не до конца проданной страны. И чего? Да клали они на народ так же как кладут сейчас.
Необходимо заметить, что впоследствии, Российская Дума, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года № 1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», о том что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации
С чего это все сейчас думают, что за 20 лет что-то поменялось? имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 186.617.355 человек или 80%. Из них ответили "Да" 113.517.817 человек, или 76,4%; "Нет" ответили 32.303.977 человек, или 21.7%. Признаны недействительными 1,9 % бюллетеней.
И что это поменяло? Да ровным счётом, не-че-го, так что эта власть не легитимна и голосовать тут нечего.
И пока народ не поумнеет и не поймёт, что его доят, как паршивую овцу, ничего не изменится.
Что лучше для стада овец: когда им управляет главный баран или главный пастух?
ЛУЧШЕ НЕ БЫТЬ СТАДОМ!
вы это точно знаете?
с 2005 года действует правило:
выборы считаются состоявшимися, даже если проголосовал 1 (ОДИН) избиратель!
а таковой ВСЕГДА найдётся - не от вас, так от других!
поэтому очень удивляет агитка - не голосовать!
вот сами подумайте - вы не проголосовали!
таким образом ОНИ правят 6-ть лет, не испытывая угрызений совести.
через 6-ть лет вы снова - не проголосовали, и те опять правят 6-ть лет!
через несколько сроков - вы помираете так и не добившись своего!
в чём смысл такой замысловатой обструкции?
на выборы заметно увеличится. Воля народа проявится яснее.
Буржуазно-чиновничья власть этого боится. Та же боязнь заставила
правящие верхи создавать и пускать на выборы десятки игрушечных
партий. Чем больше избиратели запутаны, тем легче провозглашать
фальшивые выборы законными.
1. Ввести рядом с каждым кандидатом не один квадратик, а два. Один как и было - "за". А вот другой - "против". То есть вы отдаете свой голос за то, чтобы этот вот хрюн не был избран. Голос ненависти, так сказать.
2. Каждый, кто высказался "за", должен иметь право в любой момент отозвать свой голос.
Почему? Выборы - это акт доверия. Вы доверяете вашему избраннику действовать вместо вас. В гражданском кодексе это же самое определено законами о доверенности. И там любую доверенность вы имеете право отозвать в любой момент.
Так почему же победитель выборов не может быть отозван? Откуда взялась эта гарантия, что его невозможно заменить, даже если это воля его избирателей?
Должно же быть просто - избиратель имеет право отозвать свой голос, и если их будет достаточно - перевыборы или замена на того, кто был следующим по количеству голосов.
"Дайте возможность людям самим договариваться о власти и они перестреляют друг-друга" - не помню кто сказал.
Есть например целая группа людей, которая заинтересована в объединении, молится о нём, плачет, рыдает - православные христиане ждут своего Помазанника, который спасёт их от "иудейского плена". Но очень странно ждут, не готовясь его встречать. А ведь вполне могли бы строить уже сегодня монархию внутри "демократии" - никто не воспрещает, и всегда можно прикрыться "кружком кроя и шитья" И тут как говорила обезьяна в анекдоте про банан - чего тут думать, трусить надо.
Ничего общего на всю страну в нынешнем мире не построить, никакого изма - ни коммунизма, ни национализма.... Нет единого желания, все разные. Но отдельный клуб, район, область по своему представлению - можно. Для этого нужно группироваться и строить.
Каждое состояние сознания, как таковое, есть замкнутая сфера, не проникаемая другим состоянием сознания, которое также есть замкнутая сфера. В этом факте замкнутости сферы каждого состояния кроется факт размножения единого сознания, в котором пребывают все его состояния.
Личное сознание есть иллюзия, происходящая когда универсальное или индивидуальное сознание отождествляет себя с низшими принципами, с телом и со всем, что связано с ним, т.-е. орудием деятельности (тело есть орудие деятельности).
Представьте себе объединение человека благополучного, который крутится целый день и безработного, который ждёт того, кто оценит его потенциал. Как вы думаете, насколько реален такой союз? А от объединения безработных толку немного. Попробуйте предложить неработню переселиться в деревню из города. Он лучше кредитов наберёт и потом будет негодовать, чем продаст квартиру и купит домик в деревне с участком. Отучили работать и навязали населению ложную модель поведения. Зачем горбатится за "3 копейки", когда можно в офисе "3 рубля" получать и нихрена не делать.
В сегодняшней ситации так и нужно поступать - группируясь на случай, который произойдёт непременно - и тогда шикарная квартира в городе в купе с миллионом долларов могут мало чего стоить, а домишко в дальней деревеньке рядом со своими. инструменты и техника станут спасительными для жизни.
Убеждать полудурков группироваться ради выживания особо не стоит, абы нормальные выжили.
Приближенной к идеальной системой общественной организации, является добровольный союз отдельных муниципалитетов, в рамках единой конституции, с сильными сепаратистскими настроениями.
Меня лично вполне устраивает на некоторое время то, что есть. Единственное опасение - долго это продержаться не сможет - Земля маленькая, а желания людей растут в геометрической прогрессии.
http://maxpark.com/user/1649412200 - я на макспарке. Заходите, пообщаемся.
Много лет назад, когда она была, действовал и принцип , если "против всех" набирал большее количество голосов, то все кто участвовал в этих выборах, более не имели права выбираться.
Убрали эту графу после того, как в одном одномандатном округе г. Самара люди проголосовали "против всех". Это было шоком для власти и они поняли, что люди реально могут воспользоваться этим правом и проголосовать все "против". Так и была убрана эта графа.
Сердюков сядет обязательно.
Если же будет нести, тогда другое дело.
Демократия - "иллюзия причастности"
Иллюзия - "мысль не обеспеченная базисом реализации"
Бюрократия - "самоорганизующийся хаос"
Хаос - "отсутствие объединяющих начал"
Ну вот у нас и есть бюрократическая демократия.
А что нужно. Читаем определение анархии
Анархия - "открытое самоуправление лишённое запретов"
Справедливость – равенство власти и ответственности
Собственно вот это самоуправление изначально и было властью советов и его открытость была залогом защиты от паразитов.
Суть хитрости демократии в том, что она правит не людьми, а состоянием социума паразитируя на человеческой безответственности и по этому она всегда без альтернативна, невиновна, у власти и у неё всегда есть на кого взвалить последствия своего паразитизма.
1. Вернуть в политическую жизнь референдумы. Проводить их по важным для россиян вопросам не реже двух раз в год.
2. Принять закон, ко которому ЗА ЛЮБОЕ НАРУШЕНИЕ избирательных прав в период избирательных кампаний и голосования (в том числе и на референдумах) давать 10 лет строгого режима без права на УДО. А потом посмотрим,будут ли желающие заниматься чуровщиной.
Они привыкли там все единолично решать.
А то вдруг народ в едином порыве потребует кавказ отделить? Где они будут бабло мыть? Там ведь все уже распределили по кланам.
Она (возможно) не позволит агрессивному меньшинству узурпировать власть!
В первую очередь я имею ввиду организации имеющие реальную силу, сравнимую с силой государства.
Это монополии или межгосударственные корпорации.
В любом случае < 10% крупных собственников не должны за нас всё решать, покупая и продавая "политиков" и политические партии!
Это должно быть категорически исключено из практики государства