Сирия: худой мир или добрая ссора?

Непрекращающаяся в Сирии гражданская война и президент страны Башар Асад порядком надоели Вашингтону. Подтверждением этому стало согласие Конгресса США на поставки оружия сирийской оппозиции, а также прозвучавшие из Белого дома слова о том, что «Асад никогда не будет больше контролировать Сирию».

Поставлять или не поставлять?

Надо сказать, что американские законодатели на инициативу Белого дома о поставках оружия сирийской оппозиции не сразу откликнулись положительно. Администрация президента США Барака Обамы очень обеспокоена тем, что позиции правительственных войск в Сирии несколько укрепились, а оппозиционеры за два года гражданской войны, несмотря на активную помощь извне, так и не преуспели в победах. Потому уже месяц назад Белый дом выступил с предложением оказать помощь сирийским повстанцам. Однако оно поначалу натолкнулось на серьезное сопротивление парламентариев. И демократы, и республиканцы практически единодушно отвергли идею, несмотря на то, что ее активно продвигали госсекретарь США Джон Керри и руководство ЦРУ.На протяжении последних нескольких недель членов Конгресса и на закрытых брифингах, и по телефону в личных беседах «обрабатывали» не только Керри и глава ЦРУ Джон Бреннан, но и вице-президент США Джозеф Байден. И они добились своего.Такие «танцы с бубнами» вокруг законодателей, усомнившихся в целесообразности инициативы администрации, потребовались в том числе и потому, что речь шла о планах перераспределения средств в рамках уже утвержденных программ финансирования работы разведки США, ассигнования какой-то части этих денег на закупку оружия и его передачи сирийским мятежникам через американское разведывательное ведомство.Однако, несмотря на достигнутый консенсус и данный администрации «зеленый свет», у некоторых законодателей остались сомнения. Так, глава спецкомитета по разведке палаты представителей, республиканец от штата Мичиган Майк Роджерс отметил, что лично у него сохраняются "очень серьезные озабоченности по поводу надежности планов администрации в Сирии и их шансов на успех".

 Сомнения обоснованы

Сомневаться действительно есть в чем. Поставки оружия в Сирию, пускай и легкого стрелкового, а также боеприпасов чреваты попаданием его не в те руки. Уже давно международному сообществу стало очевидно, что сирийские правительственные войска сдерживают атаки не только вооруженных групп, представляющих различные течения сирийской оппозиции, но и хорошо обученных и весьма неплохо вооруженных исламистов, связанных с «Аль-Каидой» и аналогичными террористическими структурами. Кстати, из региона уже поступают сведения о том, что радикалы воюют не только против правительственных войск, но и против вооруженных формирований умеренных повстанцев.В случае падения режима Асада в Сирии, как неоднократно предупреждали эксперты из разных стран, начнется хаос, аналогичный тому, что уже случился в Ираке и Ливии.Совершенно очевидно, что это не принесет стабильности в регион, напрямую затронув интересы Израиля, а значит, и США. Тогда уже без прямого вторжения в Сирию обойтись будет трудно. А военные действия с участием американских солдат в регионе будут стоить  налогоплательщикам США очень дорого.

 Война - хлопотно, дорого и без гарантий

О том, во что обойдется стремление Белого дома избавиться, наконец, от ненавистного ему режима Асада в Сирии, говорится в письме, направленном председателем Комитета начальников штабов /КНШ/ американских вооруженных сил генералом Мартином Демпси руководству профильного комитета сената Конгресса США.

Там военачальник излагает сразу пять вариантов развития событий.Первый, наиболее бюджетный («всего» 500 млн долларов в год) - это подготовка и оснащение боевиков от оппозиции за пределами Сирии. Второй, гораздо более дорогой (несколько миллиардов долларов в год) – нанесение в ограниченном масштабе ударов по ключевым подразделениям сирийских правительственных сил. Третий, также затратный вариант (от полумиллиарда до миллиарда долларов в год) – создание над Сирией бесполетной зоны.  К тому же, по мнению Пентагона, это не принесет ощутимого результата, так как в борьбе с оппозицией правительственные войска используют в основном силы наземного базирования.Четвертый и пятый варианты – формирование буферных зон для перегруппировки сил оппозиции и взятие под контроль арсеналов химического оружия в Сирии – также потребуют не менее 1 млрд долларов в год и более 1 млрд долларов в месяц соответственно. Плюс для воплощения в жизнь эти двух вариантов потребуется, по оценкам Пентагона, отправка в регион «тысяч» американских военнослужащих, что после военных кампаний США в Афганистане и Ираке не вызовет восторга у рядовых американцев.К тому же в своем письме Демпси указал, что прямое военное вмешательство во внутрисирийский конфликт не гарантирует успеха. Ссылаясь на опыт предыдущих войн, он предупредил также, что "если институты режима /в Дамаске/ падут /под ударами США/ при отсутствии жизнеспособной оппозиции", то Вашингтон может "непреднамеренно укрепить экстремистов" в регионе или привести своими действиями к использованию "того самого химического оружия", которое США стремятся контролировать.

Мирные переговоры: надежды тают?

Весьма обнадеживающе в мае этого года прозвучали в Москве слова глав внешнеполитических ведомств России и США Сергея Лаврова и Джона Керри о том, что они договорились о созыве новой мирной конференции по Сирии, назвав ее «Женева-2». Причем была выражена надежда, что это произойдет «достаточно скоро». Время идет, «а воз и ныне там». В основном стопорит этот самый воз разрозненность сирийских оппозиционеров и отсутствие у организаторов форума (РФ, США и ООН) решения относительно состава участников. Вопрос, допускать ли туда Иран, остается открытым.Руководствуясь поговоркой «худой мир лучше доброй ссоры», организаторы ведут подготовку к конференции. Однако далеко не факт, что ее все-таки удастся провести – уж очень много противоречий у заинтересованных сторон. Вот и Лавров указал, что если США делают упор на вооружение оппозиции и нанесение ударов по правительству Сирии, то это противоречит договоренностям о созыве «Женевы-2».Поэтому ситуация вокруг Сирии, похоже, становится патовой – внутри страны никто победить не может, оппозиционеры не в состоянии договориться между собой, проведение мирной конференции под вопросом. Похоже, к намеченной цели бескомпромиссно и твердо идет только одна группа участников процесса – исламисты.

Вряд ли международному сообществу стоит медлить в такой ситуации.