Режиму Путина конец, а Навальный – проект "силовиков"

Известный российский политолог Андрей Пионтковский вот уже несколько лет публикует статьи о скорейшей кончине правления Владимира Путина. Недавно он даже наметил срок, после которого в России сменится власть: 2013 год. «Мой район» поговорил с Пионтковским о причинах краха Путина.

– Андрей Андреевич, в 2009 году вы пишете: «Сегодня на наших глазах угасает путинский режим». Вот уже 2013 год. Так почему режим никак не угаснет?

– Я не писал, что режим падет в 2009-2010 годах. Я не Глоба и не Ванга, чтобы точно назвать сроки. Анализ путинского режима можно разбить на три логических этапа. Первый – общая теория эволюции авторитарных режимов. Порождение режима системообразующим мифом, буря, натиск, рассвет... Но миф не может быть вечным, он соприкасается с реальностью. И наступает смерть режима. Миф умер в 2008-2009 годах, наступила «тошнота элит». Второй тезис: режим пережил свой среднестатистический срок после смерти мифа. Ясно же, что идеологемы 2000 года о том, что Путин - защитник от терроризма, больше не действуют. Причина, почему Путин еще у власти – трусость и алчность элит. И третий тезис: о смерти режима в 2013 году можно говорить метафорически, он может умереть и в феврале следующего года – от этого ситуация не изменится ни на грамм.

– Разве «трусость и алчность элит» – не самая прочная основа любого авторитарного режима?

– Несмотря на полную недееспособность системных либералов, которые боятся народа сильнее, чем презирают Путина, раскол элит начался. Последний пример: мэр Москвы Сергей Собянин выстраивает собственный имидж, независимый, даже в чем-то противостоящий Путину. Дело не в «мундепах», которых он подарил Навальному (Сергей Собянин попросил 55 депутатов подписаться за оппонента, чтобы тот преодолел муниципальный фильтр для регистрации на выборах – «МР»). Первый сигнал был: давайте отменим открепительные талоны, давайте не будем голосовать на предприятиях непрерывного цикла. Президент избрался с фальсификациями, а мэр хочет избраться честно. Повторюсь: идеологически миф умер в 2009 году. Практически режим падет, когда элиты преодолеют собственную трусость.

– В статье вы указываете еще один необходимый фактор – 100-200 тыс. человек на улицах в случае раскола «в верхах» и до 500 тыс. при сохранении единства. Откуда возьмутся 100 тыс., если у оппозиции нет даже промежуточных побед?

– 100 тыс. есть! Вы думаете, в декабре 2011 года люди вышли, а потом стали лучше относиться к Путину? Не буду в десятый раз критиковать Координационный совет оппозиции, из которого я вышел. Там заседают «сислибы» (системные либералы - "МР"): Сергей Пархоменко, Ксения Собчак, Владимир Ашурков - они подосланы, чтобы контролировать движение! Это вызывает больше разочарование. Это позволяет режиму существовать дольше. Но вы же понимаете, что 100 тыс. в Москве выйдут при необходимости! Почийте доклад «Центра стратегических разработок» Михаила Дмитриева. Я вообще очень люблю доклады Дмитриева, это такой классический охранитель режима, но очень умный – все время придумывает, как спасти Путина.

Последний его доклад - отчаянный: в регионах протестные настроения гораздо сильнее, чем в Москве! Наступает другая волна протеста - по экономическим и национальным вопросам.

– Путина чаще всего сравнивают с экс-президентом Венесуэлы Чавесом и «суперпрезидентом» Белоруссии Лукашенко. Почему у них миф не разрушен, а у нас вдруг разрушен?

– Чавес выиграл последние выборы перед смертью (2013) только за счет административного ресурса. На вершине своего правления, в 2007 году, он проиграл референдум о пожизненном президентстве. Почти в тот же день, когда в России триумфально побежала «Единая Россия». Что касается Лукашенко, он искуснейшим образом использовал национальную карту. По сути, он стал отцом белорусской независимости – этим продлил свое существование. При каких-нибудь Шарецких (последний председатель Верховного Совета Белоруссии – «МР») Москва уговорила бы Белоруссию на вступление в Российскую Федерацию. Лукашенко дурил Москву 15 лет, приезжал, подписывал документы об окончательном объединении... Но ни на секунду не отказывался от суверенитета страны и положения диктатора. Режим Лукашенко продлило то, что он апеллировал к национальным чувствам белорусов.

– У любого российского политика рейтинг и узнаваемость на порядок ниже, чем у Путина. Разве это не показатель силы нынешнего президента?

– Рейтинги Путина – это именно узнаваемость. Это рейтинг телевидения. И даже этот рейтинг падает последнее время. Рейтинги ничего не говорят о популярности авторитарного правителя. Представьте, вам звонят по телефону после 70 лет тоталитаризма: вы поддерживаете Путина или нет? Очень многие ответят, что да, хотя ничего подобного. Гораздо больше ценю доклад того же Дмитриева, опубликованный ранее. Он работал с фокусными группами избирателей Путина, а не просто звонил по телефону. И выяснил шокирующую картину: избиратели Путина критически к нему относятся. Они знают про воровство и все остальное. Рейтинги вообще ни о чем не говорят! У Чаушеску (президент социалистической Румынии до 1989 года – «МР») был рейтинг 95% за несколько дней до того, как его с женой, будто собак, расстреляли под забором. Мубарак (президент Египта до 2011 года – «МР») триумфально выиграл выборы с каким-нибудь «Единым Египтом» за два месяца до Тахрира.

– В сентябре 2013 состоится единый день голосования. «Единая Россия» провалится?

– Исключительно интригующая картина складывается в Москве. Собянин хочет показаться Аденауэром после падения Гитлера (Аденауэр - первый федеральный канцлер ФРГ - "МР"), извините за натянутость аналогии. Он хочет иметь легитимность как честно избранный мэр. Другая линия – линия Навального. До недавнего времени считалось, что Навальный – это «план Б» системных либералов, но сейчас видно по раскрутке, что за ним стоит часть «силовиков». Абсолютная усталость элит будет сказываться на московских выборах. Все остальное, что будет происходить 8 сентября, неинтересно.