Капитализм как эгоизм

Капиталистическая эпоха ознаменовалась не только техническим прогрессом, но и регрессом в области морали. Именно отсутствие морального прогресса заставляет консерваторов отрицать существование прогресса, как такового. Неизвестно, были ли люди в прошлом хуже, чем сегодня, но однозначно, наши современники по своим морально-этическим соображениям отнюдь не лучше представителей «тёмных» эпох.

Жестокость расправ над противниками, характерную для прошлых веков (распятие на кресте, колесование, гильотина), мы заменили количеством жертв от оружия массового (!) поражения, и генофонду человечества больший урон причиняется не претерпеваемыми жертвами насилия муками, а количеством этих жертв. Принципа «война всех против всех» на личном уровне придерживались люди уже в те время, когда писались скандинавские саги. Сегодня этот принцип до сих пор в действии, но перешёл с уровня мелко-личного на государственный, и беспрерывным войнам народов нет конца. Разве не парадокс утверждать, что вместе с прогрессом увеличивается количество трупов, принесённых ему в жертву? Такой прогресс – это прогресс чёго угодно, но только не человеческой морали.

В основе конфликтов лежит эгоизм, и не столько эгоизм инстинктивный, свойственный живым организмам в их борьбе за выживание, сколько эгоизм собственнический, разросшийся до огромных размеров, перешагнув границы инстинктивности. Чем больше эгоизма и неуступчивости, тем больше конфликтов. Современная капиталистическая мирохозяйственная система зиждется на механизмах, способствующих взращиванию в индивидууме эгоистических мотивов поведения. Порой, удивляешься, как возможно примирить капитализм и христианство – господствующую религию в капиталистических государствах.

Капитализм отрицает скромность и сдержанность. Потребляй без меры, и жажди снова, не ограничивая своих аппетитов – главный постулат капиталистической эпохи. Если у желания нет границ, оно превращается в манию, не оставляющую в человеческой душе места ничему более благородному. Наверное, поэтому именно в странах, где зародилась капиталистическая идея, религия влачит жалкое существование.

Капитализм подстёгивает инстинкты, в т.ч. низменные, разжигает человеческие пороки, потому что на инстинктах и пороках можно заработать больше, чем на добродетели. Идеальный клиент для капиталиста – это ненасытный и жадный клиент. Сдержанный и целомудренный монах – полная антитеза того человека, который формируется под воздействием капитализма. Если капитализм откажется от прославления телесных услад, он умрёт. Для капитализма обращение к душе - это путь к финансовой гибели. Поэтому мы были свидетелями парадокса, но парадокса только на первый взгляд, когда атеистическое советское общество выглядело морально чище общества капиталистического, в атеизм не впадавшего.

«Законы торговли суть законы Бога» - это английское изречение по своему метафизическому смыслу не соответствует словам Аристотеля о том, что «невозможно следовать добродетели, ведя жизнь ремесленника», и словам Цицерона, что «ничего благородного никогда не произойдет из лавки» [1]. Но торговую лавку капитализм сделал законодательницей моральных норм, хотя торговля и честность редко соседствуют друг другу.

Иван Хаджийски (1907-1944), оригинальный, но, к сожалению, малоизвестный у нас болгарский социолог и социопсихолог, отдавший всю свою научную жизнь делу изучения болгарской народной души и метаморфозам, которые она претерпевала при смене разных эпох, прослеживая генезис эгоизма, как социального явления, приходит к выводу, что капиталистический эгоизм развился из мещанско-ремесленного индивидуализма. Индивидуализм положил конец общинной жизни, расколов общинное хозяйство на множество автономных, отстранённых индивидуальных хозяйств. С упразднением общины, где всё было «наше», начался раздел на «моё, и «твоё». Этот раздел затронул не только материальные объекты, но и людей, который тоже разделились на «своих» и «чужих». И. Хаджийски утверждает, что нравственный коллективизм, «…образовавшийся над родом и общиной, был заменён индивидуализмом отдельного собственника, который после полного вовлечения в капиталистическое хозяйство пришёл и к последней форме сегодняшнего индивидуализма – эгоизму». 

По мнению И.

Хаджийского, сначала в обществе устанавливается определённый тип хозяйственных отношений, затем – соответствующая данному типу хозяйствования политическая форма, которая, в свою очередь, формирует контуры народной психики и морали. Именно это произошло в нашу эпоху: общинный коллективизм сменился индивидуализмом, и, затем – капитализмом.

Немецкий философ Макс Шелер (1874-1928) в своей знаменитой работе «Ресентимет в структуре моралей» указывает, что капиталистические отношения способствуют росту ресентимента в обществе. Ресентимент М. Шелер называет самоотравлением души. Это чувство бессильной зависти от осознания собственной слабости изменить тот порядок вещей, который индивидуум считает причиной своих неудач. Это мстительное чувство тех, кто считает себя достойными лучшей доли.

Интересно, что для М. Шелера в прошлом ресентимента в таком масштабе, как в наше время, не существовало. По его мнению, ранее человек жил и трудился в рамках строгой иерархической модели, где каждый занимал положенное ему по статусу место. Церковная иерархия ещё более способствовала цементированию такого порядка вещей. Находясь в системе строгих иерархических координат, человек не претендовал на то, что ему не принадлежало по статусу, а, если и претендовал, то осознавал недопустимость таких требований.

Теперь же каждая кухарка претендует на роль государственного кормчего, и виной тому – новый тип индивидуалистических отношений, где каждый индивидуум возведён в ранг венца природы, и потому, имеющего право на всё, что имеют другие, более удачливые, чем он. «Свою главную на сегодняшний день социальную роль ресентимент играет не столько среди промышленных рабочих - если они не заражены экзистенциальным ресентиментом известных "вождей", - сколько среди все более и более деградирующего ремесленничества, мелкой буржуазии и мелкого чиновничества… Влиянием ресентимента объясняются не только события нашей "маленькой" повседневной жизни, но и “большие” сдвиги в истории нравственных воззрений.», - указывает М. Шелер.

Всеобщее равенство привело к тому, что каждый хочет быть равным королю, не имея для этого никаких предпосылок, ни моральных, ни интеллектуальных. Не имея возможности добиться желаемого, человек отравляет своё окружение завистью и ресентиментом, самоотравляясь от этих паров. Примерно так можно очертить мысль М. Шелера.

Но капиталистическому обществу такая философия кажется крамолой. Немецкому писателю Хорсту Мехлеру американские власти выдали специальную визу в знак признания его заслуг в области литературы. Теперь Х. Мехлер проживает в Соединённых Штатах. В своей книге «Деньги не пахнут» Х. Мехлер критикует христианство за недостаточно почитание денежных знаков, и даже враждебность к ним. Чтобы быть богатым и успешным, надо только перестать верить религиозной болтовне, и делать деньги, - таков основной посыл одной из глав этого произведения. Только за написание такой литературы американские власти награждают писателей визой, делая тонкий пропагандистский жест, разделяя писателей на «правильных» и «неправильных».

Кажется, в древности человек был мудрее. Он трудился ровно столько, сколько требовалось для пропитания, и не превращал накопительство в цель жизни. «Откуда у вас бездомные, если у вас вокруг так много домов? В нашей деревне бездомных нет», - так отреагировал чернокожий абориген, впервые покинувший свою долину, затерянную где-то в джунглях, и появившийся в Англии в рамках проекта одного из западных телеканалов. Тогда несколько британцев жили среди первобытных дикарей, а нескольких дикарей, нарядив предварительно в цивильные костюмы, привезли на пару недель в туманный Альбион (своеобразный культурный обмен).

Интересно, что ни один из привезённых в Англию аборигенов не захотел остаться там навсегда. Они скучали по своим семьям, и своей долине, где нет бездомных, и где нет капитализма.