Мосгорсуд обязал импортера "доучить" Peugeot русскому

Почти год юрист Павел Гальченко не может выехать по штатному навигатору Peugeot 508 ни на Большую Якиманку, ни на Ярославское шоссе. Прибор упорно отказывается искать улицы и населенные пункты, в названии которых есть хотя бы одна буква "я". Импортер чинить навигатор отказался, посоветовав обратиться к дилеру, а Гальченко в ответ пошел в суд. Уже вторая инстанция согласилась, что "дочка" французской PSA Peugeot Citroën должна отремонтировать устройство, но пока Гальченко ездит с неисправным.

Этот автомобиль Гальченко купил в сентябре 2012 года у официального дилера PSA ООО "ААА Независимость Север", а спустя несколько дней обнаружил, что штатный навигатор отказывается искать топонимы — названия городов, улиц и переулков, в которых есть последняя буква русского алфавита (например, Ярославль или улицу Маяковскую). За устранением неполадки автовладелец обратился напрямую к импортеру — в "Пежо Ситроен Рус", но там заниматься проблемой не стали, 4 октября 2012 года посоветовав решить проблему через дилера.

Тогда автовладелец отправился уже в Чертановский райсуд Москвы. Он просил обязать именно "Пежо Ситроен Рус" заняться починкой (ч.3 ст.18 закона о защите прав потребителей оговаривает, что в круг лиц, к которым вправе обратиться потребитель за устранением недостатка, входит и импортер). Еще одним поводом для судебного разбирательства, стало, по словам Гальченко, его желание помочь другим обладателям "Пежо" – он хотел, чтобы дочка французской РSА передала информацию о проблеме производителю – в надежде, что тот больше не будет поставлять в Россию машины с неполноценной штатной навигационной системой.

Заочное решение в пользу автовладельца судья Инна Лебедева вынесла 11 декабря прошлого года, но "Пежо Ситроен Рус" обжаловало его. Судя по опубликованному на прошлой неделе апелляционному определению, у французской компании было два основных аргумента. Во-первых, по ее мнению, импортер не несет обязанности устранять поломку, во-вторых, существование неисправности истцом не доказано. Но "тройка" признала их основанными на неправильном толковании закона, отметив, в частности, что бремя доказывания лежит на ответчике, к тому же в обоснование своих доводов истец представил экспертное исследование. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что программное обеспечение неисправно, а "доводы истца о наличии указанного недостатка, обнаруженного в течение установленного гарантийного срока, ответчиком не опровергнуты", сделал вывод Мосгорсуд, признав правоту потребителя.

Определение апелляционной инстанции было вынесено 16 апреля 2013 года, однако пока не исполнено, рассказал истец. Навигатор, по словам Гальченко, никто не ремонтировал, и он до сих пор игнорирует букву "я". Импортеру, добавил он, уже направлено письмо с вопросом, будет ли компания исполнять решение суда в добровольном порядке, но ответа пока нет. "На неделе пойду за исполнительным листом", — рассказал юрист. В "Пежо Ситроен Рус" от каких-либо комментариев отказались: "Информацию получат специалисты, в случае заинтересованности ответят".