Темной материи нет? Свидетельство Андромеды
Астроном доктор Хонгшенг Чжао (Hongsheng Zhao) из Университета Сент-Эндрюс полагает, что 10 млрд. лет назад Млечный Путь столкнулся с Галактикой Андромеды, и что наши представления о гравитации в корне неверны. На протяжении многих лет ученые полагали, что наша галактика, Млечный Путь, примерно 3 млрд. лет назад столкнулась со своей соседкой – галактикой Андромеды, причем это был первое столкновение в истории нашей галактики. Но теперь европейская команда астрономов под руководством Чжао предложила новую концепцию этого события: столкновение произошло единожды, но намного раньше – 10 млрд. лет назад. Учитывая, что столкновение повлияло на эволюцию галактик, факт более раннего столкновения противоречит нашим представлениям о гравитации. Тем не менее, именно гипотеза Чжао позволяет объяснить некоторые странности в наблюдаемой структуре Млечного Пути и Андромеды, а также их спутников.
Млечный Путь, состоящий из около 200 млрд. звезд, является частью локальной группы галактик. Астрофизики часто теоретизируют по поводу того, что основная масса вещества локальной группы галактик невидима, поскольку состоит из так называемой темной материи. Большинство космологов считают, что по всей Вселенной, количество темной материи превышает количество обычной в 5 раз. Темная материя в Андромеде и Млечном Пути делает гравитационное притяжение между двумя галактиками достаточно сильным, чтобы преодолеть расширение космоса и притягивать две галактики друг к другу со скоростью около 100 км в секунду. Таким образом через 3 млрд. лет наши галактики столкнутся во второй раз. Эта модель основана на обычной модели тяжести, разработанной Ньютоном и Эйнштейном.
Доктор Чжао и его команда утверждают, что в настоящее время единственный способ успешно предсказать общее гравитационное притяжение любой галактики или небольшой группы галактик заключается в использовании модели, впервые предложенной в 1983 году профессором Мордехаем Милгромом из Института Вейцмана. Эта модифицированная теория гравитации, названная сокращенно MOND, описывает, каким образом гравитация ведет себя при больших масштабах. Согласно теории MOND, ведет она себя иначе, чем в теории Ньютона и Эйнштейна.
Доктор Чжао и его коллеги впервые использовали теорию MOND для расчета движения локальной группы галактик. В результате вышло, что Млечный Путь и Андромеда столкнулись не 3, а 10 млрд. лет назад. Если бы гравитация при больших масштабах соответствовала традиционной модели то, сейчас мы бы жили не во Млечном Пути, а конгломерате из двух галактик. Темная материя «слепила» бы две галактики, как «клей», но мы этого не наблюдаем. Это ставит новые вопросы по поводу достоверности современной модели Вселенной и существования темной матери.
Доктор Чжао подчеркивает, что если темной материи на самом деле не существует, то легко объяснить тот факт, что две галактики столкнулись, но не слились. Без «клея» они сблизились, разметали «осколки» маленьких галактик (мы их наблюдаем в современной Вселенной) и снова разошлись. Присутствие огромной массы темной материи делает такой сценарий невозможным и не позволяет объяснить распределение карликовых галактик вокруг Млечного Пути и Андромеды.
Комментарии
Ведь новые свидетельства не отменяют старых, даже если они взаимно противоречат..
http://filearchive.cnews.ru/img/reviews/2013/07/07/didandromeda.jpg
-- а арифметика... Ну что арифметика. Это не первый эксперимент по поиску тёмной материи и как всегда неудачный. Но убедительный.
Впрочем эти вопросы удобнее задать астроному доктору Хонгшенг Чжао -- пусть он удостоверяет точность расчётов и измерений и обеспечивает прогноз.
Впрочем возможен и такой вариант :
http://tau-wiki.ru/images/c/c5/Asymptote_pis_03.png
1 - Никто не говорит что гравитации не, она есть и работает, хотя как и любой закон природы ничего не запрещает а лишь определяет методику взаимодействия.. и только.
2 – То что её при классическом взгляде хватает едва лишь для того чтобы удержать Землю на орбите Солнца это ещё в 19 веке знали.
3 – Да, Эйнштейн предложив модель.. именно модель гравитации как изогнутого пространства сняло часть вопросов, модель работает лучше, на малых скоростях – до скорости света и на малых расстояниях и вовсе с точностью не превышающей погрешности приборов, это очень практично, но опять «дебит с кредитом не сходиться»
4 – И главное по поводу как бы не удавшихся экспериментов… Любой хорошо поставленный но признанный не удачным эксперимент это потерянное великое открытие..
5 – Так что не спешите хоронить тёмную материю, даже если её станут иначе называть её не стоит сбрасывать со счетов ..
4. Костик, неудавшийся (много раз) эксперимент говорит между прочим о том, что ищут не то и не там. Но мало этого. Выражение "...потерянное великое открытие" в этом контексте говорит о скупости, о нежелании вкладывать свои силы в поиски правды и о желании почивать. Почивать на лаврах. Придуманных. Даже не самим придуманных. Кто-то придумал, а Костик почил. Как хотите, но по мне так это не метод. И ещё это говорит об умственной лени и через это (через лень) о склонности к догматизму, а от него рукой подать до религии ну и мракобесия.
Вот. Стыдно, Костик :-(
5. Я никогда не прикармливал тёмную материю, но и не отрицал её, поскольку мне неясен её физический смысл. Но это полбеды. Беда в том, что её физический смысл неясен и её создателям, но вот натуральный эквивалент физического смысла -- денежное содержание за счёт темной материи они видимо поняли. Ну чтож. Это тоже эксперимент, удачный полагаю. Пусть опишут, обсудим.
По первым трём пунктам могут быть разногласия, но к теме они не относятся, так что можно и пренебречь.
Боле того в диалектическом анализе, исследовании и поиске много уже ясно но это ещё за пределами философии мировоззрения учёных потому и не может быт ими применено.