ИноСМИ: ось Россия - Китай требует особого подхода от США
Россия и Китай выстраивают в мире антиамериканскую ось, считают авторы статьи в The New York Times Лесли Гелб и Дмитрий Саймс. В своем материале они подробно объясняют, в чем это выражается, чем грозит для США и что с этим нужно делать.
Для начала отмечается, что без сотрудничества России и Китая перелет Эдварда Сноудена из Гонконга в Москву просто не состоялся бы. Именно «поведение этих двух стран в деле Сноудена показывает их растущую самоуверенность и крепнущее намерение действовать во вред Америки».
Но случай с бывшим агентом ЦРУ не единственное доказательство тезиса об антиамериканской оси. Авторы вспоминают и Сирию, и ядерную программу Ирана, и кибератаки со стороны России (на ее соседей) и Китая (на американские фирмы), и даже недавние совместные военные учения двух этих стран на море. В этой связи совершенно неудивительно, что президент Китая свой первый международный визит нанес именно в Москву, причем заявления лидеров обоих государств носили заговорщический характер, пишут Гелб и Саймс.
В России и Китае многие считают, что цели американской внешней политики противоречат их жизненным интересам, пишут Гелб и Саймс. Более того, продолжают авторы, никто в этих странах не видит в стремлении США поддерживать и распространять демократию отражение преданности Америки ценностям свободы. Напротив, русские и китайцы считают соответствующую деятельность американцев избирательными крестовыми походами, направленными на то, чтобы ослабить те правительства, которые настроены по отношению к ним враждебно или же с которыми слишком сложно вступать в противоборство.
Более того, когда Вашингтон поддерживает какое-либо государство в международном конфликте, затрагивающем интересы Пекина или Москвы, то, по мнению России и Китая, он делает это не из уважения к международным законам, а ради того, чтобы уменьшить влияние этих двух игроков на региональной и международной арене, пишет The New York Times. Примером тому служат конфликты с Грузией, Вьетнамом, Филиппинами.
Так, Россия и Китай, продолжают авторы, видимо, решили, что в их интересах поставить Америку на место, что единственный способ усилить свое дипломатическое влияние – ограничить американское. Правда повторения холодной войны никто из них, отмечается в статье, не хочет.
Об этом свидетельствует их тактика относительно Сноудена: Китай деликатно подтолкнул его к отъезду, Россия же сменила провокационные речи на более мягкий тон.
Как бы то ни было, чем больше у России и Китая общих интересов - несмотря на все исторические, экономические и территориальные разногласия, тем большую опасность их сотрудничество может представлять для всего мира, делает вывод The New York Times. Конечно, торговая и финансовая заинтересованность в ЕС и США заставляет их поддерживать хорошие отношения с Америкой, продолжают Гелб и Саймс, однако если политики в Вашингтоне не будут уделять должного внимания сближению между Россией и Китаем, то с их стороны это будет глупостью. Более того, это будет опасным и неправильным пониманием истории, отмечают авторы.
И тут они делают краткое историческое отступление: еще до Первой мировой войны многие считали, что экономические связи между странами и огромные расходы, которые неминуемо повлечет за собой война, удержат от нее Европу. Да и накануне Второй мировой войны, рассуждают они дальше, коммунистическая Россия и фашистская Германия казались наименее вероятными союзниками – но не тут-то было: за два года пакт Молотова-Риббентропа оставил Европу в руинах и унес много миллионов человеческих жизней.
Итак, Гелб и Саймс предлагают Обаме рассматривать Россию и Китай не как врагов или друзей, но как серьезные силы на мировой арене, со своими собственными интересами: «Вашингтон должен понять, что вопрос с большинством угроз безопасности во все мире – от Сирии до Ирана или Северной Кореи – невозможно разрешить мирно и успешно без сотрудничества с Россией и Китаем».
А чтобы завоевать уважение этих стран, авторы предлагают показать им, что Америка играет лидирующую роль в разрешении основных международных проблем, включая те, которые важны для китайцев и русских. «Отношения с Россией и Китаем заслуживают того, чтобы быть приоритетными. Однако США не должны бояться в одних случаях - занимать твердую позицию, а в других – быть партнерами с этими двумя авторитарными, но однозначно прагматичными державами», - подводят итог авторы статьи.
Комментарии
"...накануне Второй мировой войны, рассуждают они дальше, коммунистическая Россия и фашистская Германия казались наименее вероятными союзниками – но не тут-то было: за два года пакт Молотова-Риббентропа оставил Европу в руинах и унес много миллионов человеческих жизней".
То есть СССР развязал войну? И это якобы серьёзное издание? Ну-ну. Но и это ещё не всё, Вот:
"...краткое историческое отступление: еще до Первой мировой войны многие считали, что экономические связи между странами и огромные расходы, которые неминуемо повлечет за собой война, удержат от нее Европу".
Они, что пишут для лохов? Перед 1-й мировой Америка была в долгах, как в шелках, и ей нужны были счпециалисты-эмигранты из Европы. В 1913 г. была создана ФРС, которой нужно было куда сплавлять резаную зелёную буману и - voila - Европа в руинах и покупает что попало мейд ин Ю-Эс-Эй.
Это же и после 2-й мировой. Эти мрази-авторы тут чисто 3,14здят. Дать бы им промеж ушей - но умными их это уже не сжделает. Как говорит М. Задорнов "Тупы-ы-ые..." Так и есть, ...
Конечно, они были заинтересованы хоть как-то помочь СССР и Германии с подготовкой к войне, но про сжигание хлеба - это уж как-то черех край.
А тут люди ещё пытаются доказывать, что атомные бомбардировки Хиросимы м Нагасаки - это чуть ли не акт милосердия со стороны рептилоидов.
Китай уже и так лидер и их танкам нужно меньше недели, чтобы дойти до Волги,не встретив сопротивления.
У Вас какие-то глюки о несуществующем потенциале РФ. Его просто нет.
http://fishki.net/comment.php?id=135901
Испытал удовольствие!
Потом разряжется в поносный цвет и уверять ,прощения просить мыл не то имел ввиду
И хотят единолично властвовать в мире.
Но так не бывает. Манию величия пора лечить.
))))) А при Мюнхен что-то замалчивают сцуки)). Если поляки не готовы были нас пропускать, а Англия и Франция не гласно толкали Гитлера на Восток, то почему мы были должны сидеть сложа руки? Англия с Францией конкретно планировали удар по нашей нефтянке в Баку. В то время уже понятно сейчас, каждый был сам за себя. И лишь тогда, когда Гитлер перешел свой "Рубикон", напав на нас, все стало ясно. И потому, так быстро сформировалась антигитлеровская коалиция.
В настоящем же времени, одно говорит что со штатами при всем различии взглядов на МИР, мы не будем с ними воевать. Они знают(на примере Гитлера и Наполеона) нас победить не возможно. Они используют простой способ-"приватизируют" нашу так называемую элиту.Как конце 90-х проделывал Березовский в своем бизнесе(Аэрофлот). А с Китаем сложнее, не смотря на его философию, очень сложно будет представить, что ...
Даже одна термоядерная ракета доброшенная до берега из лежащей на грунте подлодки разнесет пол - Америки или подровняет статистику людских ресурсов в другой стране....
А если кто-то постесняется в нужный момент её запустить...не волнуйтесь в России есть решительные люди...
А чемоданчик на цепочке...это так...типа браслета...