22 июня 1941: кто виноват в провальном начале войны?

Несмотря на то, что с начала Великой Отечественной войны прошло уже более семи десятилетий, в преддверии печальной даты – 22 июня опять саднит душу, особенно у людей старшего поколения.

ИА REX: Кто виноват в провальном начале войны? 

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Пора, наконец, выдвинуть более внятную и прозаическую причину катастрофы 1941 года. Чтобы понять, почему Великая Отечественная война стала «неожиданной», надо просто взглянуть в день сегодняшний. Сегодня всем в принципе ясно, что НАТО продолжает брать Россию и постсоветское пространство в клещи, в кольцо, достаточно просто взглянуть на карту. И что скоро такая подготовка явно во что-то выльется. Она просто не может не вылиться ни во что.

Сегодня Европа объединилась вновь – как это было при Гитлере и Наполеоне. Как и тогда, у России есть ряд успокаивающих договоров с главным вероятным противником, который – как и тогда, открыто размещает у российских границ своё вооружение (ПРО и т.п.). Поэтому и следующее военное столкновение с Западом для кого-то опять будет «вероломным и неожиданным», а для кого-то логичным, естественным и ожидаемым. Здесь нет, и не будет ничего нового.

Другая проблема состоит в том, что находящиеся наверху чиновники видят ситуацию по-своему. Им лично живётся неплохо, поэтому они не хотят, не желают верить в худшее, списывая очевидные зловещие симптомы на мрачный характер и пессимизм тех или иных экспертов – пораженцев, паникёров и т.п.

Сегодня, как и тогда, Россия объявила о кардинальном усилении своей военной составляющей – но когда же произойдёт это чудо? Нам говорят, что обновление значительной части арсеналов случится не ранее 2020 года. Но ведь и Сталину когда-то не хватило «совсем чуть-чуть». Ровно такого же срока – «совсем чуть-чуть» – не хватило и Николаю II перед Первой мировой. А при сегодняшней подготовке к возможной войне не следует забывать ещё и о тотальной коррупции. Возможно, случится так, что в день нападения на Россию население страны с замиранием сердца узнает, что в бюджете нет денег: они разворованы накануне войны и выведены из страны.

И если до предела милитаристский Сталин, который никогда не останавливался перед необходимыми расстрелами, тем не менее, пропустил удар, – то что же случится сегодня, когда вообще никого не расстреливают за дело?

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

Да никто не виноват. И не таким уж провальным было начало войны. Надо учитывать, что агрессор обладает преимуществом выбора времени нападения. То есть он атакует тогда, когда считает соотношение сил наиболее благоприятным для себя. Смешно было бы ожидать, что немцы начнут войну, чтобы тут же сдаться.

Давайте сравним: 1939 год - война с Польшей выиграна за две недели (когда 17 сентября 1939 года советские войска перешли восточную границу Польши правительство уже успело бежать из страны). 1940 год - в течение месяца разгромлены англо-французские войска на континенте (французская армия считалась на тот момент лучшей и мощнейшей в мире), Франция безоговорочно капитулировала, Англию спасло только островное положение, но к более-менее активным действиям на равных с Германией она смогла приступить только в 1944 году и только в союзе со США. До этого английские войска сталкивались с немцами только на второстепенных театрах военных действий (Африка, Италия) где германское участие колебалось в пределах 7-10 дивизий и только в конце 1943 года в Италии численность германских войск достигла 15, позднее 20 дивизий, но там уже была задействована целая армия США. 1941-й год, сентябрь, Перл-Харбор. Япония нападает на США и параллельно начинает войну с Британией на Тихом океане. Одновременная агрессия против двух сильнейших держав не только данного региона, но и вообще планеты. С учётом того, что это две сильнейшие морские державы, а театр военных действий преимущественно морской, а также учитывая, что главные силы японской армии связаны войной в Китае цепь японских побед до конца 1942-го года кажется невероятной. Но, ведь, если бы США не получили доступ к японским кодам, эта цепь побед могла продолжиться и в Коралловом море и у атолла Мидуэй.

Обращаю внимание, все страны, считавшиеся (а некоторые и бывшие) первоклассными военными державами того времени, столкнувшись с той же Германией или с Японией, терпели не менее, а даже более сокрушительные поражения чем СССР и в течение такого же или даже более длительного времени. При этом, ни против одного государства не выставлялись такие силы, которые были сконцентрированы на советско-германском фронте.

И не будем забывать, что все воевали вместе с союзниками либо против одной Германии, либо против одной Японии, СССР же с первых дней войны противостоял не только всей германской, но и всей финской, румынской армиям, венгерскому и словацкому корпусам. В 1942-м же году (не считая мелких формирований, вроде хорватского полка или испанской дивизии) на стороне немцев воевали две финские, две румынские, одна итальянская и одна венгерская армии, общей численностью свыше 50-и дивизий (для сравнения все вооружённые силы Британии на тот момент были меньше, их только к началу 1943-го года планировалось довести до 48-и дивизий).

Так что СССР начал войну, хоть и с поражений, но намного лучше, чем остальные члены антигитлеровской коалиции. И ещё один момент, с конца 1941-го года ни разу германские дивизии на Восточном фронте (кроме вновь сформированных или переброшенных с других ТВД) не достигали штатной численности. Это значит, что германских солдат выбывало из строя больше, чем поступало пополнений.

Мобилизационные возможности Германии (без призыва старших возрастов) составляли 600-650 тыс. новобранцев в год. В то же время, после 1941-го года в СССР не призывались старшие возрастные группы, не формировались дивизии народного ополчения, армия довольствовалась только призывным контингентом. При этом, в течение всего периода военных действий, не только пополнялись старые, но и формировались новые соединения и к концу войны, только в действующей армии насчитывалось около шести миллионов человек, сведённых в шестьсот дивизий и огромное количество отдельных частей и соединений. Призывной контингент СССР составлял 1,5 миллиона в год. Это значит, что армия за год, начиная с 1942-го, несла безвозвратных потерь значительно меньше, чем составлял призывной контингент. Во-первых, как было отмечено, формировались новые соединения (причём десятками и сотнями), во-вторых, призывали большинство, но не всех. И ещё раз подчеркну, все соединения Красной Армии регулярно пополнялись до штатной численности.

Так что, с моей точки зрения, вопрос надо формулировать: кого благодарить за то, что страна и армия оказалась достаточно подготовлены к тому, чтобы выиграть эту тяжелейшую войну с сильнейшим из всех возможных противником, который, к тому же сам выбрал наиболее для себя удобное время нападения?

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Самый лёгкий ответ на этот  вопрос со времён ХХ съезда КПСС лежит на поверхности. Конечно же, во всём виноват Сталин! Вон М.Прохоров, вероятно считая себя сильным политиком,  обвиняет Иосифа Виссарионовича, что "он был очень слабый политик." (Комсомольская правда, 19.06.2013). А давайте представим на минутку, что министерством обороны 22 июня 1941 г. руководит Сердюков с приближёнными к нему "амазонками?" Представили?  То-то! В общем, с отношением к "отцу народов" сегодня происходит примерно тот же процесс, что и с отношением к своему отцу Марка Твена. "Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь...".  Но наши идейные  антисталинисты, похоже, обречены, оставаться вечно четырнадцатилетними политическими инфантилами.

Ну а если отвечать всерьёз, то придётся применить факторный анализ, да ещё и взвешивать  удельный вес каждого из факторов. И тогда вопрос "кто виноват?" придётся заменить другим вопросом "В чём причина?" А это очень разные вопросы, хотя нередко первым подменяют второй, когда надо перевести на кого-то стрелки. "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны", - иронизировал ещё великий Шота Руставели ещё в 12 веке.

Сталин был бездарным ("слабым политиком") и окружал себя бездарными полководцами? А талантливых сажал в ГУЛАГ, уверяет нас либеральная пропаганда. Вот во Франции не было никаких публичных процессов над военными и никаких генералов не сажали. И никто не считает бездарными ни Гамелена, ни Вейгана. А Франция (и союзная с ней Англия) были тогда разгромлены на континенте в считанные недели. А Дюнкерк, который не превратился в тотальную катастрофу скорее по политическим, нежели военным причинам, - это не провал? Вполне соотносимый с отчаянными, но неудачными операциями Красной Армии первых этапов войны.  А крах Польши? А захват Голландии или Дании? Это не провалы? Но наши якобы "бездарные" Жуков, Конев, Рокоссовский, Черняховский и прочие разгромили-таки первоклассных немецких фельдмаршалов, и первоклассные войска. Им этого до сих пор простить не могут. То памятник разрушат, то перенесут. Кстати, спасибо "десталинизаторам", которые привлекли внимание к Сталину-управленцу. Те, кто заинтересовались, получили информацию и нередко меняли своё мнение, поражаясь качеству решений, кругозору,  компетентности принимаемых решений . Нынешнее возрождение уважительного интереса к Сталину, включающее сооружение памятников, отражает не только тягу к наведению порядка, сильной руке или желании наказать бесчисленных ворюг, роящихся вокруг и во власти. Но также и более адекватное понимание  личности в довольно таки чрезвычайных обстоятельствах при наличии массы ограничений и ограничителей.

Субъективный фактор, и неверные, ошибочные, некомпетентные решения, конечно  же, играли роль. Но не меньшую  роль играло соотношение сил, ресурсов. Мюнхенский сговор, сдавший Чехословакию, и капитуляция чехов дала Гитлеру бесплатно многократное увеличение мощностей, военной промышленности, военной техники, которая потом оказалась им, кстати, на восточном фронте. Спасибо за это Чемберлену  и Даладье. В общем, воевал СССР с потенциалом объединённой Европы, за редким исключением, как и во времена Наполеона.

Внезапность. А что, разгром американского флота в Пёрл-Харборе не застал американцев врасплох в декабре 1941 года? А что, захват Франции в 1940 г. не был внезапным? Уж казалось, построили дорогущую линию Мажино и надеялись за ней отсидеться. Кстати, почитайте доклад по "разбору полётов" во время совершения  терактов 11.11.2001 и увидите ту же неготовность и игнорирование предупреждений профессионалов, и разгильдяйство, что и в Норд-осте или Беслане.

Бюрократическая вертикаль при Сталине. Ещё одна причина "провала". Боязнь отстаивать точку зрения перед вышестоящим начальством. Начальство всегда право. Даже когда малокомпетентно или совсем некомпетентно. И с ним нельзя спорить. Даже в интересах дела. И неумение прислушиваться к компетентному мнению экспертов. Вот эта черта, неизжитая в России и российской власти до сих, пор меня пугает больше всего. Что, не предупреждали, что нельзя принимать в том виде Лесной Кодекс, чреватый рисками, уничтоживший, по сути, лесоохрану? Приняли одобрямсом.  Но пожары лета 2010 года застали врасплох. А оповещение о внезапном (заранее предсказанном) наводнении в Крымске? И т.д. и т.п.

Я это к тому, что сегодня не изжиты те же самые черты системы государственного управления и принятия решений, которые в 1941 году привели к столь значительной цене, которую пришлось заплатить за победу. Ну а состояние человеческого фактора, морально-психологическое состояние общества, вообще не идут ни в какое сравнение. И как всегда в российской истории: ошибаются одни, а платить придётся другим.

История - учительница жизни. Но повсеместного желания учиться и извлекать уроки у истории как-то не просматривается. Имитация такового и трындёж о том, что мы самые-самые не является полноценной заменой этой открытости и нацеленности на то, чтобы всегда быть на уровне требований, предъявляемых любой ситуацией. Стране нужна ревизия и коррекция всей системы принятия государственных решений на всех уровнях, повышения их обоснованности и качества. Может в виде целевой программы, может в иной форме. Без этого она опять окажется застигнутой врасплох и катастрофически неготовой к любым 22 июня. И чем раньше мы тотально поймём, что наша история это не повод стыдиться наших предков, но повод многому у них научиться, тем будет лучше для страны и её граждан.

Юрий Юрьев, политконструктор:Архивы по-прежнему засекречены, поэтому сложно понять, что было на самом деле. То ли много пили на выходные. То ли хранили боеприпасы подальше от оружия. То ли не обладали связью и координацией. То ли сами хотели напасть на кого-то в компании с рейхом, для задабривания которого даже срывали готовые укрепрайоны. То ли опасались расправы НКВД за нарушение директивы "не поддаваться на провокации". То ли ряд военачальников умышленно подыгрывал противнику. То ли моторесурс техники оказался мал и был впустую потрачен на маневры. До сих пор нет чёткого перечня причин, кроме самой смешной для армии: "вероломное нападение". Но совсем не смешны огромные потери, размер которых ужасает.

Ясно одно - рейх развернул войну вне прежних правил, ведь танки не сражались против танков, с танками у рейха сражались самолёты, а танки рейха шли против пехоты. Ещё у рейха была мощная ПВО, способная заодно стрелять и по броне, а легендарная зенитная пушка "ахт-ахт" (88) даже оказалась на тяжёлых танках рейха, настолько была хороша. Все эти методы освоил СССР и довёл до совершенства и до Берлина. Но существенно позже, обладая, как ранее пращуры скифы и победители Европы Наполеона, пространством и временем, как ресурсом. У России такого ресурса уже нет.

Ныне ясно ещё одно: господством в воздухе СССР не обладал и чуть не погиб. Кстати, нечто подобное происходит и сейчас, ведь не заложи Сталин "ядерный щит" - силы России в воздухе были бы малы и слабы, невзирая на общее количество танков и солдат.

Теоретически можно сказать, что СССР планировал войну в двух измерениях, не придав должное значение выживанию авиации. А рейх добился успешной "трёхмерности войны", завоевав небо. И даже "четырёхмерности", если считать связь, которой он обладал в полной мере мобильности и чуть ли не для каждого взвода.

Если провести прямую параллель между состоянием ВС РФ и тогдашним состоянием ВС СССР, то окажется много схожего, от отсутствия собственной элементной и промышленной базы по ряду необходимых технологий, и до странностей в выдвижении кадров и борьбы в собственном тылу. Вспоминается бессмертная фраза, которую я прочёл в в блоге эксперта ИА REX генерала Сергея Канчукова: "Нет ничего тяжелей, чем борьба на войне" и ещё чья-то реплика: "Если тыл страшнее фронта, то война будет проиграна".

В общем - эта печальная дата заставляет подумать о будущем. И подумать ещё. Но на этот раз за спиной России нет "ленд-лиза", думать придётся самим.

Александр Хуршудов, эксперт по нефтегазовой политике, кандидат технических наук:

Можно точно указать на ошибки в подготовке к войне, в стратегии и тактике после ее начала. Но, думаю, нельзя найти конкретных "виновников". Коренная причина первых поражений, на мой взгляд, была в разном состоянии народов. Германия была объединена в желании побеждать. А советский народ был настроен достаточно миролюбиво, и только убедившись в том, что это война не на жизнь, а насмерть, постепенно включил все свои огромные силы и победил.