Школа - генетический механизм национальной культуры

Президент Медведев утвердил очень важный документ - национальная образовательная инициатива «Наша новая школа». Само название очень емкое и очень многозначительное, поэтому надо обсудить саму постановку этой проблемы со стороны государства. Речь идет о создании новой школы, о таком реформировании школы, которая приведет к ее принципиальному изменению. То есть речь идет не о зарплате учителей, не о грантах тем, кто поедет в провинцию (хотя это все очень важно, конечно). Само понятие «новая школа» означает, что предполагается уйти от той школы, которую мы до сих пор имели, поменять ее на принципиально иную структуру в самой ее фундаментальной сущности. Вот это и требуется понять.

О чем идет речь? В чем будет сущность новой школы, в чем сущность той реформы, которая ведется уже 20 лет, но за это время мы ни разу ни получали от власти ясного ответа на вопрос, зачем надо менять тип прежней школы и что мы получим на выходе. Ведь ясно, что школа, как говорят,- это генетический механизм культуры, национальной культуры. Школа передает каждому новому поколению детей, подростков основные созданные и отработанные в этой культуре смыслы, тип знания и навыки быть членом этого общества, этого народа, следовать его культуре. Вот в чем суть школы.

Общество должно задуматься над тем, какой будет эта новая «мутация»

Если говорится о том, что мы создаем новую школу, это значит, что меняется генетический механизм культуры. Даже не то что смена, а небольшое изменение в генетическом механизме, какого-то животного вида, скажем, человека, называется мутация. Это даже очень незначительное изменение. Здесь же речь идет о вообще смене всего генетического механизма культуры - новая школа. То есть общество должно задуматься над тем, какой будет вот эта новая «мутация», что из себя будет представлять тот человек, который вырастет из детей, прошедших эту новую школу, чем они будут отличаться от прежних людей, которых мы знаем как русских или представителей других народов России, проходивших прежнюю школу.

Вот за 20 лет этой реформы много людей, учителей и наших мыслителей пытались реконструировать доктрину этой реформы, то есть понять ее. По частям воссоздавали ее, ее смысл, к чему она ведет. И, в общем-то, в том момент, когда был понят этот смысл, как раз и возник тот глухой, как говорится, латентный конфликт, который расколол наше общество.

Он - один из фундаментальных конфликтов. Мы знаем, что приватизация вызвала вот этот раскол, и реформа многих систем (РАО ЕЭС), но, пожалуй, самое долговременное и фундаментальное противостояние в обществе касается именно школы.

Можно сказать, что с XIX века, когда Россия, с одной стороны, начала индустриализацию, а с другой - создавала массовую школу (то есть систему, которая давала образование и воспитание детям всей России), как раз и возникла эта проблема - какой тип школы выбирать. Эта дискуссия длилась несколько десятилетий (с конца XIX века по начало XX), и был сделан выбор, фундаментальный выбор, цивилизационный - школа должна быть единой, общеобразовательной.

СССР побеждал США за партой, а не оружием

Это принципиальное отличие от той западной школы, которая возникла в процессе Великой французской революции и была принята всем Западом. В частности, эта школа была, во-первых, не единой, да и не общеобразовательной. Вот в чем дело, вот в чем суть столкновения. Это была школа, которая делилась на элитарную школу с образованием университетского типа, то есть передача культуры, так сказать, университетской (целостного представления об универсуме и так далее, не будем здесь конкретно все это подробно разбирать). И была школа другая, школа, которая готовила человека массы, а не элиты - такая школа «второго коридора». Эта система работала в определенной культуре, при определенном устройстве общества. В России было принято другое: школа должна не классы воспроизводить с двумя разными типами культуры, а воспроизводить все-таки то, что мы понимаем как народ, как единую культуру для всех.

И вот именно эта школа была доработана в течение нескольких десятилетий уже в советское время. Мы ее в 50-60-е годы уже знали как советскую школу, зрелую. И она показала высокие результаты при очень низких затратах (потому что, конечно, у нас уровень материального обеспечения школы был намного ниже, чем на Западе в целом, но она показала замечательные результаты). Президенты Соединенных Штатов после запуска первого спутника в 57-м году говорили о том, что они отстали в качестве образования, что СССР их побеждает за партой, а не оружием.