В борьбе против русского языка депутаты Украины дошли до маразма
Языковую проблему Украины, оказывается, можно решить, сделав государственным языком… суржик. С таким неожиданным предложением придать статус госязыка этой причудливо-гремучей смеси русского языка и украинской мовы выступил депутат Верховной Рады от Партии регионов Олег Царев.
«Чтобы уйти от языковой проблемы на Украине, нужно выбрать язык, на котором говорит большинство населения страны, и сделать его государственным. На Украине это суржик. И два диалекта (русский и украинский) от суржика утвердить тоже на государственном уровне», – заявил политик в интервью «Украинской правде».
С чего депутат взял, что большинство населения Украины «размовляют» именно суржиком, осталось «за кадром». Насколько известно, на западе страны большинство используют мову, а на востоке – русский, пусть и с небольшим, так сказать, акцентом. А суржик распространен преимущественно в центральных регионах Украины, где эти противоположные веяния Запада и Востока причудливо переплетаются.
Кроме того, непонятно, как можно додуматься сделать государственным языком это хоть и колоритное, но довольно примитивное языковое образование, о происхождении и месте которого в языковой среде до сих пор не утихают лингвистические споры. Только представить себе, что государственным утвержден язык, на котором пародирует в целях сатиры всем известный певец Данилко, – и с Украиной станет все ясно. Мова-то явно не блещет образцами высокой прозы и поэзии – что уж говорить о суржике... Впрочем, может быть, именно суржик более всего соответствует состоянию современной Украины?
Внефракционный депутат Рады Олег Ляшко в связи с этим метко отметил, что если так пойдет и дальше, то «регионалы» дойдут до того, что узаконят все свои плохие привычки, тем самым ликвидировав свою безграмотность. А пока язвительно предложил одновременно с суржиком ввести вторым государственным украинским языком «азіровку». «Прочитал в новостях, что «регионал» Царев хочет сделать суржик вторым государственным языком, – пишет он на своей странице в Facebook. – А я предлагаю встречный вариант – сделать вторым государственным «азіровку». Видно, Царев именно это и имел в виду, но побоялся сказать. А что, тогда за правительство будет не стыдно. Лишь премьер будет говорить «грамотно».
Оппозиция, надо сказать, очень любит попрекать действующего украинского премьера тем, что ему, дескать, «за 22 года его работы в политике не хватило интеллекта и лингвистических способностей выучить государственный язык страны, в которой он занимает столь высокий пост».
Конечно, нашлись и те, кто воспринял идею Царева как попытку...
«русификации». «Украинцев веками насиловали – выхолащивали украинский дух, заставляли говорить на чужом языке. Суржик – это плод политики русификации. Он является не достоянием, а трагедией», – заявил, к примеру, депутат от «Свободы» Игорь Мирошниченко. Комментировать этот бред излишне.
Впрочем, шутки шутками, а от предложений, подобных инициативе Царева, всем должно стать грустно. Ведь, по сути, Украине предлагается путь дальнейшей дебилизации. На какие «высоты» духа и знания может рассчитывать «нация», утверждающая своим государственным языком суржик? Да, этот колоритный сплав русского языка и мовы можно с удовольствием послушать, например, в диалогах героев фильма «Ликвидация». Но как могут базироваться на суржике наука и культура?!
Суржиком ранее называли хлеб из муки, приготовленной из смеси разных видов зерна. Судя по всему, именно это «аналоговое» определение языкового суржика и является на данный момент не только наиболее общепризнанным, но и точным. Нет до сих пор и более-менее общепринятого определения суржика специалистами. Вот некоторые варианты определения суржика, которые дают лингвисты:
– хаотическое заполнение разрушенных звеньев структуры украинского языка элементами поверхностно усвоенного русского (Масенко);
– особенностью суржика является русская лексика при частичном украинском синтаксисе, фонетике (Стриха; Окара) и морфологии (Кузнецова).
И вот такой, с позволения сказать, язык депутат партии Януковича предлагает сделать государственным? И все потому, что ей не хочется выполнять свои предвыборные обязательства о статусе русского языка? Далеко же тогда пойдет Украина…
Впрочем, вполне возможно, не дальше, чем с нынешним своим государственным языком – украинской мовой. Ведь что такое, в конце концов, «украинский язык»? Вот что писал по этому поводу еще в конце XIX века сам создатель украинской письменности П.Кулиш: «Правописание, прозванное у вас в Галиции «кулишивкою», изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но из него теперь делают политическое знамя. Полякам приятно, что не все русские пишут одинаково по-русски; они в последнее время особенно принялись хвалить мою выдумку. Они основывают на ней свои вздорные планы... Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя Русского единства».
Комментарии
И все дела.
Во всех нормальных странах так. Есть государственный язык. Извольте его знать. Тем более что для русскоговорящего выучить украинский раз плюнуть. Вас же не хинди заставляют учить! Почему такое скотское отношение к собственной стране? А может такие и не считают ее своей?
Не хочешь ? Ну вали в свою родную рашу. Устроили из страны хрен знает что.
------------
А также оугоршиваться, ополячиваться, отатариваться и т.д.
------------
А также оугоршиваться, ополячиваться, отатариваться и т.д.
Это возможно только для тех, кто имеет генетическую память славян.
Да и таки почему Вы говорите украинцы- галичане устроили Волынскую резню?
Це про такое, как рабство и невольничьи рынки- это осталось только в мечтах правителей УССР.
Про мечты правителей УССР не знаю, общаться с ними лично не доводилось, но кем они посажены на правление известно достоверно. Точно не предками Бжезинского.
Так почему вдруг волыняне- украинцы невзлюбили в 40-х годах волынян- поляков?
Да так, что простые деревенские парни и девушки убивали младенцев и т.д.
Да так, что простые деревенские парни и девушки убивали младенцев и т.д.
Плиз ссылочки.
И не употребляйте прилагательное "деревенский" - в Украине "деревень" никогда и нигде не было.
Тогда от чего шумиху развил МИД Украины и жители Украины, который возмущен шуткой Ивана Урганта про «жителей украинской деревни».
Не было же деревень на Укране.
Что касается того, почему не было резни в 19-м веке, то во-первых, некого было резать: поляки в сельской местности практически не проживали, массовый завоз польских колонистов происходил в 20-30е годы 20-го века, а во-вторых, такие эксцессы в мирное время практически не случаются, другое дело - хаос мировой войны.
И, опять же, резня была взаимной, украинцы убивали поляков, поляки убивали украинцев. Вот только московские имперцы в данном случае решили играть на одну руку с поляками, а не с украинцами, о братстве с которыми они распинаются на каждом углу.
Так что, не валите с больной головы на здоровую.
Таки понимаю Ваши знания расходятся с официозом. Плёхо.
2. Отлично. Что хотелось и услышать.
Напоминание
Фёдор Стебун отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий Вчера в 14:50 #
Отатаривались под татарами, ополячивались - под поляками. Масштабы этого процесса только были другими, поскольку те государства не были такими тоталитарными, как СССР.
Однако если посмотреть на кровожадных москалей то получим интересный циркуляр.
"Подтвердить, что на службу можно принимать только лиц, владеющих украинским языком, а не владеющих можно принимать только по согласованию с Окружной комиссией по украинизации" или "Подтвердить сотрудникам, что неаккуратное посещение курсов и нежелание изучать украинский язык влечет за собой их увольнение со службы"
т.е. получается что в СССР наоборот украинцев насильно делали из других национальностей, а значит Ваше утверждение ложно.
В тоже время в других странах укранцев ополячи...
В 20-е годы в СССР много что делали не спрашивая согласия. Например, все жители РСФСР автоматически получали в графе национальность запись "русский", что и повлекло за собой массовое появление в местах компактного проживания других этносов автономных республик, областей и даже районов, где люди могли делать в графе "национальность" запись, соответствующую названию автономии. Право самому себе выбирать национальность у советских людей появилась только в хрущевские времена.
Не забывайте, что большевикам в наследство досталась территория, где проживали представители свыше 200 этносов. И большевикам необходимо было сократить это многообразие просто для обеспечения управляем...
-------------
Ну да? А "мировой пожар раздуем" когда закончился?
достаточно уверенно, так сразу и украинизация закончилась.
-------------
Ну да. А может когда украинизаторы Украины уже решили и Кубань украинизировать и вооще начали поговаривать об отделении от СССР и т.д.
Например, все жители РСФСР автоматически получали в графе национальность запись "русский"
-------------
Жаль только, что большинство населения не имело паспартов, а так версия даже ничего. 100% населения СССР получило паспорта только при Брежневе.
Право самому себе выбирать национальность у советских людей появилась только в хрущевские времена....Что они целенаправленно и делали.
-----------------
Так объясните как и почему не брали на ВОВ (или WWII по новой украинской интерпертации) граждан мужкого полу малых этносов СССР?
Украинцы на Кубани были в начале 20-го века были самой многочисленной этнической группой, так что там никого украинизировать не нужно было, там речь шла о защите национальных прав украинцев, попираемых советской властью.
Право выхода из СССР было записано в конституции, так что ничего преступного в подобных разговорах не было. Тем более, что всем и так было ясно, что Украина больше нужна СССР, чем СССР Украине.
В СССР национальность вписывалась в свидетельство о рождении (или как ее еще называли "метрику"), а уж в паспорт она переносилась из свидетельства о рождении автоматически. А свидетельства о рождении в СССР получали все.
Про то, что представителей каких-то малых народов не брали на фронт слышу впервые. Может подскажете, что это за народы? С другой стороны, количество лиц мужского пола, имевших по разным основаниям бронь от призыва в действующую армию, составило несколько миллионов, что существенно больше чем численность этих народов. К тому же малочисленные народы, как правило, живут в рассеяно и в труднодоступных районах. Поэтому организация экспедиций НКВД для мобилизации этого...
---
Ну почитайте, когда кончились разговоры про "перманентную революцию" и посмотрите границы УССР 30-го и 40- го года.
Украинцы на Кубани были в начале 20-го века...
-----------
Жаль только, что они об этом не знали, до сих пор называют себя "казаки". И поверьте наслово украинцев на Кубани не оказачивали.
Право выхода из СССР было записано в конституции,....
------------
Может дадите наименование документа по механизму выхода из СССР. Да и как там поживал УК?
Насчет всего оставшегося предмет отдельной дискуссии
о рождении (или как ее еще называли "метрику"),
--
http://игорь-ивлев.рф/doc/original/i/svidbirth.jpg может Вы найдете графу национальность.
Хотя Ваша версия истории не выпадает из контекста общей истории Украины, но отличается от реальности.
Про то, что представителей каких-то малых народов не брали на фронт слышу впервые.
--
Ну это не делает Вам ...
Хотя Ваша версия истории не выпадает из контекста общей истории Украины, но отлич...
Если вы имеете ввиду, что УССР имела территориальные приобретения, то, извините, а какие еще могли быть варианты для Галиции кроме включения в состав УССР? Включение в состав РСФСР и создание Польской АССР или еще одной Еврейской АО?
Про Кубань: важно не то, как люди себя называют, а то на каком языке они разговаривают. А жители Кубани разговаривали (и до сих пор много где разговаривают) на украинском языке и знают откуда пришли на Кубань их предки.
Про свидетельство о рождении: не нашел на нем даты выдачи, но, судя по количеству (11) ленточек на гербе СССР - это 2-я половина 30-х. Место выдачи - Архангельская область РСФСР, т.е. территория, где в этот исторический период новорожденный получал национальность "русский" автоматически, вне зависимости от того, кто были его родители. Потом...
Кстати, от какой реальности отличается моя "версия истории"? Как вы определяете, что есть "реальность", а что - "не реальность" применительно к событиям, очевидцем которых вы не являетесь (а о подавляющем большинстве которых и вообще даже не знаете)?
------------
Ну единое было государство СССР и единые бланки были паспортов и т.д.
Про Кубань: важно не то, как люди себя называют,
----
Ну тогда вообще в чем проблема? Вы только что доказывали как важно записаться в паспорт, а тут люди сами себя называют и не важно. Вы для начала на Кубань съездите, а потом будите говорить про украинский язык и откуда пришли их предки. Уверяю Вас они не считают, что пришли с Украины. Да и не надо меня туды посылать ибо там у меня родня живет.
Предлагаю всех украинцев называть .... Ну вообщем повторяется история со словом "деревня".
Так что, изменение границ УССР
--------------
Эта реплика похожа на поведение СССР с 16 республикой и никакого панславянизма. Причём в данном случае с украинцами успешная. Хотя думаю Вы об этом тоже первый раз слышати.
Был бы панславянизм Болгария таки вошла в состав СССР, чуть позже.
Ну да Кёнегсберг таки стал городом РСФСР, а не польским или литовским и не кто не парился.
Хотя Ваша версия истории не выпадает из контекста общей истории...
------------
Когда это мы говорили про количество? Мы говорим про качество. И судя по всему вы удостоверились, что СССР не вписывал всех в "русские", и наче призывали бы всех без разбору. Еще если посмотрите то найдете критерии. По памяти небрали на войну если численность народности не превышала 10^4 человек.
для Москвы - 45% всех подлежащих призыву
------------
Ну так Вы может еще и скажите цифры эвакуированных предприятий из Москвы и работающих там все время ВОВ или тогда уже были заводы- автоматы?
ну я думаю это отдельная тема разговора.
Про Кубань: понятно, что сегодня там официально украинцев проживает менее 2%, мудрая ленинская национальная политика дала свои плоды, вот только Кубанский казачий хор песни поет всё больше какие-то украинские. Откуда пришла ваша родня - не знаю, на Кубани живет много народов разных.
Про вхождение Галиции в состав УССР из ваших рассуждений не понял ничего.
Включение Болгарии в состав СССР Западом было бы воспринято как пересмотр итогов Второй мировой войны, на такую конфронтацию СССР просто не решился, при всех его мечтах о приливах, тут никакими "чуть позже" даже не пахло.
А Восточная Пруссия и Кенигсберг, прежде чем стать частью РСФСР, был очищен от большей части их населения и заселен заново переселенцами из России. С Галицией в 1939 году такой фокус просто бы не прошел.
Про эвакуированные предприятия: какая разница эвакуировались они из Москвы или нет, в нашей дискуссии существенно то, что их сотрудники имели бронь от призыва в действующую армию.
Наш диалог ушел далеко в сторону. Пора подводить итог и начнем с простого и начального.
Фёдор Стебун отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий Вчера в 14:50 #
Отатаривались под татарами, ополячивались - под поляками. Масштабы этого процесса только были другими, поскольку те государства не были такими тоталитарными, как СССР.
Как Вы сами написали тут многое к жителям УССР в СССР относились не хуже и не лучше, чем к другим народам и не пытались его русофицировать. О чем говорит даже Ваш последний абзац. Даже был процесс украинизации о чем вы сами согласились.
В СССР к украинцам относились лучше, чем в других странах например Польше (про ассимиляцию на Западной Украине Вы сами написали).
----------
Очередное историческое открытие. Надеюсь вы сами опровергните свои слова. Особенно про страну.
Да и еще нужно было их выучить русскому языку. Поэтому понадобилосьсмена нескольких поколений, чтобы поднять долю русских в населении империи с 40%
----------
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E8%F1%EB%E5%ED%ED%EE%F1%F2%FC_%F0%F3%F1%F1%EA%E8%F5
Посмотрите табличку и там явный прирост численности русских на территории РСФСР, а не Украины.
Украинизация проводилась от силы пять лет, прямо противоречила программным установкам советской власти и была для нее вынужденной мерой, вызванной ситуацией в Украине.
Соблюдайте приличия.
Я не для того вам написал столько комментариев, чтобы вы тут за меня объявляли, что я во всем согласился с вашей аргументацией.
Украинизация проводилась от силы пять лет, прямо противоречила программным установкам советской власти
------------
Плиз документы по русофикации украинцев в СССР.
И так сразу учтите что Наркомнац не заимствован с органов управления РИ и кому были переданы полномочия.
Наиболее очевидно об русификации свидетельствуют результаты переписей населения. В соответствии с результатами переписи населения 1897 года украинцы составляли:
В Воронежской губернии - 36,2% населения,
в Курской губернии - 20,4%,
в Области Войска Донского - 28,1%,
в Кубанской области - 47,4%,
в Ставропольской губернии - 36,6%,
в Черноморской губернии - 16,1%.
Сегодня доля украинцев на тех же территориях не превышает 2-3%.
Какие вам еще нужны доказательства? Или по вашему все произошло само собой, политика государства здесь ни при чем?
А не логическо-следственные связи в котрых Вы постоянно ошибаетесь (в силу того, что либо юрист, либо технарь).
Плиз документы по русофикации украинцев в СССР.
Фёдор Стебун отвечает bogdan_staschinskiy на комментарий 17.06.2013 в 20:34 #
Глупо, конечно, убеждать человека, отрицающего самоочевидные
В силу отсутствия документов, .... так и надо писать, что их нет, а не эссе про "Что такое ваша "русофикация"? "
------------
Посмотрите в инете, что такое "причинно-следственные связи", дальше посмотрите, как Вы лихо из логического рассуждения находите причину из придуманой причины снова логическое рассуждение и т.д., дальше нечего не остается как говорить о "логически-следственных связях".
т ни в одном толковом словаре)
--------
Учитывая как Вы лихо трактуете трактовки событий, о какой терминологии вообще идет речь?
Я повторю история это не техника и юриспруденция.
Бог вам судья, получайте удовлетворение
----
Если Вас напрягает то чего Вы не можите доказать на основе документов и общепризнаных исторических фактов, то таки причём здесь я?
Руководствуясь вашей логикой, моих прадедов и прабабок не существовало. Может разъясните откуда я тогда на свет Божий появился?
Таки я понимаю от начальной темы мы постепенно уходим?
p.s. Навязывая такие вопросы и получая ответы Вы можете перейти к оскорблением, что очень не хотелось бы.
Поэтому не вижу смысла продолжать.
Выносите мозгИ кому-нибудь другому.
Успехов в труде и личной жизни.
----------
Существовало, только украинцами они не были и даже не знали, что их правнук будет называться украинцем только поотому что они произвели на свет детей.
Как их родители и родители их родителей.
Довольны?
Жаль, но под него я не подпадаю.
Тут как-то сами собой приходят на ум строки Бориса Гребенщикова:
"И женщины те, что могли быть как сёстры,
Красят ядом рабочую плоскость ногтей.
И во всём, что движется, видят соперниц,
Утверждая при этом, что видят б.ядей.".
-------
А также ФЕНЮ