Беларусь существенно сокращает расходы на науку
На модерации
Отложенный
Правительство Беларуси сократило прогнозные показатели финансирования за счет бюджета большинства программ научных исследований. Некоторые программы просто исключены из финансовых забот государства.
Соответствующее решение содержится в Постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 03.06. 2013 г. №439 "О внесении изменений и дополнений в постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28 ноября 2005 г. №1339 и от 9 июня 2010 г. №886".
Согласно документу из перечня государственных программ фундаментальных и прикладных научных исследований в области естественных, технических, гуманитарных и социальных наук исключены следующие программы со сроками выполнения 2009-2013 годы:
- создание биорациональных химических средств защиты растений новых поколений ("Биорациональные пестициды-2");
- наукоемкие композиционные материалы, полученные методами порошковой металлургии, с использованием энергии взрыва, технологий сварки, резки, пайки, наплавки и нанесения защитных покрытий ("Композиционные материалы").
Головным исполнителем первой программы являлось Государственное научно-производственное объединение "Химические продукты и технологии".
Программой предусматривалось "получение новых знаний о безопасных для человека и биосферы в целом методах и средствах защиты сельскохозяйственных растений от болезней, насекомых, сорняков и других неблагоприятных факторов окружающей среды с применением природных либо моделирующих их факторов регуляции численности вредных организмов на экологически безопасном уровне с учетом экономической целесообразности".
Головным исполнителем второй программы являлось Государственное научное учреждение "Институт порошковой металлургии".
Программа была нацелена на "разработку и изготовление лабораторных образцов композиционных материалов, опытных технологических процессов, оборудования с использованием технологий порошковой металлургии, энергии взрыва, технологий сварки, резки, пайки, наплавки и нанесения защитных покрытий".
Кроме того, на 2014 и 2015 годы существенно снижаются прогнозные объемы финансирования практически всех остальных государственных программ научных исследований. Под денежное сокращение не попали только программы "Конвергенция" и "История, культура, общество, государство". Всем остальным программам и их исполнителям, как говорится, не повезло. Их прогнозное финансирование на 2014 год снижается на 13-15%, а на 2015 год и вовсе на 38%.
Среди программ, попавших под сокращение, например, "Энергобезопасность, энергоэффективность и энергосбережение, атомная энергетика". Исполнители программы: БГУ, БНТУ, ГНУ "Институт тепло- и массообмена имени А.В. Лыкова", Объединенный институт энергетических и ядерных исследований - Сосны".
Ранее в 2014 году на реализацию данной программы из государственного бюджета было запланировано потратить 57,9 млрд рублей, а в 2015-м - 86,8 млрд рублей. Нетрудно посчитать, что только за счет этой научной программы бюджет Беларуси теперь сэкономит в 2014 году 7,5 млрд рублей, а в 2015 году - почти 33 млрд рублей.
За счет другой программы "Химические технологии и материалы, природно-ресурсный потенциал" белорусский бюджет сэкономит в 2014 году уже более 18 млрд рублей, а в 2015 году - более 82 млрд рублей.
Среди других урезанных финансами программ - "Механика, техническая диагностика, металлургия", "Электроника и фотоника", "Функциональные и композиционные материалы, наноматериалы", "Инновационные технологии в АПК", "Медицина и фармация" и многие другие научные программы.
Правда следует учитывать, что речь идет именно о прогнозных объемах финансирования государственных программ научных исследований, которые ежегодно уточняются при формировании проекта республиканского бюджета на очередной финансовый год.
Комментарии
Правда следует учитывать, что Республика Беларусь является единственной республикой из всех бывших республик СССР, в которой благодаря мужеству, Патриотизму и верности своему Гражданскому Долгу Александру Григорьевичу Лукашенко удалось не только сохранить, но и нарастить производство.
Но именно эта правда коробит "алчных эффективных менеджеров", скрывающих свою алчность и невежество под личиной "демократов", поскольку Батька не даёт им набросится на "народное достояние", чтобы обратить свою алчность в олигархический капитал.
Вы считаете, что я олигофрен?
Вы где видели в РБ госпредприятия? Уже давно ООО, ААА.
Приведу один пример, когда то крупнейшее химпредприятие в Европе, могилёвское химволокно им. Ленина, кое-как работало, из 25 тысяч работающих, правда, осталось 8. В прошлом году подняли цены, и покупатели разбежались, работает один цех по выпуску нити, и ДЕВЯТИ этажное здание администрации завода. Сопутствующие предприятия, как КШТ (Комбинат шелковых тканей, там только цех полиэтиленовой плёнки работает) тоже встали.
Ладно ещё, к Лифтовому присоединили 14 убыточных предприятия, заставляют укладывать тротуарную плитку по всей области, теперь им не до науки, у самих большие проблемы.
Не этот, что-то сохранил, а мы своим трудом, и нищенской зарплатой.
Гы-гы-гы
Ещё один вещатель пустопорожних лозунгов?
Россия продолжает раздачу своих земель.
территориальные отступники
http://newsland.com/news/detail/id/1192602/
На подходе китайский технопарк -- на который бестолковые тнп&К -- возлагают утопические надежды.
В тракторах "Беларус", телевизорах горизонт, комбайнах, молочке... -- новейшие технологии совершенно не нужны, их там применять некуда, да и некому.
:(
хотя смеет утверждать, что мнимое развитие цивилизации это её заслуга
Предлагаете закрыть все учебные и научные учреждения?
На этот вопрос я и отвечал. При чем здесь мвд, кгб, клан? Или у вас мания? Тогда это не ко мне.
Я уже молчу про то, что добыча знаний, конвертация этих знаний в полезные технологии и освоение этих технологий производством - это три принципиально разные сферы деятельности. Которые требуют принципиально разных подходов, принципиально разных людей и принципиально разных финансовых вложений.
И называется такой "симптом" - трусость и раболепие!
И эти вложения окупаются далеко не сразу, обычно - через многие годы, нередко - через 10-15 лет.
В РФ инвесторы (кроме, может быть, некоторых сырьевых отраслей) не могут себе позволить вкладывать большие деньги в новые технологии и ждать окупаемости через 5-15 лет. Особенно, если учесть, что предприятие могут отобрать, как только оно начнёт приносить прибыль. Пример "Юкоса" многих научил. Я сотрудничаю с коллегами, разрабатывающими биотехнологии микробного выщелачивания цветных и редкоземельных металлов из руд. Их технологии работают и в России, и в Казахстане. После "Юкоса" заказы в РФ как отрезало. В частных беседах инвесторы прямо говорили - а ...
Насчёт "заработать". Разумеется, все инвесторы хотят заработать - на то они и инвесторы. Но зарабатывать на новых технологиях в современном мире можно только тогда, когда
1) у тебя как инвестора есть большой стартовый капитал
2) у тебя как инвестора есть уверенность в завтрашнем дне.
В РФ у инвесторов как минимум нет уверенности в завтрашнем дне, см. предыдущий пост. В таком случае гораздо проще и безопаснее вкладывать в то, что окупается почти мгновенно и с гарантией. Купил-продал, разницу вывел в безопасное место - в зарубежный банк, в зарубежную недвижимость или в зарубежные активы.
Ну, а самые рисковые из инвесторов закупают в развитых странах уже готовые технологии "под ключ", привлекая местных специалистов лишь для адаптации технологии под местные условия. Вот нам сейчас предложили адаптировать итальянскую технологию биоконверсии отходов свинокомплекса (тоже строящегося по итальянской технологии) под сибирские условия. Мы согласились (почему бы и не помочь родному краю), но наукой там и не пахнет - достаточно тривиальная задача по созданию нужного микробного комплекса методом автоселе...
По теме- ясно что нужно тратить госденьги на фундаментальную науку, и эти расходы по определению не окупаются ни в одной стране мира. Но так же ясно что наших доцентов и докторов можно прореживать и прореживать- от этого только урожай улучшится.
Не знаю насчёт белорусских доцентов (наверное, имелись в виду кандидаты наук) и докторов. А в России наука местами по некоторым направлениям ещё теплится на более-менее среднемировом уровне. Не нобелевский уровень, разумеется, но добротный среднемировой - типа Индии и Китая. Мы по некоторым направлениям сотрудничаем с китайцами, а коллеги - с индусами, поэтому я могу сравнивать уровни.
А насчёт прореживать - тут такая штука. В РФ прореживаниепроводили уже неоднократно. После каждого прореживания в НИИ оставалось всё меньше талантливых учёных. А вот карьеристы, для которых наука - это не призвание, а кормушка, как раз оставались и процветали. Талант - штука редкая, хрупкая, а ещё и часто неуживчивая и принципиальная. Поэтому при прореживаниях талантливых учёных выметают в первую очередь - чтобы не путались под ногами и не мешали другим получать деньги за псевдонаучную деятельность.
А вообще, науку ликвидировать легко, хватит одного росчерка пера. А вот восстановление потребует не менее 25-50 лет кро...
В современном мире возможны только два подхода к науке и образованию.
1) Общество ориентируется на производство конкурентоспособной наукоёмкой продукции и технологий. Тогда оно вкладывает гигантские средства в науку и образование и превращается в локомотив прогресса, а вложения окупаются в виде конкурентоспособной на мировом рынке продукции и технологий.
2) Общество ориентируется на то, чтобы быть сырьевым придатком (если есть сырьевые ресурсы) либо сборочным цехом (если есть дешёвая рабочая сила). Тогда наука ему не нужна вовсе, а образование нужно в виде ПТУ и техникумов (чтобы учить, какие вентили крутить и какие кнопки нажимать).
Промежуточного варианта (немножко вкладывать в науку и образование, и ждать, что вложения немножко окупятся) просто нет. Точнее, он как раз реализован в РФ (насчёт РБ не в курсе), но толку от этого варианта в плане появления конкурентоспособных устройств и технологий нет, и быть не может. Это примерно как с космической ракетой. Или - огромные вложения, и тогда на выходе будет ракета. Или - вкладывать понемножку, и тогда ракеты не будет никогда. В общем, с наукой стране нельзя быть...
Так что просто повторюсь. В современном мире есть только две опции.
1) Полноценное финансирование науки и образования (от прямых государственных и частных вливаний - до предоставления образовательных кредитов, которые выпускники легко отобьют, работая по специальности за хорошую зарплату). Тогда страна превращается в локомотив научно-технического прогресса, и затраты на науку и образование окупаются сторицей благодаря экспорту знаний и высоких технологий.
2) Отсутствие науки и образования (за исключением ПТУ и техникумов). Тогда страна превращается в сырьевой придаток или сборочный цех.
Вариант "немножко финансировать и иметь немножко отдачи" не работает. В этом варианте можно сохранять некий (невысокий) уровень, но отд...