Дымовский - Ходорковский милиционеров

Российская политическая блогосфера снова рассуждает о майоре Дымовском. Поводом стал его арест по делу о мошенничестве с использованием служебного положения (по непроверенным сведениям, речь идет о хищении нескольких десятков тысяч рублей, выделенных на оперативные мероприятия). Судя по довольно спокойной реакции блогеров, неожиданностью это событие не стало: сейчас арестом оппозиционеров никого не удивишь. Однако некоторый этап, очевидно, закончился, и блогером захотелось подвести итоги и, наконец, разобраться - в чем же состоит политический проект Дымовского?

¬На портале liberty.ru, курируемом Фондом эффективной политики Глеба Павловского, появился текст Марии Доброскокиной под названием "Мясорубка для Дымовского". По мнению автора, все беды Дымовского происходят оттого, что он не смог правильно построить диалог с властью, так как не предложил никакой позитивной программы и в итоге оказался заложником политических игр оппозиции:

Дымовский первые несколько дней после своего появления был "ничейный". То есть такой неотработанный материал, неграненый алмаз, гранить который могла и власть, и оппозиция в той форме, в какой им вздумается. Власть отказалась, оппозиция подобрала. Можно ли сказать, что Алексей Дымовский - жертва системы? Типичная, только не надо под системой понимать Кремль и его окрестности, в данном случае это понятие гораздо шире. Мораль сей басни в том, что политика - это большая шахматная доска. А для некоторых, вроде Дымовского, и вовсе - гигантская мясорубка, которая перемалывает их в своем чреве, чтобы они стали частью общего узорчатого фарша. И ножички оппозиционеров в этой мясорубке оказываются порой куда острее и опаснее, чем громадный маховик официальной власти.

Впрочем, до последнего момента либералы относились к милиционеру Дымовскому неоднозначно. Его арест - который сам Дымовский назвал политическим - вероятно, расставит акценты по-новому. Например, о необходимости пересмотреть отношение к опальному майору пишет в своем блоге журналист и общественный деятель Олег Козырев:

К сожалению, многие мои единомышленники в оппозиции мягко говоря сторонились Дымовского. Я, конечно, понимаю, что идеально было бы ждать годами прекрасного милиционера, который прискакал бы на белом коне и сообщил бы о коррупции, преклонив колено в клятве верности идеалам либерализма. Но такого милиционера нет пока и вряд ли появится.

Дымовский такой, какой он есть. И сегодня, когда он арестован, я надеюсь, демократические политические силы однозначно выскажутся против ареста майора и, что тоже важно, поддержат его и политически. А вообще, конечно, Дымовский - это Ходорковский милиционеров.

Между тем сам Дымовский 25 января объявил трехдневную голодовку. В переданном представителям Общественной наблюдательной палаты письме он сообщает, что посвящает ее "Дню памяти ритуально казненной царской семьи Романовых, в 1918 году".

В англоязычных блогах снова обсуждают войну. На этот раз поводом для дебатов послужили статистические выкладки, опубликованные на прошлой неделе исследовательской группой Human Security Research при факультете международных отношений канадского университета Саймон Фрейзер. Доклад поражает одним своим названием: "Цена войны уже не так высока". В качестве приглашенного автора в блоге Президента института Global Americana Джуана Коула с оценкой документа выступила доцент Колумбийского университета Лесли Робертс:

Основной тезис документа гласит: в условиях современных войн уровень смертности снижается. Если бы это действительно было так, нам оставалось бы только радоваться. Исследование основывается на данных ООН по смертности детей до 5 лет. В большинстве рассмотренных военных конфликтов этот показатель к концу войны оказывался ниже, чем был в ее начале. Авторы объясняют этот парадокс изменением природы войны, развитием здравоохранения и гуманитарной помощи. Это все равно что сказать, что теракты улучшают финансовое положение людей, поскольку средний доход американца в период между 1997 и 2002 гг. демонстрировал рост.

Какое значение все это имеет для среднего американца? - Лесли Робертс отвечает:

Речь здесь идет о правительственном контроле над информацией о смертности среди гражданского населения. Этот доклад настаивает на том, что смертность следует считать по официальным данным, предоставленным воюющими сторонами, тогда как реальную ценность в ситуации конфликта представляют данные небольших исследований, проводящихся в местах бедствия независимыми организациями и учеными. Этот доклад бессовестным образом пытается помешать неправительственным организациям рассказывать миру правду о гуманитарных катастрофах.

Доклад вызвал острую дискуссию и на HuffingtonPost. Пользователь McWriter ставит под сомнение данные, на которых строится доклад:

Техника подсчета жертв, с которой работает доклад, дает абсурдно низкие результаты, что играет на руку западным политикам: не так типа все и страшно. Цифры они получают из моргов и местных СМИ - а ведь многие тела в морги не попадают, особенно после тяжелых бомбардировок. Да и убийцы не спешат сообщить газетам, сколько народу они сегодня положили.

Неизбежное для любого американца сравнение с войной во Вьетнаме приводит в данном случае к неутешительным выводам. Пользователь Bobotheclown констатирует (http://www.huffingtonpost.com):

Единственное, что смогло остановить войну во Вьетнаме - высокие потери и хиппи. На этот раз войну ведут наемники из "Блэкуотер" и беспилотная техника, что сводит потери среди военных к приемлемой для общества цифре. По всей видимости, авторы доклада правы: природа войны действительно изменилась. Хотя бы в том, что скрыть количество ее жертв стало гораздо проще, чем раньше.