Два совета Лукашенко

Так уж случилось, что опять посмотрел длинную передачу с участием говорящих голов, посмотрел потому, что одной из этих голов была голова А. Лукашенко. Это интервью Батьки британским СМИ.

Ну, что сказать – Батька тот, кто надо. Умен, не пустословен, четко и достаточно кратко формулирует мысли, по всему его облику видно, что говорит откровенно. Веришь. Очень четко отвечает на вопросы, обратите внимание, к примеру, как он умно и изящно ответил на вопрос, который сегодня только и волнует прогрессивное человечество, - о геях. И чувствуется, что Лукашенко действительно думает не о себе, что он действительно все, что делает, делает на благо народа Беларуси.

В Интернете это интервью почему-то названо скандальным, хотя в нем нет ничего скандального. Да, оно резкое, но резкое исключительно за счет того, что Лукашенко не юлит и многие вещи называет своими именами, хотя я бы, к примеру, не стал утверждать, что он во всем искренен. Лукашенко ведь понимает, что его неосторожное слово может дорого обойтись, причем, не только ему лично (о себе он вряд ли думает много), а всему народу Белоруссии. С теми отморозками, которые сейчас руководят миром, его полная откровенность была бы предательством своего народа.

Но у меня есть два совета Лукашенко. Я понимаю, что до него эти советы не дойдут, но ведь это не значит, что я не могу их дать? Не так ли?

Корреспондент задал, в общем-то, абсолютно стандартный вопрос – что Лукашенко считает свои главным достижением пребывания на посту президента? Лукашенко ответил, что главным достижением является то, что они сохранили государство Беларусь от уничтожения. Меня это удивило и корреспондента тоже, и он уточнил – что именно Лукашенко имеет в виду? И Лукашенко сослался на территориальные претензии Польши и Украины к Белоруссии. Возможно, такая проблема и была, возможно, она как-то и волновала Батьку, но я, к примеру, либо вообще о ней ничего не слышал, либо забыл ее за давностью и незначительностью. Заслуга Лукашенко не в этом.

Начну несколько издалека. Вот в Москве большая редкость увидеть товар из Израиля или изготовленный в самой Москве, а ведь Израиль и Москва это образования, по численности населения примерно равные Белоруссии. А белорусских товаров в Москве очень много, начиная с тракторов и кончая обувью и электролампами, но особенно много мясо-молочных продуктов. Как-то взял бутылку молока неизвестного мне белорусского производителя, а потом засомневался – что-то уж очень недорогое. Неужто из сухого молока? Поскольку искусственное молоко не скисает, а портится, то налил в чашку и поставил на подоконник. Скисло, с получением знакомого из детства вкуса домашней простокваши.

А ведь если вдуматься, то собственно белорусского в цене этих товаров не так уж и много, ведь Беларусь живет практически без собственных сырья и энергии – все приходится покупать за границей. Белорусский, в стоимости этих товарах, только труд белорусов. Ну не могут белорусы существовать за счет грабежа своих детей – не могут тупо торговать нефтью, газом или углем. Продать могут только свой труд.

И вот теперь представьте, что и этот небольшой доход белорусского народа грабили бы чиновники-взяточники, а также свои или иностранные алчные уроды, грабили бы, чтобы купить себе еще одну яхту или футбольный клуб.

Что оставалось бы белорусам?

Поэтому главным достижением Лукашенко объективно надо считать то, что среди несоциалистических стран возглавляемый им народ Белоруссии наименее ограбляем, как собственными паразитами, так и паразитами планеты. То есть, на этот вопрос был бы точным ответ Лукашенко – НЕЗАВИСИМОСТЬ белорусского народа. Независимость, имеющая материальное воплощение в том, что паразиты сосут труд белорусского народа в минимальной размере.

И второе. Весь разговор крутился вокруг демократии – что это такое и похожа ли демократия Белоруссии на некий идеал. Лукашенко, в целом, отбивался очень удачно, приводя примеры, что этот западный идеал по своей сути является пустым набором слов, не имеющих в жизни реального подтверждения. Кроме того, Батька не оправдывался, а все время наступал на корреспондента, хотя и по принципу: «Сами уроды, а нас учите!». Если бы мне потребовалось пересказать своими славами его мысль, высказанную в его интервью, то она звучала бы так: «Вам, сволочам, нужно два поколения как мышкам под веником сидеть, и только потом о демократии вякать!».

И что – Лукашенко неправ, что ли?

Но тут я хотел бы заметить, что и Лукашенко под демократией имеет в виду некий способ избрания власти. Какая власть избрана на самом деле таким способом, для «цивилизованных», как бы, не имеет значения. Этот способ «демократического» избрания ныне отработан до тошноты – некие люди с деньгами покупают продажные СМИ, те пудрят мозги обывателю, ни бельмеса не соображающему, какой именно человек нужен для исполнения государственных обязанностей, обыватель голосует и народ получает неких людей у себя на шее. А при чем тут демократия? При чем тут ВЛАСТЬ народа, если речь идет о ВЫБОРАХ? Власть имеет тот, КОМУ ПОДЧИНЯЮТСЯ, а не тот, кто ИЗБИРАЕТ. Если же под «кратос» имеется в виду, что это сам народ подчиняется им же избранным болтунам, то ведь тогда это не демократия, а болтуновкратия.

И это ведь не игра словами, это суть того, что должно быть, чтобы была демократия. А способ формирования управляющих органов государства – это десятый вопрос для демократии, поскольку главный признак демократии – подчиняются ли управляющие органы государства интересам народа.

Так вот - вот в этом, главном смысле того, что есть демократия, есть претензии к Лукашенко? Он что - не подчиняется интересам белорусского народа? Если Лукашенко не демократ, то назовите, в чем именно он действует не в интересах белорусского народа? Может у него счета на Кипре, может он вместо работы стерхов гоняет или за амфорами ныряет?

И в чем именно его оппоненты будут действовать лучше Лукашенко? Не знаете? Ну, тогда со своей демократией и оппозицией идите лесом, желательно, партизанским.

Вот это Лукашенко важно держать в голове: независимость как гарантия отсутствия грабежа народа, и демократия, как подчинение интересам народа.