Недонос о факте коррупции. Наказывать или нет?

В последнее время федеральные СМИ все больше и больше стали обращать внимание на состояние отечественного здравоохранения, особенно в провинциальных городках. Вид полуразрушенных районных больниц и отсутствие в них достаточного количества профессионалов, усугубляется пониманием того, что деньги на их модернизацию, закупку нового оборудования, достойную оплату персоналу и т.п. из федерального бюджетом выделялись, но по какой-то известной всем причине до пункта назначения не дошли.

Сложно назвать конкретный уровень (федеральный, областной, муниципальный) на котором эти деньги были разворованы. Судя по всему, от этого куска отщипывают чиновники всех уровней, иначе никто бы из них молчать не стал и рано или поздно достучался бы до лиц принимающих решения в нашем государстве.

Ответственность за воровство бюджетных денег чиновники несут перед государством и их ответственность, по сути, лежит в денежной плоскости: т.е. желательно чтобы вор вернул в бюджет все, что он украл, плюс штраф. На мой взгляд, подобный подход в корне не верен. Например, сворованные главврачом на паях с мэром деньги на модернизацию единственной больницы в итоге выливается в нехватку персонала, оборудования, расходных средств, наконец, койка-мест. Далее, в дело включаются рыночные механизмы и за качественное лечение люди вынуждены платить дополнительно и без кассы. И все бы ничего, но прибыль от этой т.н. "низовой коррупции" идет не на модернизацию больницы, а, значит в итоге такая ситуация придет к закономерному результату: медицинское обслуживание начнет стагнировать и начнут гибнуть пациенты.

В этой ситуации есть два соображения. Во-первых, причинно-следственная связь между воровством бюджетных денег в медицине и гибелью пациентов (пусть даже не всех) явно прослеживается, но при этом в худшем случае "мэр с главврачом" получат условный срок или небольшой реальный, а потом на свободу с чистой совестью. Но ведь их деятельность имеет далеко идущие последствия, и переломить ситуацию удастся не сразу и значит люди, будут продолжать умирать по их вине. Во-вторых, полагаю мало кто сомневается, что про коррупционные схемы знает достаточное количество людей, но мало кто может что-то сделать и еще меньше при этом вообще что-то делает: по принципу "не сую нос не в свои дела" и "государство не обеднеет".

А кто-то не сует нос в чужие дела, дабы не совали в его.

Чисто по-человечески, я понимаю этих людей, поскольку расследовать дело будут местные правоохранители (даже если вы Путину напишите, ваше письмо все равно спустят вниз по служебной лестнице), которые несомненно не найдут никаких доказательств преступления, зато узнают кто "гонит волну", а уж местные чиновники могут устроить "сокращение кадров" кому угодно. Но понимаю я их только в случае, если их молчание не несет угрозу жизни людей, либо безопасности государства. А вот в указанных выше двух случаях молчание про коррупцию несет за собой такие последствия, что никакой нормальный человек будь он хоть верующим, хоть атеистом, хоть пофигистом, молчать не может. Этого не допускает ни Библия, ни Коран, ни Аристотелевская этика, вообще никто. Но одно дело моральная сторона вопроса, а совсем другое то, что с совестью человек всегда сможет договориться.

На этот случай необходимы меры принуждения законодательного плана. И они вроде как есть. Например, статья 316. УК РФ. Укрывательство преступлений. Да вот беда: коррупция юридически почему-то не является особо тяжким преступлением и эта статья на нее не распространяется. С другой стороны, мы убедились, что фактически воровство бюджетных денег в некоторых видах деятельности приводит к последствиям, которые как раз называются "особо тяжкими". Так не стоит ли нашим законодателям просто внести некоторые виды коррупции в разряд особо тяжких преступлений и, в таком случае, заранее не обещанное укрывательство может иметь серьезные последствия для того, кто не донесет на вора. При этом расследовать такие дела должны правоохранительные органы более высокой инстанции иначе даже под страхом наказания никто доносить не будет, поскольку "государственный кнут" вполне может показаться пряником по сравнению с кнутом непосредственного начальства.