У жителей «Речника» нет никаких прав

Во вторник с раннего утра в поселке "Речник" возобновились работы по сносу построек, признанных судом незаконно возведенными. С 06:00 до 08:00 были снесены еще два строения. Ситуацию в посёлке для радио "Вести ФМ" прокомментировал адвокат Московской коллегии адвокатов "Александр Еким и партнеры" Роман Сорокин.

"Вести ФМ": Роман, здравствуйте!

Сорокин: Здравствуйте!

"Вести ФМ": Жители поселка говорят, что им больше жить негде. С юридической точки зрения возможно, чтобы они были прописаны в этом поселке?

Сорокин: Насколько мне известно, право собственности на те дома, которые сейчас подлежат сносу, у жителей этого поселка не оформлено. И в принципе не могло быть оформлено. Поэтому, если нет права собственности, то прописаться в несуществующее место тоже нельзя. У них не получится решить вопрос с пропиской, тем более что сейчас уже есть решение суда о сносе этих строений.

"Вести ФМ": То есть люди, которые не прописаны где-то еще, просто являются бездомными?

Сорокин: Фактически, да.

"Вести ФМ": Как вообще можно урегулировать и можно ли урегулировать их проблему? Может ли быть как-то в рамках существующих законов их проблема решена? И могут ли им предоставить жилье?

Сорокин: С точки зрения действующего законодательства урегулировать этот вопрос, основываясь на каких-то нормах законов, нельзя. Потому что нет таких норм закона, которые могли бы в пользу жителей поселка разрешить данную ситуацию. Особенно, если у них это фактически единственное место жительства, пусть даже неоформленное. С моей точки зрения, решить эту проблему можно исключительно на договорной основе.

В качестве, скажем так, жеста доброй воли со стороны администрации. Потому что, с точки зрения закона, у жителей нет никаких прав.

"Вести ФМ": А что могут предложить власти?

Сорокин: Какое-то временное жилье предусмотрено как раз для таких случаев. Но мне кажется, все-таки жителям придется свой жилищный вопрос решать каким-то образом самостоятельно. Потому что предоставить что-то взамен сносимого администрация не обязана. У нас не та ситуация, когда, допустим, у человека был в собственности дом, но территорию, на которой этот дом находится, по решению государственных органов решили изъять для каких-то государственных нужд. И в этом случае, конечно, государство, снося этот дом, обязано предоставить человеку другое место жительства или предоставить денежную компенсацию за утерянное человеком имущество по рыночной стоимости. Но в нашем случае - это совсем не та ситуация, потому что у людей все постройки - самострой.

У них не было ни разрешения на строительство, не оформлены права собственности на их дома. И все земельные участки, на которых они построили свои дома, имеют совершенно другое целевое назначение. Это, как говорится в простонародье, для садов и огородов, но никак не для строительства жилого дома на этом участке. Поэтому наверняка жители знали целевое назначение земельного участка. И то, что они построили на этих участках дома, которые сейчас теперь сносят, как говорится, строили, зная, что нарушают закон, на свой страх и риск, авось пронесет. На сегодняшний день, "авось" не прошло.