«Новая хронология»: врут ли нам про Золотую Орду?
На модерации
Отложенный
Вот и пришло время поговорить о Фоменко.
Я не стану и пытаться опровергать его «Новую Хронологию» по пунктам, для этого нужен другой формат и другой труд. Единственное, о чём я сейчас расскажу, - это мои личные ощущения.
Итак... Сколько раз вам нужно, чтобы вас обманули, чтобы перестать доверять? Сколько раз вам нужно соврать, чтоб вы поняли, что имеете дело с вруном? Хрен с ней, с новой хронологией, представьте, что вас обманули на рынке. Дали выбрать мандарины, а потом подменили пакет, подсунули гнильё. Со мной как-то раз так было, на Черёмушкинском рынке, когда жена была беременна, и ей захотелось сладких, сочных мандаринов... Я помню лицо этого молодого парня, и помню, как хотел его убить, когда мандарины оказались гнилыми... Убить я его, конечно, не убил, но с тех пор больше не попадался на подобные штуки. А сколько раз нужно обмануть вас, чтоб вы запомнили?
Так вот, о Фоменко. Я не историк. Впрочем, и он не историк, но не об этом речь. Чтобы построчно проверить все утверждения Фоменко, Носовского, и прочих «новых хронологов», нужна серьёзная работа, не на часы, - на месяцы, если не на годы. Кто из вас, тех, кто поверил в «Новую Хронологию», попытался проделать хотя бы небольшую часть этой работы, а не просто принялся повторять чужие слова? Я пошел другим путём. Я попытался разобраться только с тем, что я знаю.
Конечно, все знают, что такое нумизматика. Нумизматы - чудики, коллекционирующие деньги. Я давно собирал монеты древнего Рима и Греции, средневековой Англии, а благодаря Фоменко собираю теперь Золотую Орду и деньги русских княжеств. Да, той самой Золотой Орды, которой не было. Только на самом деле она была. На ордынских монетах почти всегда были имена чеканивших их ханов, годы чеканки и монетные дворы. Первые серебряные и медные ордынские монеты были отчеканены ещё при Бату-хане, или, как мы его привыкли называть, Батые. Это было примерно в 1245 - 1250 году. Вскоре после смерти Бату к власти приходит его брат, Берке, который сделал ислам официальной религией Орды. На монетах того времени появляются нравоучения на арабском, «символ веры»: «Нет бога, кроме Аллаха, Мухаммед - пророк бога», благопожелания типа: «Султан справедливый Джанибек-хан, да продлит Аллах его правление», а иногда - отдельные слова на уйгурском, языке предков ордынцев.
В 1291 году к власти пришел хан Токта, за ним - Узбек, потом - Джанибек. При этих ханах Орда достигла расцвета, её столица, Сарай, протянулась вдоль Волги на 15 километров, в наше время на месте Сарая находится посёлок Селитренное, весь изрытый официальными и неофициальными археологами, поднявшими сотни килограммов монет, украшений, обломков керамики и других предметов ордынской культуры. Кроме Сарая ордынские деньги чеканились в Азаке (современном Азове), Булгаре (современная Казань), Каффе (генуэзская колония в Феодосии), Крыму (современный город Старый Крым), Маджаре (Ставропольский край), Мохши (Пензенская область), Тебризе (Закавказье), Укеке (близ Саратова), Хаджи-Тархане (Астрахань), Хорезме (Ургенч), Янги Шехре (современная Румыния), и в других местах.
После смерти Джанибека в Орде наступает время упадка, и за период с 1357 по 1380 сменяется около двадцати ханов, имя каждого из них можно увидеть на чеканившихся при нём монетах.
В 1380 году к власти приходит Токтамыш. При нём Орда вновь крепнет. Кроме прочего, Токтамыш известен своим походом на Москву, победой над Мамаем, фактически правившим в Орде через своих марионеток - ханов Абдаллаха, Мухаммеда и Буляка, успешной денежной реформой, и поражением от Тамерлана в 1391 году. В 1399 году силы Токтамыша были окончательно разбиты на реке Ворскла, и он вскоре умер в Сибири, в изгнании.
После Токтамыша Орда снова начала слабеть, и в 1482 году прекратила своё существование после гибели хана Ахмада. После Токтамыша правило больше 20 ханов, и имена их всех можно проследить по монетам.
Вот - та история Золотой Орды, или улуса Джучи, как на самом деле называлось это государство в то время, которую можно проследить по монетам. Конечно, я её лишь наметил тонкой пунктирной линией, а на самом деле современные знания о временах Орды весьма обширны и основаны на огромном количестве предметов тех времён, письменных источников, сохранившихся в разных странах, и т.п.
Теперь - первый вопрос. Может ли не знать всего этого историк, занимающийся вопросами того времени? Может ли он всё это перечеркнуть, и начать рассказывать о том, что Орды-де никогда не было, что ордынские ханы, на самом деле, русские князья, а надписи на ордынских монетах, на самом деле, некий прото-славянский язык? Вообще, в «Новой Хронологии» о временах Золотой Орды написано столько ерунды, что перечислять все «косяки» можно часами...
Оставим, на время, Орду. «Новые хронологи» рассуждают, например, о том, что средневековый художник Альбрехт Дюрер, изображая Святое семейство, написал не пейзаж Израиля, а берёзки, ёлочки и прочие растения, характерные для природы средней полосы. Вывод: Иисус был рождён не на территории современного Израиля, а, например, в Подмосковье.
Подобный вывод делается и из средневековых изображений Иерусалима. На этих изображениях, кроме Иисуса Христа, можно заметить мечети, которых никак не могло там быть, согласно традиционной истории. Вывод: традиционная история не верна, а Иисус родился гораздо позднее, тогда, когда мечети в Иерусалиме уже были...
Возьму на себя смелость предложить другое объяснение этих двух фактов. Понятно, что Альбрехт Дюрер не писал Святое семейство с натуры. Ровно так же, как изображения Иерусалима не были сделаны во времена Христа. Это не фотографии, понимаете? Поэтому, естественно, художники рисовали тот Иерусалим, каким они его видели, или каким они его себе представляли, вряд ли имея достаточные исторические сведения, необходимые для правильного изображения города, каким он был много сотен лет назад... Вообще, в средние века путешествия занимали уйму времени. Совсем не много людей побывали тогда во многих странах, поэтому имена Никитина и Марко Поло известны до сих пор. А Альбрехт Дюрер, скорее всего, никогда не выезжал за пределы центральной Европы, и, естественно, изображал на своих картинах то, что мог нарисовать с натуры.
Пришло время второго вопроса. Может ли серьёзный человек делать на основании картин выводы, требующие перевернуть с ног на голову всю систему знаний о прошлом, основанную на миллионах реальных, невымышленных фактов?
Далее. «Новые хронологи» утверждают, что история Греции и Рима, на самом деле, короче едва ли не на тысячу лет... Увы, это совершенно невозможно. Мне, конечно, снова проще обратиться к нумизматике. Так вот, с тех самых пор, как примерно за 500 лет до Н.Э. в Европе появились металлические деньги, вся античная история прослеживается по монетам. Каждый правитель выпускал свои деньги, почти на всех монетах имеются их имена, портреты... В Риме очень часто правитель какое-то время чеканил монеты в честь своего предшественника, сопровождая его имя специальным титулом. Поэтому по монетам можно составить полную хронологию правителей античных времён, в правильном порядке, друг за другом, включая тех, чьё правление было недолгим. Например, у меня имеется денарий римского императора Пертинакса, находившегося у власти всего 86 дней... Так что, вырезать 1000 лет из античной истории никак не получится.
Очевидно, античной нумизматики «новые хронологи» всё же немного коснулись, так как предложили свою версию существования этих монет. Вернее, даже две версии. Первая: все эти монеты были отчеканены самими греками, римлянами, или ещё кем-то, для подтверждения вымышленной истории, и зарыты в разных местах, чтобы будущие поколения археологов не могли докопаться до истины... Вторая: какие-то средневековые мафиози, которым требовалось легализовать свои неправедные капиталы, выбрали такой путь: чеканили золотую и серебряную монету никогда реально не существовавших стран.
Понятно, что эти версии недостойны даже выпускников средней школы. Во-первых, античных монет известно много тонн, и находят их до сих пор на огромных территориях - от Великобритании до Египта, и от Испании до Днепра... Вряд ли когда-то существовала организация, способная провернуть такой безумно масштабный проект, стоимость которого намного превышала бы, например, сумму, уплаченную американцами за Аляску... Во-вторых, легализация капиталов тоже «не катит», так как медных монет античности известно едва ли не больше, чем серебряных и золотых... А к чему чеканить такую прорву медяшек, которые не имели совершенно никакой стоимости, кроме цены металла, и не могли использоваться для обращения? В-третьих, регионы, где находят больше всего монет, точно совпадают с теми местами, где были поселения античных времён, и не совпадают с большинством мест, связанных с временами средневековья...
Третий вопрос: что можно сказать о профессионализме историка, всерьёз рассматривающего подобные версии?
Пожалуй, пора закругляться. С какой стороны ни посмотри на «новую хронологию», не заметить в ней недостатков можно только в одном случае: если стараться их не замечать. Я часто слышу, что в «новой хронологии», возможно, есть какие-то фрагменты, заслуживающие внимания. Не вопрос. Пусть это решают профессиональные историки, которые получше нас с вами разбираются в таких вещах. Лично я не могу верить «новой хронологии», так как я не жду правды от тех, кто попытался меня обмануть хотя бы один раз.
Комментарии
Что было?
6000 лет назад одно племя покинуло Атлантиду, основало город Киев, ОБЪЕДИНИЛО ближайшие племена, создало непобедимую армию - казаки, вытеснило не готовые к восприятию негроплемена. Распространило свое влияние от Атлантического до Тихого, и от Северного Ледовитого до Индийского океана. Предложило ЕДИНОБОЖИЕ, за что их назвали СЛАВЯНАМИ, (они славили Яна (инь, ян)), письменность, культуру, науку, веды. От сознания своей значимости, ЭГО распёрло и огромное государство РУСЬ стало разлагаться на 600 отдельных государств. Армия превратилась в разбойников, (картина Репина "Казаки пишут письмо турецкому султану"). ТВОРЦУ нужен был потенциал, заложенный ранее, поэтому, с нового центра-Москвы была запущена новая программа. На Куликовом поле Москали победили. Информация о былом величии была заблокирована, обида на клеточном уровне осталась.
Задача нового государства - обеспечить равновесие (гомеостас) на Планете. Россия сдержала воинственность скандинавов, (Полтавская битва), нашествие мусульман, уничтоживших Византию, аппетиты немцев и французов
Сдержало Японию, и попытку диктовать Миру, Америку.
Новые задачи Творца: дать Миру новую парадигму: "Защита, сохранение и развитие Мира ЧЕЛОВЕКА". Для этого необходимо принять ее как государственную. Написать учебники для всех уровней образования, и весь потенциал направить на ее решение. Мы готовы к этому.
Предлагаю; отдать должное мужеству коллектива механико-математического факультета МГУ и особо Фоменко Анатолию Тимофеевичу - спасибо. Спасибо С. Мурашову за инициативу и сдержанность в полемике. Спасибо всем участникам, обогативших друг друга своей информацией.
Мы, независимо от национальности, - россияне и наша задача из "Блудного Сына" стать наследником Творца. Принцип "Разделяй и властвуй" в новом ЭОНе поменять на "СОЕДИНЯЙ И ТВОРИ"
Кто ничего не понял, идите в книжный магазин в отдел эзотерики, выберите книгу, которая "на вас смотрит". "Зацепитесь" и погрузитесь в удивительный мир информации, которая позволит вам с улыбкой читать бред, которые несут «слепые, глухие и невежественные», но только после напряженнейшей работы над собой. Пора просыпаться.
Владимир
На монете написано по-арабски:
Султан
Верховный
Узбек хан
Справа видны фрагменты арабских цифр 7, 3 и 4, т.е., эта монета отчеканена в 734 году хиджры, примерно соответствующему 1334 году новой эры. В трёх других сегментах, не видных на этой монете, написано: "Чекан Сарая года".
На обороте монеты помещён "символ веры": "Нет Бога кроме Бога, Мухаммед - пророк Бога", по кругу имена четырёх халифов, уважаемых в исламском мире: Абу-Бекр, Усман, Умар и Али.
Эта монета описана многими специалистами исламской нумизматики, и в каталоге Розы Сагдеевой находится под номером 203.
Но меня более занимает другой вопрос: кому и зачем этот бред нужен? Кто оплатил издание ненаучных фантазий милионными тиражами? Ведь, если вдуматься, торжество фоменковских идей в массовом сознании ведёт малообразованное российское общество к нацизму. Знаю только, что его очень поддерживает Каспаров.
А к нацизму современную Россию реально подталкивают. И началось это не сегодня...
Читайте все труды Фоменко и Носовского!
Читайте все труды Фоменко и Носовского!!! Там явно больше 200 страниц. Может что-нибудь полезного и наёдте :)))
Кстати, в "команде" "Новая хронология" далеко не обывател. Там доктора наук. И что по вашему они идиоты, если прут против течения? Какой у них мотив обманывать вас как обывателя?
Традиционная история, пожалуй, тоже имеет несколько "тонких мест". Но это не аргумент в пользу "новой хронологии", так как она, насколько я понимаю, вся состоит из тонких мест.
Но там, где традиционная история чего-то не знает по недостаточности информации, "новая хронология" просто подменяет факты вымыслом.
Зато дружным скопом накинулись на человека, который решился заглянуть за завесу - а что там такое беленькое чернеется?
Обратитесь к любому нумизмату с подобными идеями и вас засмеют как придурка. Видимо, именно поэтому и не обращаетесь.
Вот как раз по монетам я прочитал у "новых хронологов" всё. Из соображений краткости я остановился лишь на одном аспекте. На самом деле, в "НХ" по нумизматике - полный бред. Может быть, я надумаю написать статью об этом, только вряд ли она будет кому-то интересна, так как каждый не обязан быть нумизматом.
Опровергаю я именно фактуру, т.е., то, на чём строятся теории. Именно в этом меня тут уже упрекнули несколько раз.
Так я отвечу за вас: один (Фоменко) в области топологии, специально для идиотов объясню - это область математики, изучающий своиства различного рода поверхностей. А другой (Носовский) в области математической статистики. Прием не доктор, а лишь кандидат.
Российская официальная история, понятно, несколько искажает факты в сторону патриотической версии. Фоменковцы же делают примерно то же самое, только уже далеко за пределами здравого смысла.
Очевидно, у них есть свои причины "идти против течения". Хотите обсудить, какие именно?
Его теория великой империи "от океана и до океана" - чрезмерно ...смелая. Списывать пирамиды, на бетон 12-14 века, тоже...слишком. Там есть следы обработки, которые не только под "бетон" не подходят, они и с современными технологиями невозможны.
Но вопросы, которые Фоменко задаёт "официальной истории", так и остаются без ответа.
мне пох на ваш гон.
человек это не закостнелый механизм. и то что Фоменко тополог не отнимает у него возможность мыслить в определённом направлении. а то что у этих людей есть системное образование лишь добавляет авторитетности их исследованиям. вы же предлагаете всем нам сидеть и не вякатьь когда нам парят мозги официальной историей.
С "неотвеченными вопросами"... А Вы не думаете, что для официальных историков эти вопросы звучат как "отчего на Луне семью семь равно трём?"
Сейчас полазил в инете, поискал опровержения, официальных историков.
на 85% - эмоции без фактов. Или уводят в сторону, от острого вопроса.
Почему например - та-же плащаница из Турина (в которую Христа завернули) - по библии, ей 2000 лет, по радиоглеродному анализу - 800-900?
Какая теория при этом страдает? История? Билия? Или физико-химический анализ?
Это педантичный, сухой, внешне безэмоциональный человек, глубоко существующий внутри своей темы (геометрия, история, графика). Внешняя мишура (обеспеченность, деньги) его мало беспокоит.
Дивиденты получают совсем другие бенефициары.
Можно даже справку получить ("зовут меня никто и величать меня никак").
Комментарий удален модератором
То, что я взял, спорное не "на мой взгляд", оно просто спорное. На спорном не строят теорий, как не строят домов на болоте. Впрочем, это касается только вменяемых людей.
Комментарий удален модератором
Узбек-хан умер, по версии традиционной истории, в 1341 году. Даже ваше прочтение (1334 год) не объясняет разницы со смертью Узбек-хана и причиной чекана при Джанибеке (по вашей версии) или Арабшаха (смотри про Великую Замятню, куда и приходится 1378 год). Замечу, что это развитие ВАШЕЙ версии.
На практике позиционная система исчисления получила практическое хождение лишь с шестнадцатого века. С точки зрения здравого смысла, разница в употреблении между математиками (Да Винчи, Сакробоско в Западной Европе - 12-13 век) и практиками (торговцами - не использовали до 16 века) сомнительна. Любая новая технология получает взрывоподобно по методу распространения (расширение). Не существует механизмов, по которому новая технология может удерживаться (консервироваться) более 200, 300 лет.
Моя версия: ваша прочтение и понимание символов неверно.
А по поводу Скалигера, скажу лишь, что множество учёных по сию пору занимаются квадратурой круга и и это не считается зазорным в научных кругах.
Я и сам не являюсь сторонником официальной истории России, мне ближе точка зрения Льва Гумилёва, сомневавшегося в масштабах монголо-татарского влияния на Русь, но, тем не менее, не отрицавшего его вовсе. И Ф.Броделя, призывавшего к использованию современных методов исторического анализа.
Научная методика (а - сомнение, б - проверяемость, в - повторяемость) в аппарате НХ безупречна.
Спорны (смотри пункт "а" строкой выше) гипотезы, выдвигаемые в рамках НХ.
Вы должны различать основы и гипотезы, аксиоматический и гипотетический материал.
Теория НХ находится в применении основ генерации и проверке версий.
Есть версии и уровень вероятности (совокупного риска включенных ошибок).
Сочетание ошибочных версий могут давать верный (наиболее вероятный) ответ. Например, в том случае, когда ошибки системны и друг друга гасят.
Но не бОльшую, чем "официалы, когда сказали что "Туринская плащаница", омолодилась в пожаре на 1200 лет.
Спорить можно с Яниным. И Фоменко это сделал.
С мальчиком спорить смысла нет. Мальчик сам должен уметь отвечать на поставленные собою вопросы, давать СВОИ версии и уметь защищать их.
Именно это делает человека учёным.
Ссылка на специалистов идёт всегда только когда их используют "втёмную" - т.е. изолируют частный вопрос, получают частный ответ, и подгоняют его под свою СХЕМУ. Подгоняет - историк.
В случае, когда специалист сопоставляет частные ответы в смежных его сфере областях, то НЕИЗБЕЖНО появляются СИСТЕМНЫЕ противоречия. Разрушающие схему ИСТОРИКА. И подрывающую ВЛАСТЬ политика, стоящего за историком.
Поэтому специалистов стараются "привлекать", но давать им возможности восстановить СХЕМУ (и сопоставить, т.е. "проверить", применить научный метод) никто не хочет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Иначе - СОМНЕНИЕ, что ведет к ПРОВЕРКЕ.
И далее - ПОВТОРЯЕМОСТИ.
С плащаницей - вообще отдельный вопрос. Кому-то хочется, чтобы она была подлинной реликвией. Но на этот счёт есть разные мнения...
Слово "ислам" становится известным в западно-европейских языках в первой четверти шестнадцатого века.
До этого культурных контактов, полагаю, не было? Локальная история? Значит, привязка к исторической оси времени, ВЕРОЯТНО, неверна?
Ой, а разве не об этом же говорит Фоменко? Мы же только задавали вопросы.
Сергей Мурашов отвечает на комментарий Александр Степанов 27.01.10, 13:19 # [−] 0 0
Ещё раз: опровергните факты из моей статьи. Как по-Вашему, кто тут прав, - я, или "доктора наук"?
В статье есть факты, которые имеют мои и фоменковские объяснения. Соответственно, вопрос был о том, чьи объяснения логичнее. Этого Вы не поняли?
Со шлемом вообще элементарно. На автомобиле президента России есть значок "Мерседес" и надпись: "Сделано в Германии". И никого не удивляет, что русский человек пользуется тем, что немцы делают лучше русских...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Г = Х - Х / 33 плюс 622. Тут всё верно.
734 - 22 плюс 622 = 1334. Именно 1334, пересчитайте в столбик, верно, Ваш калькулятор продался Скалигеру.
Отчего чекан монеты Узбека в 1334 году "не объясняет разницы со смертью Узбек-хана" в 1341 году, я даже боюсь Вас спрашивать.
В общем, не моё, конечно, дело, но Ваши способности, похоже, не соответствуют Вашему апломбу. Зато вполне соответствуют отстаиваемой Вами теории.
По связи арабского и славянского есть много в работах Вашкевича (он расходится сильно с Фоменко по гипотезам, но по сути методов их анализов весьма близки).
А что касается издания, то Фоменко все-таки профессор, и Каспаров ему на обязателен.
Кстати, сам Фоменко постоянно предлагает "Проверьте!", он открещивается от тех своих последователей, которые делают повехностные умозаключения на основе анализа названий или на рассматривании картинок Дюрера -ВСЕ ВЫВОДЫ ФОМЕНКО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ОСНОВЕ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ДАННЫХ.
Кстати, я отнюдь не его сторонник, но почему-то историки от дискуссий уклоняются. Единственная (на моей памяти) публичная дискуссия была в СПбГУП организована проф. А.С.Запесоцким.
Для Вас тот, кто ставить традиционную версию истории является "фоменковцем". Это опоясывающее определение, и назависимость в этой системе координат достичь сложно.
По сути отвечу: я знаю много людей (предметных специалистов), которые приходили к сходным идеям Фоменко, не зная о Фоменко.
Думаю (основываясь на своём опыте), что в итоге и Вы станете фоменковцем.
Сходную Вашей траектории движения ума я наблюдал неоднократно.
Самые ярые сторонники Фоменко начинали с критики его работ. Атакуя какую-нибудь его гипотезу (профильно), они неминуемо перенимали его МЕТОД. Гипотеза являлась тщательно сконструированным манком на специалиста. В терминах программистов этот метод называется "заглушка функции" - именование функции есть, предполагаемый функционал максимально упрощён, но сама функция непрописана (не из-за неумения, а нехватки времени и удаления от центра силы приоритетов).
Тема-то необъятная.
Эта оценка субъективна.
В терминах объективности и субъективности моя оценка Вас более объективна, чем Ваша оценка самому себе.
Ваше понимание лжи суть демонстрация контраста идей Фоменко Вашему домену знаний. Хомячка разрывает изнутри, он чувствует сожаление, что в случае принятие этой идеи его знания оказываются бесполезными, зануляются.
Чисто психологически Вы не способны ДОПУСТИТЬ.
Вас никто не заставляет ВЕРИТЬ.
Вы же можете посмотреть футбол, или попеть песни? Вы на время, на миг, допускаете существование ЛОЖНОЙ (противоречащей ВАШЕЙ правде) картине мира. Вы думаете, что контролируете вход и выход из этой картины.
В случае с Фоменко Вы чувствуете, что контроль находится не на Вашей стороне, и это пугает. В эту историю Вы не готовы поверить, но и ПРОВЕРИТЬ Вы её адекватно не можете.
Есть люди, которые прошли ЭТОТ же путь несколько десятков лет назад. Сейчас у Вас просто появилась такая возможность проделать этот путь ПУБЛИЧНО (спасибо Гайдпарку).
Сын Юлия Цезаря (Скалигер) опирался на свои представления о мире (как Дюрер об облике младенца и Марии). Вы опираетесь на эти представления уже в какой из степеней?!
Комментарий удален модератором
Как Узбек мог делать чекан со своим именем через два года после своей смерти?
Интересная мысль... Ещё придумайте, отчего арабских настолько больше, и сделайте вывод - Русь ли вмещала Орду, или Орда - Русь... :)
Комментарий удален модератором
Можете рассусоливать про то, что так не ведутся дискуссии.
Дело в другом: одно и то же не может быть в одно и то же время и белым, и не белым, дважды два не может быть одновременно и четыре, и сто сорок семь, поэтому и история может быть либо традиционной, либо фоменковской, и никакой диалог тут не возможен.
С точки зрения нумизматики, оперирующей с тем, что можно подержать в руках, есть монеты русских княжеств, в том числе, Московского, а есть - Орды. И, чтобы спорить с этим, нужно что-то повесомей выдумок про Долгорукого - Чингисхана.
О нацизме:
В сочинениях г-на Фоменко, я усматриваю указание на исключительную роль русских в мировой истории. Без русских в мировой истории ничего не происходило и не произошло бы.
Столь усердное возвеличивание роли русских имеет конечной целью создание в малообразованных массах сознания собственной исключительности и в конечном итоге ведёт к росту националистических настроений. Радует лишь то, что среди националистов достаточно много образованных людей и они относятся к этим псевдоисторическим сочинениям с большим сомнением. Но люди малообразованные, каковых у нас великое множество, принимают этот бред за чистую монету.
О профессоре Фоменко:
Он действительно профессор, но только не историк, а тополог. Согласитесь, было бы странно, если бы научные труду по топологии, которых он кстати опубликовал лишь один, издавались тиражами подобными НХ.
Кстати, а тут вы можете почитать как делались "астрономические данные" http://nauka.relis.ru/01/0002/01002002.htm
Следующий вопрос: назовите не менее трёх автономных (не связанных друг с другом) доказательства существования и функционирования хана Узбека в искомом историческом интервале (668 лет назад).
Дату на монете, естественно, за доказательство не принимаем.
Не забудьте проверить цифры.
Потом перейдём к материаловедческой стороне дела (сплав, технология чекана, непрерывность провенанса).
Вообще-то это называется "седьмая вода на киселе".
То, что школа Фоменко подразумевает под традициональной истории, в настоящее время под его доводами вытесняется в сторону "стереотипная история".
А к тому же предполагается, что со времён Скалигера и по сей день существует некий скрытый над-государственный орган, который следит за соблюдением своих правил, и никто их историков не осмеливается ему перечить… Кроме нескольких десятков за многие века…
Мы с Вами уже частично разобрались: что с Дюрером фоменковцы сказали бред, от которого Сам открестился. Т.е., мы с Вами фиксируем 1:0 в мою пользу. Осталось разобраться с мечетями в Иерусалиме и с монетами, про которые я у Вас так ничего и не нашел.
Вы что, думаете, что сможете и дальше безнаказанно (в одиночестве) нести свою стереотипную ересь?
Ваш час закончился. Возвращяйтесь к своим медякам, создавайте свой милый фантазийный мирок.
:)
Комментарий удален модератором
как квазилелигии
, не удосужившееся даже изучить фундаметальные принципы построения хроношкалы
у фоменко и у скалигера- ложная романо -ватиканская хронология от оккульного нумеролога, выкреста скалигера , созданая дабы УТВЕРДИТЬ ПЕРВЕНСТВО РОМЫ ИТАЛИЙСКОЙ И УНИЗИТЬ РИМ -2 ЦАРЬ - ГРАД =ЯРУСОЛИМ =ЯР( ЯРА =РА РУСО ЛИМ ( лиман И ТРЕТИЙ =ЯРОСЛАВЛЬ ПОТОМ МОСКВУ
РИМ = РА МИР = СОЛНЦЕ-БОГ МИРА
что такое хронология истории, как отрасль математики и как она создавалась , а также что история до границы прозрачности -сер 17 века- многогипотетична и многоварианта , как реконструкция -сборка пазла из миллионов обрывков .что нам достались уже в 18 веке ...
посмотрите на карты руси 18 века с надписью великая тарртария великая моголия - это мы и были для европы (тартар -адовы люди греч
моголы -много великие мегалион
а то ,что никакого монголо-татарского ига из азии на Русь не было доказали генетики
100 процентно , ни у русских ни у татар -самоназв волгары - нет азиатских маркеров генов
...с ув к-а
:)
Но работы его интересны.
Жаль.
К сожалению, кафедра физики колебаний не предоставила господину Городецкому картбланш говорить от имени кафедры по поводу НХ.
Частная инициатива частного лица. Не более.
Весело.
Ваша коллекция монет оттуда? Историческое сопровождение ("мамой клянусь, ей шестьсот лет") тоже оттуда?
Знавал я одну анти-НХ барышню, которая увлекалась древнегреческими бусинами. Ну как же, пара тысяч лет как минимум. Физическая дрожь от прикосновении к Истории.
Вы об этом? О чувствах? Или о фактах?
Я имел дело с объектами культа и культуры. Каждое из них должно "вестись" - записи запасников, торги, акты передачи, условия хранения, реставрации. Каждый чих документируется. У вещи есть своя история, четко документированная. И эта вещь из-за этого, из-за провенанса, ликвидна. Малейшая лакуна (вещь находилась какое-то время вне поля зрения документального сопровождения) - капец, репутация вещи под сомнением, и прикладываются необычайные усилия для поддержания этой репутации.
То, о чём Вы говорите - дворовое гробокопательство в индустриальных выселках. По форме - криминал. По факту - мошенничество в мелких размерах.
Куда Вам в науку-то?
Спешите скорее.
:)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И еще он хотел создать секту "новая философия".
Епископов и монахов он называл ослами.
Джордано Бруно был большим мистиком, и осуждали за его труды (довольно сложные для чтения, не то что для понимания). Астрономические воззрения были побочным продуктом.
Миндальничаете с ним, авансы-реверансы раздаёте.
Кроме Вас есть еще читатели. Мне важно дать иную версию оценки событий и фактов.
Важна вариантность, а не умерщвление фактов в одной (пусть временно, пока) непротиворечивой версии.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Давай ещё докажи, что все(!) люди произошли из кучки чернокожих из Африки
и "эволюционировали".
"Коляды дар". А медицина "лечит" симптомы, а физика не знает природы электрического тока. А ты считаешь Эйнштейна великим гением ??? Так вот, и это обычный пиар(http://www.dazzle.ru/spec/kpaeong.shtml), а теория относительности уже низвергнута, пусть пока ещё и неофициально.
http://www.slavianin.ru/svastika-drevnij-slavyanskij-simvol.html,
http://pravedy.ru/
http://www.chudi.ru/news.php?item.47
http://www.mid-gard.info/index-z.html
http://www.ataman-kudeiar.narod.ru/arkaim.html
http://www.chudinov.ru/
http://www.youtube.com/watch?v=88y5aGmXS1o&NR=1
http://rojdenierus.ru/
http://www.peshera.org/
http://www.levashov.info/Articles/Revolution-5.html
Это далеко не весь перечень..
https://www.nordrus.org/news/detail.php?ID=2360
Не очень хорошо ты , Дима , подумал. "Художественный вымысел" - просто удобное обьяснение того, что непонятно.
Почитай "Неоднородную Вселенную" Н. Левашова. Очень доступно, понятно и аргументированно, а самое главное - единственно логично обьясняет устройство вселенной и человека.
Рано или поздно ты ВСЁ РАВНО к этому придёшь.
:)
А серьёзно - это вправду Ты гайдпарк организовал ?
Я тогда у тебя спрашивать всегда буду , можно заходить или нет.
Хотел дискуссию - так получи её. Никто не виноват, что ты плохо подготовился.
Как впрочем и те, чьи взгляды ты защищаешь. Кроме безосновательных
выражений типа "бред", "лженаука" ты ничего (!!!) не предоставил. Потому считаю твой бой проигранным. И чем дальше - тем меньше у таких как ты будет шансов, потому что больше будет свидетельств величия наследия Славяно-Ариев.И всё то, что паразиты искажали последнюю тысячу лет , будет возрождено.
Да кто ты здесь такой, Серёжа Мурашов ?
Не слишком-ли ты о себе возомнил ?
Если разместил свой недалёкий материальчик, так на тебя молиться что-ли теперь ? Ступай изучать матчасть.
:)
Максимум, что ты можешь отпустить.
Сталкивалась с несколькими последователями Фоменко, интересно, что действительно ни один из моих таких знакомых не пытался сам проверить (даже подтвердить) его якобы факты. Но что еще интереснее, аргументация в защиту теории Фоменко один в один совпадала с всеми фразами комрада Терентия Тетерева. Один в один и у всех. Забавно.
И в астронномии разираюсь, и оборудование для определения положения звёзд на небе имеется. Кстати, открою вам страшную тайну: мореплаватели это умели ещё до нашей эры. И радиотелескопы для этого были не нужны. Если не доверяете моему мнению, почитайте выводы специалистов: http://hbar.phys.msu.ru
И напоследок о нумизматах: большинство тех из тех, кто имеет право так называться, а не является примитивным спекулянтом, разбираются в истории получше большинства идиотов, преклоняющихся перед сочинениями Фоменко и Носовского.
Ну что, так лучше ?
А я смысла не вижу.
Так вот, не дай боже, как говорят христиане, тебе пить вообще , да и на брудершафт в частности. Короче, я не употребляю алкоголь и никому не советую.
Касаемо представленной тобой ссылки.
Сам ты наверняка не сможешь, так пусть кто-нибудь из твоих достопочтенных физиков обьяснит мне в частности, и аудитории вообще ПРИРОДУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТОКА.
Обьяснение из школьного курса расценивается как бред.
ДЛЯ ТРОЛЛЕЙ РЕЙТИНГ ВСЕГДА ВАЖНЕЕ СУТИ.
Деятельность твоя в еврейском духе - не особенно вдаваясь в подробности, обьявлять все ростки разума бредом и фальсификатом, попутно игнорируя неудобные вопросы.
:)
Ну да ничего: разумеется, не Вас, а «народного этимолога», по Вашему меткому выражению.
А с той частью фоменковцев, которая безусловно утверждает, что Русь и Орда – это два названия одной сути, разумный диалог вряд ли возможен, так как современной наукой накоплена масса материала, не оставляющего от этой «версии» камня на камне. Соответственно, «разумному фоменковцу» стоило бы на этом и успокоиться, - ну, ещё с одной версией не прокатило, - и держаться за менее очевидные вещи…
История античной Геции состоит из сплошных допущений. Когда дорийцы обрушились на Микены? В 13, 11 или 9 столетии до.н.э.?Когда жил тиран Дракон? В 7 или 8 веке до н.э.? И откуда кстати, такое странное имя в Греции? Что происходило в Греции с 1 века н.э., до 14 века н.э.? Когда именно заложены Афины? В 15, 25, или 35 столетии до н.э.?
История Египта - сплошные "тёмные ямы". Два - три столетия ясности и 3-4 темноты. Где совсем нет сведений современников. Только экстраполяции историков.
В общем это, только "быстрый" ответ. Я ещё "порыскаю" по источникам. Да и подумать нужно. Это очень сложно объяснить.
Так вот, что я хотел узнать - это выдумка, или на самом деле было?
На всякий случай, повторю: wildwinds.com/coins/index.html
Посмотрите. Многие вопросы, уверен, отпадут.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
ппПпп
Комментарий удален модератором
:)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Странное утверждение. Латынь и сейчас изучается во многих учебных заведениях на Западе, и даже в России весьма популярна у юристов, филологов, медиков… В 18-м же веке каждый образованный человек знал латынь. Собственно, именно поэтому эпитафия и приведена без перевода: не потому, что всем было наплевать, что она означает, а оттого, что в переводе не было смысла: каждый читатель знал латынь… Подобный же вывод о глупости и нелюбопытности средневековых историков характерен для фоменковцев.
Почему в эпитафии упомянуты города, разрушенные много раньше? Ну, для начала хорошо бы ознакомиться с текстом… А так – почему бы не отразить в эпитафии «экскурс в историю», нечто типа: «разрушенные ныне города А и Б, подобно уничтоженным в древности В и Г»…
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
1. Будьте любезны, прочитайте ОБА мои комментария.
2. Если Вы всё же прочли ОБА КОММЕНТАРИЯ, и после этого всё-таки пишете подобную ерунду, то я Вам искренно соболезную.
3. Извините, я Вас вовсе не просил мне ничего переводить. Рад за Вас, что Вы владеете латынью. Собственно, это – ещё один аргумент в мою пользу. Вернее, сразу два.
1. Будьте любезны, прочитайте ОБА мои комментария.
2. Если Вы всё же прочли ОБА КОММЕНТАРИЯ, и после этого всё-таки пишете подобную ерунду, то я Вам искренно соболезную.
3. Извините, я Вас вовсе не просил мне ничего переводить. Рад за Вас, что Вы владеете латынью. Собственно, это – ещё один аргумент в мою пользу. Вернее, сразу два.
Успокойся, Гарри, займись лучше историей своей родины. И снова нас всех удивишь...
К чему Вы повторяете Фоменковские бредни, если считаете его "липовым академиком"?
При чём тут моя образованность? Мне интересна эта тема. Без Фоменко тут говорить не о чём, так как именно он "доказал" то, что татаро-монгольского ига не было. Как же было его не "приплетать"? О чём Вы?
Татаро-монгольское иго, в версии Фоменко, было. Оно же называлось Великой Русью.
Вы путаете процесс и явление.
Так? :)
Вы хотите предложить мне нечто поинтересней? :)
«Мы сделали вывод, и он был многократно подтвержден, что в русском генофонде практически нет следов из Азии, из-за Урала», – сказал Балановский. На вопрос журналиста: «Почему, несмотря на длительное монголо-татарское иго, на русском генофонде не сказался этот след?» ученый дал еще более неожиданный ответ.
«Как ни странно, он не особо сказался и на татарах. Ведь даже по своему облику татары Поволжья больше похожи на европейцев, чем на монголов. Отличия русского генофонда (почти полностью европейского) от монгольского (почти полностью центральноазиатского) действительно велики: это – как бы два разных мира».
Принимая во внимания североиранскую версию происхождения термина "русь", получается "масло масленное".
Вы сами себе подвластны? Ваша квартира находится территорией, подвластной Вашему роду (находясь в собственности или аренде)? Когда Вы отсутствуете на работе, Ваша власть представлена тапочками в коридоре, попугаем на жердочке, ленивым котом в кресле?
Откуда такие стереотипы восприятия, и почему Вы обязаны переносить их на реалии семисотлетней (по вашей версии) давности?
Я так не считаю. Мурашов является апологетом традиционной ("стереотипной") истории.
Это необходимая, но промежуточная стадия на пути к НХ.
Некоторые на ней останавливаются навсегда. И прекрасно себя чувствуя - прикармливая спекулянтов, или получая подачки от государства (сравните суммарные доходы историков от наших налогов и доходы фоменкистов от публикации своих книг).
В хорошем смысле - начинающего любителя и состоявшегося дилетанта.
Профессионалы консервируют обретенное знание. Любители это знание расширяют.
Он утверждает: например, что не существовало хана Батыя, это, якобы конспиративное имя Ивана Калиты; а Иисус Христос в истории известен ещё как как египетский бог Осирис, завоеватель Иисус Навин, библейский царь Давид, учитель Церкви Св. Отец Василий Великий, римский император Юлиан Отступник, папа Григорий VII Гильдебранд, византийский император Андроник I Комнин. Одновременно! И Чингис-хана тоже не было. Все его завоевания, это засекреченные подвиги русского князя Юрия Долгорукого (он же Алексанр Македонский). Который в своих походах захватил пол-мира.
Я понимаю, что подобные фантазии весьма лестны невежественным русским нацикам, но как это могут всерьёз принимать люди мало-мальски образованные? Не понимаю и не пойму никогда.
Суть статьи в другом. В том, что не надо проверять все события, всю хронологию, Фоменко и Ко можно опровергнуть число логически. Как пример из статьи - картины и иконы. Я из того же Фоменко знаю пример, как на основании картины русского художника 19 века, на которой русский витязь с римским мечом, делался вывод, что русские - современники Рима.
А сейчас и вовсе многие всерьез доказывают, что славянская история насчитывает 7000 лет (вариант: 32000 лет, прямо из неандертальцев получились, доказательство - схожие орнаменты в каких-то раскопках!)
А то, что люди были не "в другие времена", доказывается многочисленными источниками, нумизматика - тоже способ. И есть серьезные хронологии, например, акад. Смирнова.
Я как раз обосновал свою позицию: я не историк. Поэтому, чтобы разобраться в теме досконально, мне нужно отложить в сторону свою жизнь, свою работу, свои увлечения и интересы, и заняться опровержением "новой хронологии". Мне этого не надо, так как критика "новой хронологии" - это лишь мизерный фрагмент моих интересов.
Поэтому, я смотрю на"новую хронологию" в той её части, которую мне легко опровергнуть, в силу того, что я имею определённые специфические знания, или для этого опровержения достаточно элементарного здравого смысла.
Относительно "Ордынского завоевания".Это непреложный факт, подтверждающийся томами самых разных документов, включая "ярлыки на княжение", выданные разным русским князьям джучидскими ханами (кстати, хронология этих документов подтверждается и нумизматическими данными),разрешениями на учреждение христианских монастырей, подписанные ханами, и т.п. Говорить о том, что таких документов нет, может лишь мошенник, понимающий, что ничтожное количество обывателей попытается проверить его утверждения
Чисто логически докажите точность скалигеровской хронологии (она не выдерживает никакой критики в свете "новых" данных)
Вперёд и с песнями :)))
Но сначала потрудитесь ознакомится со всеми трудами Фоменко и ко.
Фоменко и ко задают вопросы своими исследованиями. И в дальнейшем из этих трудов выйдет что-то более близкое к истинной истории.
Вот и вы мне ответье, за что Ломоносов бил немцев писавших историю России по указке Екатерины?
В "новой хронологии" же даже я, совсем не историк, без особого труда вижу множество вранья. И за это враньё отвечает всего лишь несколько человек - сам Фоменко и его коллеги. Поэтому, если здание традиционной истории, в целом, у меня не вызывает сомнения, даже при допущении некоторого числа ошибок, "новая хронология", по моему убеждению, не достойна доверия, так как является плодом работы недобросовестных людей. (Представьте себе два небоскрёба. Про один Вы знаете, что его строили 100 000 человек, в числе которых была 1000 непрофессионалов. Про другой - что его построили 100 мошенников. Который удостоится большего доверия?)
Не нравится слово "оккупация" - давайте найдём какое-то другое. Но понятно, что, раз были "ярлыки на княжение" и разрешения на открытие монастырей, - значит, существовала реальная ордынская власть, которой подчинялись русские князья. Собственно, от этом же говорят и монеты русских княжеств, иногда - двуязычные, иногда - даже с портретами русского князя и татарского хана, например, Токтамыша...
Вся официальная история пользуется скалигеровской хронологией. Все эти тысячи и тысячи пользуются ей.
Опять хромая аналогия про небоскрёбы :)))
Теперь возьмите и постройте эту же количественную аналогию относительно христианства. Там тоже много много фарисеев было. И против их фарисейства был всего лишь один человек, который перевернул мировую историю.
Не надо так много художеств в рассуждениях.
Ещё раз спрашиваю - Вы читали у Фоменко про монеты? Про картины вы видимо не поняли что это построение ТЕОРИИ, а не догматическое утверждение.
И вы скажитек акой у команды "Новой хронологии" мотив вас обманывать?
Мотив вас как обывателя обмануть был, например, у Катьки второй. А у Фоменко какой мотив?
Только не надо нести бред про заговоры.
На ваш вопрос отвечу: Ломоносов действительно имел трения с немцами по вопросам истории, обвиняя их в умышленном принижении русских. Но это было не при Екатерине, а при Елизавете, в 1748 году. Никто ни кого не бил, а имелся научный спор о возникновении русской государственности. Оппонент Михаила Васильевича, кстати человек впервые написавший историю России, Ге́рард Фри́дрих Ми́ллер, стоял на версии Рюриковичей ведущих свой род от скандинавских варягов. Ломоносов же возражал, но к сожалению своей версии предложить не смог. Поэтому мнение Миллера принято до сих пор.
Конечно!
Я понимаю, что вам, как людям образованным на это плевать, тем более, что хронология нарушена и Ломоносов по мнению Фоменко вполне мог жить во времена Ивана Грозного. Тем не менее, к моменту коронации Екатерины Великой в 1762, был уже тяжело болен и занимался лишь опытами в области химии и Академией художеств.до самой своей смерти в 1765 году.
И как бы красиво не выглядели логические выкладки, если они основаны на вранье, то к чему нам их красота?
А "заболтать" можно всё, что угодно. "Скалигер - то, Скалигер - сё"... Нужно брать конкретику, и с ней разбираться, а не наводить тень на плетень.
Современная традиционная история основана на трудах огромного количества специалистов, которых вряд ли приводили к присяге "во всём следовать дедушке Скалигеру".
Вы можете сколько угодно не соглашаться с мнением Фоменко. На то оно и мнение. Только надо смотреть на всё, а не только на мнения.
И, кстати, немчуры эти были Катькой подтянуты, а не Елизаветой.
Вот также и здесь за лесом деревьев не видят.
Именно такая позиция как ваша и есть забалтывание, а не желанеи разобраться в сути вопроса.
Даты жизни учи, двочник!
И кто тебе дал право, называть российскую императрицу Катькой, сопляк?
Про монеты прочёл всё. Туфта. Если интересно, могу выложить десяток страниц с одного форума, где я анализировал эту проблему.
Про заговоры - это как раз у Фоменко.
Я вижу несколько: их книги стоят реальных денег и расходятся достаточно большими тиражами. Это - раз. Они теперь достаточно широко известны - это два. И, наконец, все эти выдумки про то, что у нас история подлиннее римлян с греками - вполне укладывается в пропагандистскую стратегию построения "нового россиянина". Это - три.
Позвольте встречный вопрос. А что именно Вы изучили? Я имею ввиду - не просто прочитали у Фоменко, а подняли упомянутые им труды, проверили факты, на которые он ссылается? Как Вы можете быть уверены, что он не водит Вас за нос?
Катька и эти историки из немцев будут - вывод?
А с Ньютоном Вы лично беседовали, и он Вам сказал о своём недоверии?
Или Вы об этом у фоменковцев прочли?
И какой смысл отвечать на вопрос, который ты сам же задал на основании крайне сомнительных толкований? Если только не навести "тень на плетень"...
Комментарий удален модератором
Ещё раз: я не историк. Я изучаю те факты, которые находятся в моей компетенции. И вижу, что степень компетентности фоменковцев в этих вопросах - нулевая.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Фоменко этот порог перешагнул ещё в семидесятых годах. Сейчас его стаж в этой дисциплине гораздо, гораздо больше. А качество его исследовательского аппарата на несколько порядков выше Вашего.
Та же история и с Каспаровым, который стоял перед выбором - стать профессональным историком или шахматистом. Этот выбор не означает, что исторический анализ (а работа шахматиста на 99% состоит в анализе ПРОШЕДШИХ партий, обнаружение и подтверждении-отбрасывании версий) Каспарову чужд.
Жду ваших выкладок заработков Фоменко на основе реальных оценок тиражей. Учтите, что в таких делах принято делиться с соавторами, и соавторов у каждой книги много (не все указаны).
Отрицая базу их верований, Вы автоматически исключаете себя из темы "нумизматики".
Точно так же, как в среде астрологов Вы стали бы отрицать астрологические теории о трансмутациях и разделили бы её н астрономию и психологию.
Вы бы подтверглись остракизму, зашельмованы многократно.
Сейчас же Вам нечего класть на чашы весов.
Каспаров и Фоменко сделали это. А Вы что сделали, кроме как показали своё невежество?
Комментарий удален модератором
Следуя логике Ваших сторонников, у меня была всего лишь версия, а версию, очевидно, не полагается ни доказывать, ни опровергать, она самоценна... :)
Предложите свою версию объяснения фактов из моей статьи.
Профессионал - это тот, кто разбирается в проблеме, а не тот, кто наработал больше всех часов, и после этого не умеет сложить два и два.
Да, Юрий Долгорукий мог иметь имя Чингиз. И ещё много чего мог.
А вот человек, который строит теории на основании вранья и бреда, историком быть не может. Никогда.
Вы зачитали ИНТЕРПРЕТАЦИЮ. Одну из версий.
Смех - страх перед неведомым.
Давайте любой факт, мы будем его рассматривать и оспаривать, в соответствии заявленными мною принципам (они близки НХ).
Первичный разбор по Дюреру и монетам я дал внутри соответствующих веток. Давайте ссылки, будем обсуждать предметно.
(По истории искусств и предметов культа со стороны фоменкистов особо выпукло представлен Жабинский.)
Попробуйте посмотреть на этот спор и свою в нём позицию со стороны.
Лично мне плевать на клуб. Нумизматика - одно из моих многих увлечений. Я не стремлюсь добиться в ней высот или официальных постов. К чему Вы додумываете за меня, что я стану делать?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
По монетам = очевидно, пока не дошел...
Попытки заболтать суть - дёшевы, и меня не интересуют.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я же, как Вам известно, нумизмат. Так вот, с шестидесятых годов прошлого века, когда в Европе появились коммерческие металлодетекторы, находки античных монет повалили валом... И теперь для каждого известного императора древности мееется достаточное количество известных типов монет, которые однозначно перечёркивают все попытки "урезать" их количество...
И - что значит "художник пишет, что видит"? Что же, есть изображения Адама и Евы с натуры? Или о чём Вы?
Тацита Вы тоже сами читали?
Ведь так сладостно считать деньги в чужом кармане?
Сейчас я уже давно вырос, и приходится признавать (и сознавать) освоенные мною границы.
Вы также существуете внутри некоторых границ. Предположим, я ничего не знаю про нумизматику. Что может послужить толчком к тому, какие должны быть предпосылки, чтобы эта тема стала ИНТЕРЕСНОЙ (давала дивидент в виде настроения, желания уделять своё время, внимание?)
Вы можете проследить эволюцию своего интереса к этой теме, от каких источников информации Вы стали зависимы, какова природа их зависимости?
Комментарий удален модератором
Впрочем, боюсь, я не поверю Вашим расчётам… :)
См. ниже.
Теперь, Тацит. А не стоит ли у Вас там уж заодно и Марко Поло? Помните у него про людей с пёсьими головами, и прочую ерунду? Ну, давайте найдём место в истории и для собакоголовых людей… Понятно, что древние путешественники и историки слишком многое записывали с чужих слов, не имея возможности проверить эти данные… А мы теперь должны встраивать чьи-то бредни в науку? Вы это всерьёз?
Ордой я увлёкся благодаря спору с фоменковцем, который мне доказывал, что ордынских монет нет в природе, а то, что принимают за ордынские, на самом деле имеет славянские надписи. Нумизматика предполагает изучение и систематизацию, и в джучидской нумизматике материала сейчас навалом, и он сравнительно дешев, что даёт возможность собрать интересную коллекцию, обладая даже ограниченными средствами…
А люди, подобные Вам, меня удивляют. Вы же тоже видите, что кирпич – картонный, так же, как Терентий это видит… Но вы ухитряетесь убедить себя в том, что это ничего не значит. Типа, да, кирпич – игрушечный, но крепость-то – уж точно настоящая, она же такая большая… Ну и пусть, что она слажена из картонных кирпичей…
Это ведь так заводит Новохронологов!
С арифметикой у меня всё впорядке. Но вот Вы, похоже, дальше калькулятора не видите.
:)
Базис в методологии и системе.
Гипотезы подлежат разбору, с целью набора критической массы.
Некоторые сторонники НХ ищут т.н. "киллер-аргумент", наповал убивающего сторонника ТИ. Но поиск "киллер-аргумента" затягивается, т.к. аргументов много, а у сторонников ТИ внезапно обнаружилось отсутствие ЦНС, и уколы просто не срабатывают - не вызрели, способны лишь к почкованию и пересказыванием сведений из детских энциклопедий.
Если на то пошло, Фоменко и Ко. можно вносить в книгу Гиннеса, как самых оголтелых дилетантов в истории…
А их последователей – туда же, как самых упёртых упрямцев…
:)
Этот материал будет ещё дешевле.
Был бы спрос.
1) Говорю как хоть и не беспристрастный зритель, но как человек, со стороны взглянувший на вашу дискуссию. Мне кажется, что человек, предоставляющий убедительные доказательства, имеет право сказать (после ряда комментариев по этому поводу на страницах этой темы), что люди, отрицающие его аргументацию (которая выдерживает критику по всем параметрам, так как логична, соответствует принципу причинности) - упрямцы, а заодно и дилетанты. Причём дилетантизм впервые упомянули Вы. А потом и косвенно назвали Сергея дураком. Я так вижу ситуацию;
2) По моим наблюдениям (и не только моим), человек, скатывающийся на личности, просто не способен далее говорить по существу. Либо слишком эмоциональный человек, что тоже нехорошо;
3) Что касается зарубежных историков, то они просто не воспринимают фоменковщину всерьёз, чтобы её обсуждать, или просто о ней не знают, ибо все серьёзные научные статьи печатаются в научной периодике. Да и наши историки занимают соответственную позицию по этому вопросу.
Вы вообще о чём?
О каких нестыковках? Опять на Городецкого с Фатюшкиным ссылаться будете?
А ссылаюсь я на статью Ефремова Ю.Н. "Календарь, хронология и лженаука". Это один из примеров нестыковок в теории Фоменко.
:)
В общем, чушь на чуши, и чушью погоняет – совершенно дилетантский подход, абсолютно нелогичные выводы…
работающих с фактическим материалом, а не с фикциями.
Его потомки, постепенно увеличивали поток всякого рода иноземцев, присосавшихся к Московской казне.
И во всей шеренге Романовых нет ни одного адекватного человека. Которого хотелось бы называть по имени отчеству.
Один бесноватый Петя-петушок, чего стоит! Алкоголик и педераст.
А ваша Великая Екатерина, которая вторая (про первую, надеюсь и так всё ясно?"купила" себе Российскй трон своим "передком".) вообще узурпатор, убийца собственного мужа.
Я говорил о фактах. Их – масса, они давно известны, есть множество серьёзных опубликованных работ, которые, не вступая в полемику с НХ, не оставляют камня на камне от фоменковских версий о средневековой Руси. Можно отмахиваться от этих фактов, можно забалтывать их, но как после этого уважать себя, чувствовать свою правоту? Извините…
Рассуждения – вещь хорошая. Но, если они оторваны от фактов, то они немногого стоят.
И потом, как разобраться человеку со стороны, во что ему верить? Вы же видите, что, в основном, наш человек не способен верить в несколько версий, ему непременно нужно выбрать одну.
Так вот мой подход как раз помогает понять, что есть что, на уровне, доступном обывателю. Если я разбираюсь в нумизматике, и вижу, что ТИ с нумизматикой бьётся, а НХ – нет, то естественно сделать вывод… Но я ещё и по образованию инженер, и я вижу, что то же самое имеется и в части рассуждений фоменковцев о строительстве в свете древних цивилизаций… Но у меня есть ещё и какой-никакой опыт, и этот опыт подсказывает мне, что нельзя доверять картинам художников, которые изображают нечто, чего они могли не видеть собственными глазами…
см. ниже.
А так – в качестве версии, над которой кто-то где-то там работает в тиши кабинетов, НХ меня вполне устраивает. Только её давным-давно вытащили из кабинетов, и, размахивая ей над нашими головами, требуют признания её приоритетов перед ТИ. Вы же видите по этой дискуссии – Орда – это Московия, и точка. Так ли ведут себя сторонники недоказанных версий?
Да, с горизонтом возможны варианты. С монетами, в общем-то, тоже, но там «люфт» будет уже гораздо меньше… Были ханы, были годы их правления, были события, связанные с этими ханами и этими датами… В исторической системе, учитывающей эти факты, безусловно возможны некоторые подвижки, так как, понятно, мы знаем об Орде далеко не всё… Но отменить все эти факты уже невозможно. И человек, пытающийся позиционировать себя, как историк, не может считаться таковым, если он не учитывает эти факты в своих теориях…
http://lah.ru/
Лаборатория Альтернативной истории.
Они объездили каменные постройки древних строителей по всему свету. Сделали массу фото.
Пирамиды в Египте, имеют следы, как минимум двух, совершенно разных, строительных технологий. Примитивный верх, из быстроразрушающегося известняка. И великолепный низ, или если хотите фундамент, где базальтовые и гранитные блоки, уложены так, как будто так и родились, и при этом, на блоках сохранились следы пропилов. Следы трубчатых свёрел, следы обработки огромных блоков, со сложной поверхностью. Некоторые камни просто невозможно "сложить" в уме, настолько вычурна их поверхность! И при это поверхности отполированны.
Есть там и фото (для сравнения) обработки ручными инструментами. Примитив виден сразу.
У меня нет повода оспаривать Ваши профессиональные аргументы – Вы правильно подходите к теме, но правильно подходя, особенно если по «накатанной колее», то есть «грех» самой темы-то и не увидеть.
Кто-то из великих сказал, что «большое видится на расстоянии».
Большая ложь, тоже может быть заметна из «дальнего подхода», пусть и «кривого», а не только изнутри проблемы.
К чему это я…
Глядя только на «кирпич» - не всегда можно сделать вывод о целом «строении», увы это так.
Далеко не всегда, если не сказать – никогда.
К этому «тонкому» взгляду хотим мы того или нет, но общий взгляд – «из далека», присовокупить придётся, иначе, «изучение только лишь кирпича», ничего нам не даст (в нашем случае прежде всего).
Фоменко жжёт и жжёт «по полной», лихо, безудержно, «крупными мазками» - как истинный художник.
Но в его подходе есть один несомненный плюс – он смотрит на «проблему» (а проблема всё таки действительно есть) в комплексе и «выкапывая» из самых разных «стен» подлинные «кирпичи» даёт возможность «заинтересованным сторонам» самостоятельно думать и анализировать проблему на основе предоставленных им реальных фактов (да именно фактов).
Его личная интерпретация этих фактов – это его личное право и этот его «фурор» синтеза разума и математики, конечно же, не может быть окончательным ответом на все поставленные им же вопросы, но зажечь «искру познания» он вполне способен.
И в этом – в предоставлении разрозненных ФАКТОВ и инициировании «горящего пламени познания», способного разрушить ЛОЖЬ «избранной» кое-кем исТории и есть его положительное роль.
Вы, как профессионал в нумизматике, могли бы объединив с ним свои «усилия», могли бы многое нам прояснить, но Вы не видите связи его выводов с Вашими и пытаетесь просто оппонировать его личному мнению.
Печально.
Вы знаете, что у иудеев было принято считать Иерусалимом свой главный город?
Таким Иерусалимом для них был одно время захваченный царём Давидом Ханаанский город, потом Царь-град (Сар-ай).
Есть очень серьёзное мнение, что одно время Иерусалимом был город Рим или Помпеи.
А города Садом и Гоморра – это Стабии и Геркуланум, расположенные у подножия вулкана Везувий.
Это очень интересное мнение и ооооочень далеко ведущее, если «копать»…
Но дадут ли, вот в чём вопрос…
P.S. Кстати, чтобы понять «Ваши монеты» - почему на них арабская вязь и ислам уже в 13 веке – нужно знать, что такое ислам и откуда он взялся (где и как).
Каковы были его первоначальные «взаимоотношения» с иудаизмом и иудохристианством и прочая, прочая, прочая…
Кстати, ответ можно получить и просто «догадавшись» - от кого и каким образом они оказались на землях Руси (кем и за что были заплачены) - и тоже, очень многое станет ясно…
http://chronology.org.ru/newwiki/Иерусалим
Юрий, «Объяснить» можно всё, что угодно. Любой бред. Любую чушь. Можно, например, сказать людям: «вот, это – мой преемник. Голосуйте за него. Это – правильно, конституционно, патриотично, и вообще красиво». И люди, расталкивая друг дружку, кинутся к урнам, с трудом сдерживая восторг.
И что же? Вы удивлены тому, что такой приём работает не со всеми?
1. На ордынских монетах есть названия монетных дворов, которые читаются любыми арабистами, и бОльшая часть которых имеют совершенно чёткие привязки на местности – Казань, Астрахань, Азов, и др.
2. На ордынских монетах есть имена ханов, читающиеся любыми арабистами, и соответствующие именам из документов, учтённых ТИ.
3. На ордынских монетах есть даты по хиджре, которые читаются любыми арабистами, и, в сочетании с соответствующими именами ханов, соответствуют документам, учтённым ТИ.
4. На монетах разных русских княжеств рассматриваемого периода, начиная с правления Дмитрия Донского, имеются славянские надписи, иногда сопровождаемые арабскими.
Все эти неопровержимые факты говорят об одном: Русь и Орда – ДВА объекта, а не один.
Есть так же и опыты со сверлением гранита примитивными инструментами, я их сам видел в сети.
Вообще, история вовсе не должна быть настолько красива, как это говорят фоменковцы. Она такая, как была. Далеко не всегда логичная и последовательная, так же, как и известная нам жизнь.
Именно, «художники у Фоменко»… Что, Фоменко знал Дюрера? Что даёт ему право считать, что он писал с натуры? Извините, что же, вообще все картины писаны с натуры? А как же быть с Босхом? И прочими? А установив, что далеко не все картины писаны с натуры, недалеко и до естественного вывода: художники – не фотографы… Чтобы думать иначе, нужно быть достаточно странным человеком… Для которого естественны и многие другие фокусы, замеченные за НХ.
Конечно же «с руками и ногами» я не брошусь сразу везде трубить, что «берёзы» русские.
Но «зарубка» в мыслях останется.
Особенно, если не будет возможности «быстренько» изучить всё творчество «Дюрера» и его время и его биографию, с целью выяснения причин «не стыковки» официальной, на сегодня (!), «религиозной версии» с «Дюреровским сюжетом».
Понимаете, чем мне симпатичен Фоменко (буду называть их «дуэт» именно так, для простоты), так это не тем, что они много «додумывают», а тем, что они много НАХОДЯТ.
Их труд помогает думающим людям думать, а не тупо повторять за поводырями церковными, «их правду», как овечье стадо…
А в официальную религиозную сказку я изначально не верю – так как очень уж много раз эта «сказка» корректировалась и переписывалась в угоду определённых и корыстных интересов.
Но, не «побоявшись», пусть даже и заочно объединить усилия, Вы вместе наверняка намного ближе приблизились бы к скрываемой нашими хозяевами от своих рабов Истине.
Вопрос – «надо ли?», признаюсь и для меня не совсем ясен…
А "Сар" - на иврите "Царь"...
Вот Вам и "татаро-монгольское Иго"...)))
Как хорошо видно – «Иго», везде было одним и тем же и с самого своего начала (с IX века) оно так и не прекращалось...
Менялись только «названия» в зависимости от привлечённых наёмных военных сил и подчинённых народов, на которых «садились», хорошо умеющие мимикрировать, новые хозяева….
Почему менялись названия и религиозные «ссылки»? Наверное, так было удобнее «слиться с рельефом», с природой, с местными условиями и традициями - не знаю – надо искать дальше.
Вот Фоменко и ищет, самоубийца...
А что пишет Фоменко – спасибо ему - это его личный анализ найденных им фактов.
Не забывайте, что мы рабы не только своих хозяев, но и «внушённых» нам ими их мыслей.
Не всегда легко стать Человеком перестав быть «самим собой» (на самом деле перестав быть тем, что создано другими людьми из тебя, намеренно)…
Я не говорю, что торговля – это плохо!
Упаси боже (чувствуете, как даже у атеиста, выскакивает заложенная зомбо-программа!).
Но торговля должна что-то продавать, а не только «тиражировать» сама себя!
В этом у нас и есть БОЛЬШАЯ проблема…
Если мы создаём «продукт», идя к цели не от «сохи», а от торговли (в данном случае не надо путать со спросом)…
Не от производства самого необходимого (вот спрос где!) для жизни человека (продуктов питания, одежды, строительства и т.д.) – то мы превращаемся просто в «СТРАНУ-ЛАВКУ», в которой просто и нечем-то собственно для жизни людей, их естественных потребностей, их быта, их счастья… торговать…
Вот этого наши «потомственные торгаши и не понимают, а предлагают вместо этого - уменьшить количество «едаков» - вот ведь как «маразм крепчает» и всё только от того, что не те люди и не тем занимаются.
cм. далее
см. далее
И отчего же тогда на территории Руси НИГДЕ НЕ СОХРАНИЛОСЬ НИКАКИХ СЛЕДОВ культуры, использовавшей арабский язык, кроме предметов, однозначно относящихся к Орде? Отчего на домонгольских крестах надписи на кириллице? Отчего на златниках и сребрениках, отчеканенных до Орды, надписи на кириллице?
Можете не отвечать мне. Ответьте себе. Как Вы можете допустить, чтобы Вас считали за наивного неуча, втюхивая подобный бред?
Понимаете, то, о чём рассуждает Фоменко, давным – давно выяснено сотнями профессиональных людей, у которых не было причин врать. Что может противопоставить этому Фоменко? Обвинить их в заговоре? Не проще ли предположить, что в «заговоре» участвует как раз он, и его Ко.?
А симпатии, увы, слишком часто приводят нас в тупик…
Ничего в этой жизни нет "проще простого"...
У меня "симпатии" не к людям, а к их труду, результатам труда, а в данном контексте - к найденным ими фактам.
Я смотрю на "Фоменко" совершенно по другому - без предвзятости и "шовинизма".
Его положительную роль, как "исследователя", я уже озвучил и не буду повторяться.
Меня почти не интересуют его рассуждения – это его личные экзерсисы - я их даже комментировать боюсь.
Время, деньги, семья, образование, личный опыт - не знаю, что его толкает на "непроверенные" выводы, но Вы не забывайте, что положительное в его трудах в другом, совсем в другом.
Сам человек, как личность – слаб. Это, повторюсь, продукт внушения и образования, позже транспорированного на основе всего его личного опыта... Не стоит за это его судить - я уверен, что если я, «покопаюсь» как следует в Ваших утверждениях, то тоже найду много внушённого и наивного...
Вот например - Вы никогда не задумывались откуда на Руси эти монеты (я имею ввиду клады, а не единичные находки)?
Каким образом, от кого и почему именно в тех местах они обнаружены?
Кто был их хозяин, для чего они предназначались и почему были скрыты?..
Вы на эти вопросы даже если и ответите, то всеравно Ваш ответ не будет верен, так как Вы будете опираться на официальную версию исТории, которая фальшива.
Не побоявшись объединиться с Фоменко, у Вас был бы шанс...
Вот в чём вопрос.
Это интересно, это может помешать, но это не может быть главным.
Точка.
Специально для сомневающихся.
После этого остаётся брать факты, и смотреть, как их объясняет ТИ и НХ. ТИ 90% фактов объясняет, нмв, вполне адекватно. А НХ – при помощи левой ноги, закинутой за правое ухо. Это совершенно очевидно.
Ну и при чём тут методы, и всё остальное? Что толку в умных глазах, если человек смотрит на шлем с арабскими буквами, и делает вывод: «Ба, шлем – на русской голове, значит, арабский – это русский. Точка.». По этой логике и современный китайский – русский, и английский – русский, и все прочие, написанные на бирках наших трусов, рубашек, штанов и пр….
Ну разве это не очевидно?
Ну так – покопайтесь. И найдите. И – не только у меня, а и у него покопайтесь.
« Вот например - Вы никогда не задумывались откуда на Руси эти монеты (я имею ввиду клады, а не единичные находки)?
Каким образом, от кого и почему именно в тех местах они обнаружены?
Кто был их хозяин, для чего они предназначались и почему были скрыты?..»
Извольте. Клады обычно скрывались во время бед. После революции 1917 года появилось много кладов. Потом – с крушением НЭПа… Во время последней войны – тоже: всё ценное, что не могли унести с собой – закапывали… Так же было и раньше. Ордынские клады на территории Орды связаны с временами междоусобиц, или войн… Ордынские клады на территории Руси могли быть связаны с какими-то местными проблемами, или так же с военными действиями, репрессиями местных властей…
А Вы что, хотите сказать, что клады злой дед Скалигер зарыл?
Вот в этом мы и расходимся с Вами.
Мне нечего больше добавить, извините.
Всё ли понятно?
Иначе будет, как в случае, описанном мной в статье: мы выбрали мандарины, нам подсунули гнильё. Мы это обнаружили, и снова пошли за мандаринами. И нам снова подсунули гнильё. И так – раз за разом, день за днём… Какой в этом смысл?
Воля Ваша, Вы не первый с Вашей стороны, кто сдался в этой теме.
А Вы ещё критикуете Фоменко за его авантюризм в «догадках». )))
Если найден клад арабских монет – значит где-то рядом, проходила речная или сухопутная караванная «тропа».
Как на Руси оказались арабские монеты?
Дальше могу высказать только догадку (как один из вариантов):
Этими монетами расплачивались не только за обычные товары, но и за славянских рабов.
Значит, есть вариант, что какой-то клад принадлежал тем, кто получил эти монеты за добытых рабов и проданных иудеям, так как в то время именно иудеи были основными торговцами «на караванных тропах» и невольничьих рынках.
Значит, эти монеты ранее были «иудейские» и перешли к последним, «закопавших» их хозяевам, в уплату за рабов.
Иудеи свои монеты не прятали, а держали в обороте – поэтому в основном, те, что найдены в кладах – это монеты людей занимавшихся захватом рабов на Руси для иудеев.
Какие клады, среди найденных, «заплачены за рабов» – это уже другой вопрос.
Кто над всем этим хозяйничал и это организовывал?
А Вы всё сводите к евреям…
но если Вы не понимаете разницы в наших с Вами подходах, но я не могу быть ещё и Вашим личным психологом, «душеприказчиком», как раньше могли сказать.
Значит Вам не дано то, что дано Фоменко и не о чем продолжать.
А при чём здесь вообще вопросы Веры???
Вы, как учёный, должны доверять только своим глазам и своему разуму, а не Васе Пупкину! Даже Ваши приборы, могут Вас «обмануть».
Вы пришли на базар, где, как известно ещё с древнейших иудейских времён, существует только «одын правил» – «не обманешь – не продашь!»… Всё!
Фоменко тут не при чём – у каждого свои задачи, своя правда, свои цели и свои ошибки, но Вам надо было первым делом не думать о том как велеречив, красив и молод торговец мандаринами, а банально не полениться и заглянуть в «авоську» - что там «внутри».
Фоменко тут не причём, просто Вы и теперь, не смотрите в «авоську», а всё так же «слушаете и разглядываете» торговца, но теперь уже любого и более внимательно…
Вот Ваш метод.
Это тупиковый метод, если Вы ещё этого не поняли.
Давайте всё же, на этом закончим, так как Ваш подход мне понятен («виноваты все, кроме Вас» и «главное форма, а не содержание»), а мой Вам - нет.
Оставим это…
Во-первых, я не учёный.
Во-вторых – я много кому верю.
Но – стараюсь не верить тем, кто обманул хоть раз.
К нашей теме это имеет очевидное отношение: у Фоменко имеются лживые интерпретации фактов. Значит, он – не заслуживает доверия.
Оставим, конечно. Меня это утомляет не меньше вашего.
Всего доброго.
Вы забываете, что в то время на Руси было натуральное хозяйство и «НАТУРАЛЬНЫЙ ОБМЕН» – никаким «крестьянам» - «земледельцам и скотоводам», даже зажиточным, деньги были «побоку», а вот нанять боевую дружину или племя кочевников (варягов, хазар, а в другой раз тюрок - уйгуров и пр.) – можно только за деньги (!), да ещё пообещав им часть «добычи», т.е. рабов…
Не улавливаете, почему Вам разводят?
А когда «стало популярным» рабовладение не подсказать?
Хотя – не подскажу.
И так уже наговорил «с три короба»…
Вам, Сергей, тоже всего доброго!..
P.S. На счёт того, что «единожды солгавший, кто ж тебе поверит», как Человеку - я полностью с Вами согласен, но к сожалению, к «холодной» науке, это не имеет никакого отношения.
Что у Фоменковцев на многое готовы ответы – что ж, так должно и быть. Ну не идиоты же они, в конце концов…
Что касается «многонациональности народов». Ещё раз, есть ордынские земли. Где находят 99,9999% монет, чеканенных с именами ханов Орды, на монетных дворах орды. Остальное – монеты других восточных стран, европы и русских княжеств. И есть русские земли, где находят, допустим, 79,9% монет с русскими легендами (в т.ч., двуязычные), 20% ордынских монет, 10% подражаний Орде, и 0,1% - остальные монеты. (ПРИЧЁМ, общее количество монет, найденных в Орде, НА ПОРЯДКИ ПРЕВЫШАЕТ количество монет, найденных на Руси)
Что же, неужели из этого факта можно сделать вывод о том, что все эти территории – это Русь, населённая, в т.ч., и татарами? Ну смешно же…
Что было?
6000 лет назад одно племя покинуло Атлантиду, основало город Киев, ОБЪЕДИНИЛО ближайшие племена, создало непобедимую армию - казаки, вытеснило не готовые к восприятию негроплемена. Распространило свое влияние от Атлантического до Тихого, и от Северного Ледовитого до Индийского океана. Предложило ЕДИНОБОЖИЕ, за что их назвали СЛАВЯНАМИ, (они славили Яна (инь, ян)), письменность, культуру, науку, веды. От сознания своей значимости, ЭГО распёрло и огромное государство РУСЬ стало разлагаться на 600 отдельных государств. Армия превратилась в разбойников, (картина Репина "Казаки пишут письмо турецкому султану"). ТВОРЦУ нужен был потенциал, заложенный ранее, поэтому, с нового центра-Москвы была запущена новая программа. На Куликовом поле Москали победили. Информация о былом величии была заблокирована, обида на клеточном уровне осталась.
Задача нового государства - обеспечить равновесие (гомеостас) на Планете. Россия сдержала воинственность скандинавов, (Полтавская битва), нашествие мусульман, уничтоживших Византию, аппетиты немцев и французов
Сдержало Японию, и попытку диктовать Миру, Америку.
Новые задачи Творца: дать Миру новую парадигму: "Защита, сохранение и развитие Мира ЧЕЛОВЕКА". Для этого необходимо принять ее как государственную. Написать учебники для всех уровней образования, и весь потенциал направить на ее решение. Мы готовы к этому.
Предлагаю; отдать должное мужеству коллектива механико-математического факультета МГУ и особо Фоменко Анатолию Тимофеевичу - спасибо. Спасибо С. Мурашову за инициативу и сдержанность в полемике. Спасибо всем участникам, обогативших друг друга своей информацией.
Мы, независимо от национальности, - россияне и наша задача из "Блудного Сына" стать наследником Творца. Принцип "Разделяй и властвуй" в новом ЭОНе поменять на "СОЕДИНЯЙ И ТВОРИ"
Кто ничего не понял, идите в книжный магазин в отдел эзотерики, выберите книгу, которая "на вас смотрит". "Зацепитесь" и погрузитесь в удивительный мир информации, которая позволит вам с улыбкой читать бред, которые несут «слепые, глухие и невежественные», но только после напряженнейшей работы над собой. Пора просыпаться.
Владимир
Кстати, нынешняя "власть" действует не лучше. В обнимку с церковью...
Читайте все труды Фоменко и ко, а потом рассуждайте.
Так что, можете мне поверить, что про нумизматику у Фоменко - полный бред. А можете сами проверить, сегодня это не трудно.
Автор, вы ещё расскажите байку про куликовскую битву, которая, якобы, была на территории Тульской области. Фоменко с Носовским всё очень доходчиво объясняют где и как происходило это сражение. Про глупости "официальной истории" относительно Великого Новгорода я вообще молчу. Статья ни о чём! Есть басня про слона и моську так вот моська это официальная история, а слон - "Новая хронология". Аналогия понятна?
А то что любой "прокаченый" официальной историей может "укусить" за какое-либо место "Новую хронологию" это совершенно нормальная ситуация. Ведь тот кто кусает не хочет признавать, что он был во многом обманут своим образованием.
Интересно кто-нибудь будет "кусать" иследования генетической информации, которые во многом подтверждают "Новую хронологию"?
Ну а то, что скалигеровская хронология не выдерживает уже никакой критики, это как? А ведь вся официальная история построена на этой ошибочной хронологии.
Про "выдёргивание из контекста" здесь говорить не приходится, так как изложенные мной факты - это факты. Если Вы можете - поправьте меня, "добавив контекст".
Из истории вырваны куски, в них - воинственные правители, их борьба за власть и бесконечные войны. Немножко отмечены художники, скульпторы, музыканты. Но мир состоит не из них, и не они совершают подвиг жизни. Подвиг совершают те остальные люди, которые, живя в скотских условиях, в среде насилия, пропаганде насилия остаются при всём этом светлыми добрыми людьми,способными совершать дела добра.
А вот об этих людях и их историческом следе вы не прочтете в истории, созданной правителями.
Существуют разного рода методы датировки, но большинство из них имеют огромную погрешность. Разве что, объективны те же монеты, годовые кольца, береговые и морские отложения и т.д.
Этого, в принципе, вполне достаточно, чтобы полностью признать бредовость всех т.н. научных трудов Фоменко и иже с ним.
На самом деле возраст человечества исчисляется миллионами лет!
По-моему, «основная мысль Фоменко» - в том, что круче русских – только яйца. И, если они (т.е., МЫ), до сих пор прозябаем где-то на задворках истории, то вина в этом не наших текущих руководителей и их неспособности эффективно управлять страной, а:
- Всяких разных заговорщиков, «укравших у нас нашу славную историю», и таким образом укравшие заодно и наше «славное настоящее», так как «тот, кто владеет прошлым, - владеет настоящим»;
- Наших отечественных историков, которые не то «продались мериканцам», не то настолько неспособны к самостоятельному мышлению, что, хоть кол им на голове теши, хоть показывай любые доказательства, физически неспособны себе представить альтернативные варианты;
- Понятно, евреи, со своей из-ТОР-ией и пр.
Так вот, моё мнение – что ИМЕННО ЭТО – и есть полная чушь. А вот как раз с датами и пр. можно бы ещё и подумать. Но не вместе с Фоменко, так как я не стану проверять даты с человеком, у которого дважды два равно ста сорока семи.
- ура-патриоты и власти, по понятным причинам;
- антисемиты, аналогично;
- люди с неустойчивой психикой И слабыми познаниями.
Если и Вы в их рядах – можете определяться, в каком Вы пункте. Или добавить новый…
Бредятина эта пущена скорее всего или в шутку, или в издёвку над современной наукой! Только упавший на головку в детстве может поверить в эту туфту...
Понятно, что мыслей может быть много... Но есть факты. В этой моей статье упомянуты несколько. Что думаете о них?
Пусть хоть кто-нибудь попробует опровергнуть те аргументы которые выдвигают Фоменко и Носовский. Ни кто и не пытается, потому как не получается.
Фоменко и Носовский выдвинули новую историческую теорию, подкрепили её фактами, аргументами. Ни учёные от исторической науки ни какие либо другие деятели пока не в состоянии что-нибудь опровергнуть из данной теории. Только тупо лыбятся. А вы тут утверждаете что, то что вы привели в своей статье это факты. Это кто вам такое сказал что это факты?
Это вы попробуйте опровергнуть то о чём говорят Фоменко и Носовский. А дальше глядишь можно будет поговорить о ваших монетах.
Комментарий удален модератором
2. Иисус родился в средней полосе. Дюрер, зная это, изобразил Святое семейство на фоне берёзок.
3. Иерусалим никогда не был в Израиле. Или, если и был, и Иисус родился именно там, то это случилось гораздо позже официальной версии. Это понятно по картинам Иерусалима.
Это всё версии Фоменко. Согласитесь с ним. И всё.
(Я же предлагал оспорить мои пояснения).
Комментарий удален модератором
Да, гипотезы. Но сам подход к ним фоменковцев демонстрирует их неспособность к научному анализу.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Монеты это хорошо. Вопрос в датировке этих монет, а не в том кто их выпустил.
Автор, попробуйте еще раз НЕПРЕДВЗЯТО прочитать пятитомник Носовского и Фоменко и вникнуть в то, что там написано.
"Новые хроноложцы" же рассуждают о "пра-славянском языке"... Термин же "куфические дирхемы" они выводят не от куфического шрифта, которым выполнены надписи на таких монетах, а от русского слова "купеческий"... Невероятно, каким неучем нужно быть для того, чтобы предполагать такое происхождение международного термина...
Китайские врачеватели (если верить их легендам) в "древние" времена (сейчас не важно, насколько древние) считали, что исследуя какую-либо тему (болезнь), следует задать 60 вопросов, темы этой касательной. Любые вопросы, вне определённой системы. Проводя 60 касательных к объекту, и получая на них ответ (другого врачевателя), Вы получаете внешний контур. По схожему пути шли греческие оракулы, пифии, русские сказители (через сказки). Все они описывали невидимое через видимое.
Каждая касательная, проведенная к объекту, не является самозначимой. Её можно отбросить. Так художник, рисуя скетч, проводит сотни, тысячи хаотических линий, набрасывая контур реальности. Лишь потом он сотрёт набросок, и перенесет начисто на свежий холст.
Единственное, что требуется и от врачевателя, и от художника, и от нумизмата, и от историка - здравый смысл. В чем НЕ заключается здравый смысл? В копировании. Когда правда (т.е. случайность ЖИЗНИ) уступила место лжи (СХЕМЕ, конечной версии). Вернёмся к Сергею Мурашову. [ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ]
Сергей Мурашов копирует. Он, пользуясь клише исторической науки, воссоздает в своей голове систему, макет, СХЕМУ исторической науки. Накапливая свою коллекцию монет и знаний, он подкрепляет ЛИШЬ версию. Одну из них. При измене ракурса, точки взгляда, живая модель исторического процесса принимает другую позу, другое состояние. Но художник внутри Мурашова видит лишь один образ.
В научном плане Сергей Мурашов самореферентен. Он сссылается сам на себя. Он ссылается на авторитеты ("получше нас разбираются"). Это недопустимо. Реальность отражается и в капле воды, без опоры на океан. Реальность не отражает мутная, грязная вода.
Что касается нумизматики. Монеты ничего Сергею Мурашову сами по себе не рассказывают. Он не знает языка (исключены ли иные прочтения?). Он не знает смысла символов. Он не материаловед (возможно ли такое создать при том уровне технологий? При каком уровне возможно?) Он не владеет практикой обращения (он не жил в те времена).
Он лишь пересказывает увиденное и домысленное другими. Профессиональными историками. Людьми, дискредитировавшими себя в угоду политическому моменту. Они так делают всегда и везде. [ПРОДОЛЖЕНИЕ]
Пример с датами я разобрал выше, в одном из первых ваших сообщений. Укажите на мои ошибки, и пойдём дальше.
С датами, полагаю, мы разобрались? Теперь Ваша очередь, спрашивайте арабистов.
Какова реальная и номинальная стоимость монеты, которую Вы пришпандорили к статье? Что на неё можно было купить в период её обращения? Кто её владелец? Сколько раз она оборачивалась в течении, скажем, года?
Владелец монеты – я. Оборачивалась эта монета недолго, так как попала в кладовый комплекс. А вообще монеты узбека обращались в Орде вплоть до времён Токтамыша, и позже, в обрезанном до тогдашней весовой норме виде. К тому времени монеты Узбека были уже настолько истёрты, что их иногда сложно идентифицировать, и сейчас они уже почти ничего не стоят…
А арабисты подтвердили бы Вам мои слова, так как верить мне Вы не обязаны...
:)
Вы жили в момент оборачиваемости монеты? Вы её выпускали? Вы знаете, в каком из монетных дворов она изготовлена?
Что можно тогда было на неё купить? Имела ли она другое значение, кроме как денежная единица?
А с курсом дирхемов всё просто: известны медные пулы, на которых написано: «16 пул за данг», или «16 таких за данг».
Ты до аргументации снизойти неможешь, т.к. снизходить некуда.
А известно-ли тебе, что 16 - это славянский круг ?
Не люблю истерик.
Во-первых, не называй меня на "вы". Почему ? Ты потом поймёшь.
Во-вторых, истерика - неадекватное выражение эмоций. С моей стороны истерики не было и не будет.
Касаемо поднятой тобою темы: Тебе , Серёжа, ещё будет за это стыдно, если конечно у тебя есть совесть, хоть пока и спящая.
Впрочем, не могу сказать, что своими комментариями ты меня расположил к доверию, скорее наоборот: в том тоне, который ты выбрал для общения, дружеского понимания обычно не выходит.
Что же касается того, будет ли мне стыдно. Я думаю, что мне нечего стыдиться честно высказанного мнения. Я не прав? Докажите мне это. На мой взгляд, здесь никто пока не предложил мне серьёзной критики. А трепать языком – не мешки ворочать, я умею и то, и это, и знаю, что говорю.
Между тем Терентий не скатился до того, до чего скатился я, а продолжал аргументированно доказывать твою и сотоварищи неправоту.
Я недавно в инете просмотрел старую запись "ОтВед Гордонам штопаным". Там один "этимолог" в толстенных линзах наподобие тебя обзывался и брызгал слюной, так-же не приводя никаких аргументов. Так что твоя заметка ещё "навеяла".
Теперь про то, что тебе не стыдно: Заметь, я сказал "тебе БУДЕТ стыдно", это значит будет тогда, когда поймёшь. А поймёшь непременно.
Почему сами монголы ни сном , ни духом, что они когда-то дань с Руси собирали ? И вообще такое чувство, что они ВСЁ забыли что умели , даже монеты чеканить, к началу 20-го века. Что их сделало практически первобытными ? Как такой "великий народ"( по показаниям исТОРИков) смог деградировать практически в ноль ???
А в Орде были сильные внутренние раздраи… Да и вообще, каждый, кто, как они, всегда готов соседей «мочить в сортире», - рано или поздно получит по полной… Что у них и получилось. Большинство их городов сровняли с землёй (я лично знаю многих из тех, кто раскапывает эти города), и вышло так, что больше не нашлось лидера, способного собрать татар в мощный кулак… Ещё раз, таких примеров – масса…
До так называемой орды где были татары ??? Нет НИ ОДНОГО упоминания. Что это, народ-фантом ? Мне один "татарин" пожаловался, что ВООБЩЕ НИЧЕГО не может найти про татар.
А между тем ВСЕ обьяснения есть в Славяно-Арийских Ведах.
Даже кто такие кощеи и где это "за тридевять земель". Если бы ты не был таким скептиком, то смог-бы пробовать расширять своё сознание, которое большинству людей ограничили "проблемами"
удовлетворения физических похотей в масштабах нашей планеты, как будто вокруг одни только "фонарики", а не звёзды. Если хочешь - вот мой номер 368683956 в квипе(аське). Иногда выхожу.
Так что, татары – вовсе не «народ - фантом».
Я тебя понимаю: тут не только тебе одному эти идеи понравились своей красотой и кажущейся правильностью. Но, Стас, кем тебе хочется быть – сыном своих обычных отца с матерью, или – вымышленных Елены-Прекрасной и Ивана-царевича? Которых никогда не было?
Из другой звёздной системы появились на нашей планете индейцы, а из третьей звёздной системы - чернокожие.
Кстати поэтому календарь ацтеков и майя не относится к нашей звёздной системе.
Там есть кое-что. Если интересно - можешь связаться не через этот тормозной портал - дам кучу ссылок. Но ты и сам в состоянии всё найти. Было-бы желание.
Пойми Сергей, я не как рябчик на манок на эту идею клюнул. Я изучил множество различной взаимоисключающей информации и сложил свою мозаику мировосприятия. Иван-царевич и Елена Прекрасная и в самом деле выдуманы, т.к. имена далеко не славянские.
Вообще лингвисты с русским языком постарались, но только не особенно хорошо. Слишком для них оказался богат наш язык праобразами.
И они, наши правители, сегодня возмущены искажениями не давней истории.
На себя кумовья оборотитесь.
С одной стороны, её значение реально могло быть преувеличено нашими патриотами.
С другой стороны, представьте себе поле битвы после её окончания: трупы людей в доспехах, с вооружением, трупы коней... Доспехи и вооружение, как правило, разбирают победители. То, что осталось, за несколько сотен лет превращается в труху: ведь тогда не знали нержавейки... У изделий из металла есть хоть какие-то шансы сохраниться, а материя и кожа истлевает без следа, я об этом знаю от археологов, занимающихся Ордой.
Далее. Трупы людей вообще-то принято хоронить. Трупы коней - это мясо, которое можно съесть. Даже если все трупы остались лежать - их съедят звери и птицы, возможно, растащив кости друг от друга. Так что, чтобы однозначно сказать о том, была ли Куликовская битва, на основании археологических раскопок, нужно провернуть огромный объём работ... Не думаю, что в этом напроавлении было сделано достаточно.
Следует пусть символически, но взять часть костей и вернуть князей белозерских на Родину в ныне забытый Богом г. Белозерск. Может они, замолвят слово за нас, там наверху.
Был в В. Новгороде. Честно скажу, он меня разочаровал и совсем не показался Великим.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Как может историк, изучающий Орду, дискутировать с человеком, который говорит, что Орда - это русская империя, включавшая, к тому же, Византию, и вообще едва ли не всю Европу?
Комментарий удален модератором
Это всего лишь ещё один пример примитивного упрощения, излюбленный сторонниками борьбы с примитивными упрощениями…
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну так положите её на место и не трогайте, пока из этого не вылупится нечто, заслуживающее доверия…
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Какова действительная история металлических денег? Можно ли написать чистовую версию, опираясь на современный опыт, багаж знаний? Является ли этот современность Вашего опыта показателем истинности восприятия, или этот опыт ИСКАЖАЕТ восприятие действительных (произошедших) событий и реалий? Как оценить степень этих искажений?
Пример с Дюрером показателен. Сергей сам отвечает на свой исходный вопрос ("врут ли нам"). Да, он врёт сам себе. Он старается не замечать дефекты и искажения СОБСТВЕННОЙ версии. Он содержательно пуст, и является сосудом для чужих мыслей и идей.
Есть артефакты и нарративы (тексты, документы, предметы быта ВНЕ нашего времени, т.е. прошлого). Они существуют параллельно с нами, являясь свидетелями прошлого. Мы можем общаться с ними, не пытаясь встроить в удобную и привычную СХЕМУ, умертвляя в них ЖИЗНь. Строя отношения от текущего (настоящего) в прошлое.
Простой пример: каковы оценки недавних событий прошлого (Ельцин, Горбачев, Сталин). Бурные, живые? Да. Значит, эта история ЖИВЁТ, развивается. Оценка событий (артефакта) затвердела (победила какая-то из КЛИК) - история УМЕРЛА, омертвела, из неё вышла ЖИЗНЬ.
Живёт ли Мурашов?
Историческая наука (и Вы, в её фарвартере) вводят термин "анахронизм", то есть "не соответствие времени реалиям".
Дюрер много путешествовал, в том числе и далеко от северных широт. Однозначно был в Италии. Довольно жаркая страна, даже в 15 веке.
Анахронизмом можно считать и Путина в тоге, и Цезаря в мундире третьего рейха. Вы считаете, довольно осторожно (т.е. неуверены в себе), что Дюрер рисовал Марию с младенцем по сценарию "цезарь в мундире". Правильно?
При этом Вы не знаете, каковы из изображаемых условий ДЕЙСТВИТЕЛЬНО соответствовали эпохи и Дюрера, и эпохе христианства. Вам для этого нужно найти АБСОЛЮТНУЮ опорную систему. Такой системы, как вне школы Фоменко, НЕТ.
У Вас есть в голове некий шаблон, как "должно" было выглядеть во времена Дюрера (его современники). Какова природа этого шаблона?
Если бы Вы подходили к вопросу НАУЧНО, то Вы должны (ОБЯЗАНЫ, на время, всегда НА ВРЕМЯ) предположить, что Дюрер рисовал то, что видел. Вам уже упоминали про "бритву Оккама". Удержите это чувство. Не обязательно верить в его. Просто прислушайтесь к дискомфорту.
Отрицание и отбрасывание не является методом научной работы. Это вопрос веры. От каждой итерации сравнения и нахождения разноличий формируется корпус новых знаний, фиксируя который Вы понижаете энтропию и увеличиваете знание человечества и делаете ВКЛАД в науку.
И что можно сказать об "историке", который на это способен?
Это допущение, ровно такое же, как и рождение Ииусуса из Назарета в Вифлееме, или детство его в Назарете, НЕ обязательно ПРИВЯЗАНО как-то к местам, называющихся сейчас Назарет или Бет-Лехем.
Далее должен к данной версии прикладываться доказательный аппарат.
Если же историк не способен воспроизвести всю цепочку аргументаций из его аналитического аппарата, то такого историка можно назвать бараном и отправить в стойло.
Математик или физик себе бы не могли позволить такого. Само понятие НАУКИ обязывает к определённым нормам поведения и отношения к рабочему материалу. Отступление от этих норм является шарлатанством и подгонкой под желаемый результат.
Не можете? Да Вы, батенька, шарлатан…
:)
С "Аленкой" в руках умер Решид Гелаев, "Черный Ангел".
А что видите Вы?
Если не зачахнет раньше на сундуке с серебряными побрякушками.
У меня нет цели переубеждать Сергея. Я точно знаю, какой аргументацией он может, а какой не может пользоваться. Я точно знаю, какие слова охотнее воспринимает неопределившаяся публика (специалисты в своих областях - например, технари), а в чём невозможно убедить (побудить к действию) штатных выпускников специализированных ВУЗов.
Так что Сергей дал мне большую возможность рекрутировать в ряды думающих людей с пяток хороших специалистов. А нехороших мне не жаль.
И, кстати, каков Ваш определитель по поводу зачисления/незачисления людей в ряды думающих?
И тут появляюсь я, ветеран старых войн, и мигом придаю вопросу небывалую живость и бурление масс. Все довольны.
А то, что Мурашов мой виртуал, догадался только Катечев. Слава Дмитрию. Все загадки разрешены, можно и потчевать отправиться.
Что касается логики, то отвечу так. Есть такой дрянь в вычислениях, как ОПН (он же ПОЛИЗ, он же обратная польская нотация). Смысл её в том, что в исчислитель загружаются аргументы (числа), а потом туда же загружаются операции. Исчислителю до поры-времени всё равно, символы и символы. Результат-то всё равно выдаётся потом, заранее не знаешь, чего получится.
Вся прелесть и недостаток этой системы в том, что предполагается нерушимость и бесконечность блока ввода данных. Буфер должен быть вместительный, чтобы не выпало из него чего лишнего. Кто на 112 ячейках Электроники программировал, тот знает.
Так что не грустите.
Думающий же человек способен задавать вопросы, и с жадностью ищущий на них ответы. Об этом я писал в самом первом комментарии.
Далее. Сбой в Вашей логике очень прост. Дело в том, что Сергей изначально обозначил рамки своей компетенции. Он, как модератор данной темы, имеет на это полное право. То, что он спорил, зачастую выходя за рамки, говорит о том, что он всего лишь человек, у которого, как известно, всегда найдётся недостаток. Но он постоянно давал понять, когда собеседник выходил за эти рамки, что здесь начинается просто полемика, и далее он спорить не намерен. Так вот, Вы, Терентий, просто-напросто играли не по правилам, заставляя Сергея нарушать собственные ограничения. И это Вам чести не делает. Полемика у Вас получается хорошо, но вот классический диспут - ни в коей мере.
Просто предлагаяю подумать всем читающим и умным людям, над следующими "казусами" официальной истории:
-детское объяснение принятия христианства на Руси. Просто наивняк.
-За какие заслуги Александр Невский стал святым. За битву на Неве? Где он пограбил неизвестных шведов, пришедших всего на пяти-шести судах? За Ледовое побоище? Место которого найти не могут до сих пор, и где взято в плен не более 20 "немцев", а в хрониках, как пишут очевидцы, падали убитые и раненые на ТРАВУ?
-Какой город взял штурмом хан Тохтамыш, в 1382 году? Если Московские стены были возведены в 1480-том году Иваном-3-им?
-Почему Даниил Галицкий, заключив договор против Орды, пошол воевать на Русь?
-Почему Куликово поле нашли только в 19 веке? А следов битвы не могут найти до сих пор?
-Где в Новгороде строения 11-12 веков? Или они были настолько "деревянные", что все сгнили?
Понятно, что официальная история России политизирована и идеологизирована, в значительной степени при участии церкви. Вероятно, реальность была грязнее и хуже, чем то, что мы привыкли думать о своём прошлом. Что не означает, что её всю нужно отринуть и переписать по совету фоменковцев.
Вы считаете, что личное мнение профессионального байдарочника приложимо к критике трудов академика?
К сожалению, ни fat, ни gorm (яркие представители антифоменкизма, на которых всё время ссылаются дилетанты) не могут получить поддержки дальше своего шалаша. Попробуйте получить официальное заключение их научных учреждений по их антифоменковским работам.
Вы их НЕ ПОЛУЧИТЕ.
Для меня это эквивалент слова "мёртвый".
Серьезный профессонал = скучный, омертвелый, формальный профессионал.
Ну как брадобрей, который пускал современникам кровь. Профессионально. А потом попал в наше время и лечит людей по телевизору. Урину пить.
Археология не отвечает основныму определению науки, её методологии (сомнение, дополнение, повторяемость).
Шлиман - Ваш герой? Образец для подражания?
Или вандал, разрушивший ценнейшие памятики истории, достойный подвешивания за детородные органы за методы ведения раскопок?
Надежному?
Естественно, что ёрничество не означает правоту того, кто им занимается.
Собственно, Вы к чему так наслаждаетесь? Ваш альфа-самец кого-то прикусил? И прикусил ли?
Для меня Фоменко и Носовский предложили внимательно смотреть и думать об истории. Не вестись на уловки желающих угодить заказчикам, и переписать историю под очередных временщиков - сегодня это Едрилы, вчера это Романовы.
Зачем тогда они врут? Какого Вы мнения о фактах из моей статьи?
Мне интересны выкладки историков, в том числе просто интересующихся историей. Полагаю, что понимаю разницу между ошибочным и ложным.
Вот с этой точки зрения и принимаю для себя ту, или иную версию. До тех пор пока кто-либо не выскажется более взвешенно и ближе к истине. Истина где-то рядом. Предлагайте свою версию, свою оценку. Ваше умение работать с фактами и делать выводы привлечёт внимание. А недобросовестность и лживость сыграют злую шутку с шустрыми и юркими.
Что касается фактов, которые Вы приводите. Смотрите на них с разных сторон. Будьте к ним более строги, чем Ваши оппоненты. И в суде истории они останутся не опровергнутыми. Или опровергнутыми.
Три факта явно недостаточно для вывода, могущего опровергнуть или подтвердить чьи-либо варианты. Кроме того должна быть ещё причинно-следственная связь между фактами и вариантами. Подлинные документы, вещественные доказательства и независимая экспертиза.
Для меня история не наука, а полигон, где политика опрокидывается в прошлое, чтобы завоевать настоящее и будущее. Со всеми вытекающими последствиями. Юриспруденция и политиканство находятся в разных плоскостях.
Вот мне пришлось за последние четверть века многократно быть свидетелем того, как названия, страны и идеологии сменяли и сменяют друг друга. А "историки" и "религиозные авторитеты" весь этот кавардак с позиций власти освещали и освещают в нужном для власти виде.
А Вы хотите, чтобы я всех этих официальных брехунов, вравших и врущих для Рюриковичей, Романовых и Путиных воспринимал всерьёз.
Факты для Вас. Для меня приведённое Вами ещё не факты. Я объяснял Вам, что таковыми они станут по соблюдении законной процедуры признания их таковыми. В установленном Законом порядке. Но Вы не обратили на это внимания, или не захотели.
Ваше утверждение о том, что юрист навязывает свое мнение окружающим - ошибочно. Юрист отстаивает своё мнение перед судом. В этом весь смысл. Зачем мне в чём-то убеждать Вас? Мне необходимо и достаточно убедить судью в своей правоте. И это гораздо труднее - судья знает Закон.
Вы хотите сказать, что, если, допустим, Ваш клиент виновен, и Вы об этом знаете, то Вы не предпримете никаких усилий к тому, чтобы он вышел сухим из воды, или хотя бы получил меньшее наказание? Если это так, то вообще нахрен клиенту такой «защитник»? Скажете – да, в рамках закона? Кхе… Да, в идеале, да, в некоторых фильмах…
Ладно, хотите говорить по-своему – что ж… Мне по-Вашему – лень.
Обманываются им только те, кто хочет быть обманутыми.
рода жулья от науки.В свое время моя профессия заставила меня серьезно изучать многие предметы, в том числе
и историю, потому как работая с людьми, они часто и много задавали различного рода каверзные вопросы.
Дома я за всю мою жизнь собрал довольно обширную библиотеку по разным областям знаний. И что касается истории
меня как и Вас удивляла и часто просто раздражало элементарная "нестыковка" и даже откровенное вранье,
выдумки,мифы и т.п. Что касаемо Вашей статьи, настоятельно рекомендую почитать работы Н.Трубецкого, но в первую
очередь работы Л.Н. Гумилева "Древняя Русь и Великая Степь", "От Руси до России", "Древние тюрки", "Открытие
Хазарии" и др. И самое главное - в последие годы появились работы М.Аджи "Полынь половецкого поля", "Тюрки,
Европа и мир. Сокровенная история" и др. Именно последние работы,на мой взгляд, безо всяких "дураков" и вполне
научно и толково объясняют историю России, т.к. опираются на конкретные документы,опубликовывать которые
раньше просто не разрешали.
Вы не можете расплатиться этой монетой, а хождение она имеет среди маргинальной прослойки т.н. "нумизматов".
Их знания сугубо бесполезны: отлить или отчеканить монету технологиями "того" века они неспособны. Подтвердить теорию практикой они не способны, а доверять мнению химиков-материаловедов они не привыкли.
Поверьте, каждое Ваше высказывание, это аргумент не в вашу, а в нашу пользу! Уровень некомпетентности, выдаваемый за истину в последней инстанции, зашкаливает!!!
Верю. Фонтан истины не заткнуть ветошью.
Скажите, какой внутренний датировочный механизм предоставляет металлография историкам? Является ли методы металлографии абсолютно-датировочными, и какова точность этих методов?
Или археолог-металлограф вынужден постоянно сверяться с любезно предоставленной шкалой соседа-историка, который "точно уверен"?
Не не простой, а с искоркой.
Пламя революции замутить, аль очаг согреть. Кому что.
По-моему, это – явное свидетельство их несостоятельности.
Вы не понимаете самой постановки задачи о хронологии.
В опровержениях построений Фоменко вы неявно пользуетесь предположением, что традиционная хронология верна. Но это как раз и требуется доказать ! Поэтому у вас присутствует логическая ошибка в рассуждениях.
Вот, скажем, вы пишете "Первые серебряные и медные ордынские монеты были отчеканены ещё при Бату-хане, или, как мы его привыкли называть, Батые. Это было примерно в 1245 - 1250 году". Но ведь предметом спора как раз и является эта датировка. Если она неправильна, то все ваши построения рушатся в один момент.
Очевидно же, что отсчёт надо вести от текущего момента (момент зеро, 0, привязка к астрономическому текущему моменту) и далее оттягивая временную резинку в прошлое ("вперед, в прошлое"). Опираясь на какую-либо иную хронологическую шкалу, встав на какую-то отодвинутую, ВЫЧИСЛЕННУЮ точку отсчёта, легко допустить ошибки временнОй привязки.
С другой стороны, есть неопровержимые современные данные психологии, о скорости забывания (забвения) человеком и группой людей знаний и данных с течением времени. Чем дальше - тем воспоминания тусклее, детали вымываются, теряются. Это степенной закон. Каждые два дня упраздняется ПОЛОВИНА информации о произошедшем событии (совет: ведите личный дневник!). Что говорить о десятилетиях и столетиях? Любые данные о тех периодах надо рассматривать как шум, и лишь в некоторых случаях применимы методики выделения сигнала из шума.
Почему Вы считаете, что труд тысяч человек, основанный на фактическом материале, дешевле идей нескольких человек, основанных на версиях? Да ещё если версии эти основаны на вранье...
Мудрые арабы своими дирхамами расплачивались (полагаю, на вес, в весовых, не номинальных мерах?) в Европе. И что странно - система счисления и ведения дел никак не пересекалась. Вот как лучи света - друг через друга проходят, а влияния друг на друга не оказывают. Культуры-неведимки! Ректора в Университетах получали ученые степени за составления таблиц умножения 25 на 25, а в это время на базаре крендель в чалме свободно оперировал теми же числами, выбитыми на монетах явным образом (года бегства своего главного начальника от своего другого начальника).
Конечно же, эту славную традицию надо продолжить и до сих пор. И считать подводами.
:)
Я никогда не хотел сказать, что теории Фоменко - истинны. В особенности его "реконструкция" истории с невозможно огромными империями. Но вопрос о хронологии, который он поднимает, очень серьёзен. Любая наука должна пересматривать время от времени основания, на которых стоит. Одно из оснований истории - хронология. Если историки отмахиваются и не хотят признавать этой проблемы, то древняя история обречена оставаться сборником сказочек для детей школьного возраста. Сейчас появились новые методы работы с информацией. В том числе с искажённой информацией. Обязательно надо перепроверить этими методами работы предыдущих поколений.
Короче, я считаю, что историки должны поставить Фоменко памятник. Его молитвами интерес к истории возрос многократно.
Да, Фоменко поднял интерес к истории. Только вот он и ему подобные заполнили пустоту в головах наших соотечественников ахинеей, которая и сама по себе вредна, да ещё и готовит их к прочей ахинее – от Задорнова и пр.
А при выяснении истины авторитет и добросовестность какого-либо учёного не играют роли. Ошибались и гиганты мысли. Людям вообще свойственно ошибаться. Я за то, чтобы не брызгать слюной, а чтобы разобраться как следует.
Вы, видимо, не читали ранних работ Фоменко, где хорошо изложено, каким способом он пришёл к своим выводам относительно хронологии. Там нет собственной версии истории. Есть только идея, каким образом устранить многочисленные несоответствия, накопившиеся к тому моменту.
Если мы не говорим о добросовестности, то о чём мы вообще говорим? Если не пытаться дать свою личную оценку происходящему, то – вообще непонятно, зачем мы живём. Какой с нас толк? Всё вокруг происходит совершенно без нашего участия. Мы просто в определённые моменты по команде разеваем рты, поднимаем руки, нажимаем кнопки, заполняем бюллетени… Вы считаете себя быдлом? Вы не желаете разбираться, а готовы немедленно поменять своё мнение – по команде, или как только услышите что-то новое?
Я считал, что мы говорим не о человеческих качествах Фоменко (о которых нехорошо говорить за глаза, особенно если к тому же с этим человеком не знакомы лично ни вы, ни я), а о том, возможен ли другой подход к датировкам.
Увы, оказывается, о человеческих качествах. Тогда дальше бесполезно толочь воду в ступе.
Насчёт изменения мнения по команде скажу, что до всех этих дискуссий я даже не задумывался о хронологии. Теперь задумался.
Насчёт нежелания разбираться - переадресую это вам. Вы бы разобрались, хотя бы тезисно, с ранними работами Фоменко на эту тему, тогда бы мы разговаривали более предметно. А так выходит, что на основании ВТОРОСТЕПЕННЫХ деталей (вроде гравюр и картин) вы делаете свои эпохальные выводы.
Я считаю, лично у вас недостаточно оснований для ПУБЛИЧНЫХ обвинений во вранье. Вот и всё.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Терентий Тетерев отвечает на комментарий Publisher 27.01.10, 16:35 # [−] 0 0 Ответить
Арабские монеты имели большое хождение по территории Руси. Возможно, то что мы понимаем под "славянским" - один из вариантом арабской культуры (действительной, а не современно-лубочной).
По связи арабского и славянского есть много в работах Вашкевича (он расходится сильно с Фоменко по гипотезам, но по сути методов их анализов весьма близки).
Publisher отвечает на комментарий Терентий Тетерев 27.01.10, 16:53 # [−] 0 0 Ответить
Вашкевича читал, слушал интервью. Он действительно не приемлет НХ. Но его подход к происхождению русских идиом очень интересен.
2.Разумеется, человек волен делать, что угодно. Правда, если мы будем говорить о здравомыслящих людях, то окажется, что они уже не столь свободны… К примеру, такие люди не позволяют себе делать далекоидущих выводов на основе ерунды.
3. Правда? Ну, если только считать, что историк – это тот, кто рассказывает смешные истории…
Да, русским было разрешено чеканить свою монету, с соблюдением известных условий. Так что, из-за чего волноваться – не знаю…
Во время первой мировой войны Германия чеканила специальные деньги для оккупированных территорий… Подобных случаев – множество.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так и в Вашем случае: Вы говорите, что НХ – это всего лишь кабинетная версия… И тут же безапелляционно утверждаете, что, в вопросе Орды она – вернее принятой исторической системы… Это, по-Вашему, научно?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
С тем, что «изначально известно» - всё просто: это именно Ваша позиция, что НХ, в отличие от ТИ, просто «версия», про 100%-ную верность которой сам Фоменко не говорит. Но только дальше и он, и Вы, следом за ним, требуете признания того, что НХ объясняет историю вернее, чем ТИ.
Здесь и есть очевидное враньё, проверяйте:
Дано: МОНОЛИТНОЕ ЗДАНИЕ ТРАДИЦИОННОЙ ИСТОРИИ и гибкое хрупкое тельце Новой Хронологии, дорабатываемое и корректируемое, слабо намекающее, что монополии на истину, вообще-то быть не должно...
Оказывается: «гибкое хрупкое тельце» оплело и раздавило монстра ТИ, претендуя на истину в последней инстанции…
Комментарий удален модератором
Но с русскими средневековыми и ордынскими монетами ситуация совершенно другая: на них всё читается, на известных языках. Джучидские монеты, в принципе, без особого труда прочитает любой арабист, не имеющий понятия о нумизматике…
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Однако: я из себя никого не изображаю. Я как можно короче и понятнее объясняю свою точку зрения, и поясняю её столько раз, сколько от меня требуют. Ещё – я отвечаю на все резонные вопросы. Вы же, как и большинство фоменковцев, ведёте себя совершенно по другому: задаёте вопросы, не имеющие отношения к теме, и не отвечаете на вопросы, имеющие к ней непосредственное отношение. Это – определённо свидетельство слабости фоменковщины, которая сильна только в демагогии.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ну, читаются свободно. Поэтому доллар с надписью на латыни однозначно определяется как монета в один доллар, отчеканенная в определённом году в США, так же как татарские монеты однозначно определяются как монеты, отчеканенные определёнными ханами в определённые годы в определённых местах. Что сказать-то хотели?
Если для Вас несколько десятков лет, если не столетий "быстро и по верхам", то удивляюсь, как Вы с интернетом-то освоились. Прямо мгновенно!
Оппонентов будет много, не успели в гайдпарке эту тему легонько помассировать, а на Эхо Москвы тут же вспомнили про Чингизхана.
===
Это как понимать? Интерес к нему падает, пора и возродить, так, что-ли? Неужели можно всерьез обсуждать веселые книги Фоменко, которые он писал с лишь с целью поприкалываться над неграмотной толпой? А заодно и деньжат срубить...
В Коране,который не изменялся за всю историю ислама,указано,что Иса(Иисус) был до ислама.Значит как минимум полторы тысячи лет назад.
Как-то это не вяжется с выводами Фоменко о более короткой истории христианства.
Ответов на форуме сайта Фоменко я не получал.
Но в достоверности выводов Фоменко я не получил доказательств.
Оставив в стороне собственно религионзную подоплёку (безусловная опора на хадисы), то каковы истоки самого этого явления? Что послужило началом именно такой форме фиксации и выстраивания "вертикали" веры?
Насколько я понимаю, традиция передачи хадисов имела некий докнижный период от 50 до 200 лет, когда данные собирались и сверялись по различным источникам (через сахабов и их учеников). Как вырабатывался собственно институт передачи изречений? Ведь не было съезда или симпозиума, шесть или семь человек составляли свои сборники параллельно. Как им удалось синхронизироваться в своих методиках, какой механизм задействован?
Некоторые исследователи ислама отмечают, что вызревание этой концепции в течении этих первых ста лет могло внести некоторые системные искажения. Откуда пошло различие в веровании суннитов и шиитов, и почему шииты считают Усмана ибн Аффана, кодифицировавшего Коран в письменном виде (переведя из устного), узурпатором?
Комментарий удален модератором
А так – вспомните, сколько раз людей обманывали не «в истории», хоть того же Мавроди. По Вашей логике, если он нечто говорил, видимо, он был прав? Увы, слишком часто люди говорят ерунду – когда-то – ошибаясь, когда –то – сознательно обманывая…
Сдержало Японию, и попытку диктовать Миру Америку.
Новые задачи Творца: дать Миру новую парадигму: "Защита, сохранение и развитие Мира ЧЕЛОВЕКА". Для этого необходимо принять ее как государственную. Написать учебники для всех уровней образования, и весь потенциал направить на ее решение. Мы готовы к этому.
Предлагаю; отдать должное мужеству коллективу механико-математического факультета МГУ и особо Фоменко Анатолию Тимофеевичу. Спасибо. Спасибо С. Мурашову за инициативу и сдержанность в полемике. Спасибо всем участникам, обогативших друг друга своей информацией.
Мы, независимо от национальности, - россияне и наша задача из "Блудного Сына" стать наследником Творца и принцип "Разделяй и властвуй" в новом ЭОНе поменять на "СОЕДИНЯЙ И ТВОРИ"
Кто ничего не понял, идите в книжный магазин, в отдел эзотерики, выберите книгу, которая "на вас смотрит", "зацепитесь" и погрузитесь в удивительный мир информации, которая позволит вам с улыбкой читать бред, которые несут слепые, глухие и немощные. Пора просыпаться.
Начало ниже. Владимир
Что было?
6000 лет назад одно племя покинуло Атлантиду, основало город Киев, ОБЪЕДИНИЛО ближайшие племена,создало непобедимую армию (казаки), вытеснило не готовые к восприятию негроплемена. Распространило свое влияние от Атлантического до Тихого, и от Северного Ледовитого до Индийского океана. Предложило ЕДИНОБОЖИЕ, за что их назвали СЛАВЯНАМИ, т.е. они славили Яна (инь, ян),письменность, культуру, науку, веды.От сознания своей значимости, ЭГО расперло и огромное государство РУСЬ стало разлагаться на 600 отдельных государств.Армия превратилась в разбойников, (картина Репина "Казаки пишут письмо турецкому султану").Творцу нужен был потенциал, заложенный ранее, поэтому, с нового ЦЕНТРА началось объединение, с новой программой. На Куликовом поле Москали разбили Хохлов.Информация о былом величии была заблокирована, обида на клеточном уровне осталась. Задача нового государства - обеспечить равновесие (гомеостас) на Планете.Россия сдержала воинственность скандинавов, (Полтавская битва),нашествие мусульман, уничтоживших Византию,аппетиты немцев и французов
Озонный слой лично вопрошали?
Комментарий удален модератором
Вы ставите вполне разумные вопросы по теме, которая весьма критична для новой хронологии. Я являюсь одним из авторов в русле новой хронологии. И хочу предложить Вам участие в обсуждении Вашей статьи и уже прозвучавших разумных доводов на форуме "Разговорчик ру"
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=7560
Я пригласил к обсуждению Анатолия Тюрина, Ейска, Искандера, Андреаса, Сакта, Ивана Ермакова - как более-менее адекватных человеков в НХ-сообществе... для прояснения поставленной Вами монетной проблемы НХ. Первые вопросы - из названных Вами - я обозначил...
С уважением.