Атеизм - это религия?
На модерации
Отложенный
На форумах сейчас разворачиваются жаркие споры между верующими и атеистами, но, на мой взгляд, все упускают из вида одну важную вещь.
Дело в том, что любой человек обречён быть верующим. Я сейчас говорю не о религии. Многие из нас видели Эверест своими глазами или лично замеряли глубину Марианской впадины? Многие понимают, как работают законы Кирхгофа? Нет. Нам кто-то, когда-то сказал, что электричество течёт по законам Кирхгофа, что Эверест - самая большая возвышенность, а Марианская впадина - самая глубокая и мы поверили. Личный опыт и знания отдельно взятого человека настолько ничтожны, по сравнению с опытом и знаниями человечества, что не остаётся ничего другого, кроме как верить.
А теперь вернёмся к атеистам. Что такое атеизм? Ни что иное как вера. Вам сказали, что бога нет - и вы поверили! И ведут себя атеисты абсолютно идентично представителям других конфессий: есть умеренные, есть сомневающиеся, а есть настоящие религиозные фанатики, которые с пеной у рта и кулаками набрасываются на любого, кто вздумал поставить под сомнение их веру.
Наверно, каждую религию можно подвергнуть критике, но в случае с христианством, исламом, буддизмом и т.д. сделать это будет довольно сложно, поскольку сама вера в бога лежит в области иррационального, где не работают законы логики и научные методы. И спор быстро превращается в обмен ничем не доказуемыми утверждениями. Ведь любое доказательство - это, как раз, из разряда логики.
Другое дело - атеизм. Атеисты провозглашают, что в основе их религии лежит логика и научный подход. Давайте посмотрим, так ли это?
Вот лишь несколько примеров, из которых видно, что утверждения атеистов противоречат здравомыслию, логике и, не поверите, математике.
Атеисты утверждают, что на их стороне наука, но совершенно не хотят замечать, что многие выдающиеся учёные были верующими, и это никак не шло в разрез с их научной деятельностью. Ньютон, Планк, Паскаль, Юнг, Менделеев, Бехтерева... список можно продолжать бесконечно. Мало того. В научном мире всё строится на доказательствах. Теорему Пифагора, например, и её доказательство мы изучаем в школе. А где теорема, говорящая, что бога нет? И главное - где её научное доказательство? Как вообще можно доказать, что чего-то нет? Когда у знаменитого биолога, Томаса Гексли, или, как его ещё называли, «Бульдога Дарвина» спросили, верит он в Бога или нет, он ответил: «Я слишком большой скептик, чтобы отрицать возможность чего бы то ни было». Вот это - научный подход.
Посмотрим теперь на вопрос жизни после смерти с точки зрения простой логики.
Вот живёт человек. Вот его дом, машина, семья, друзья, счёт в банке и заначка в матрасе... Вот его тело и то, что называют «душа». А вот он умер. Всё осталось на своих местах: и дом, и машина, и родственники с друзьями, и заначки... и тело. Часто во вполне хорошем состоянии, надо сказать. Можно пересадить почки, сердце... много чего - и всё будет работать ещё не один десяток лет. Не обнаруживается только «души». И если посмотреть внимательно - этот закон прослеживается везде: есть душа - есть жизнь, нет души - нет и жизни. Очевидно, что душа и есть носитель жизни. Мы все изучали физику в школе и прекрасно знаем, что природа не терпит пустоты. И раз в одном месте убыло, то где-то обязательно прибыло. Всё логично! А на какой логике основано утверждение про отсутствие загробного мира? На том, что его никто не видел? Слепой тоже никогда не видел Солнца. И что с того?
И, наконец, математика. Чем отличается 4 от 2? Мы можем сказать, что четыре в два раза больше двойки. Можем произвести действия - сложить или вычесть и получить результат. Законы логики здесь работают. Но возьмём теперь бесконечность и ноль. Не тот, условный ноль, что в начале системы координат, а абсолютный - то есть «ничто», пустоту. Попробуйте сравнить их между собой или с любым числом, произвести какие-либо действия, хотя бы указать на них пальцем. Ничего не выйдет. Здесь законы логики, а стало быть и наука, не работают! Одной логикой мир познать невозможно. И, что самое интересное - и про бесконечность и про ноль мы можем сказать только, что они повсюду и одновременно нигде. А раз между величинами не обнаруживается различий - то смело можно ставить знак равенства. Бесконечность равна нулю, а между ними все числа, от самого маленького до самого большого! Именно это утверждают и все основные религии, говоря об относительности и иллюзорности нашего мира. И не только религии. Вот, например, цитата из «Хагакурэ» - наставления для самураев: «Правильно поступает тот, кто относится к миру, словно к сновидению»
Вобщем, есть над чем подумать атеисту.
А напоследок - изречение великого учёного Блеза Паскаля:
«Открыто являясь тем, кто ищет Его всем сердцем, и скрываясь от тех, кто всем сердцем бежит от Него, Бог регулирует человеческое знание о Себе - Он дает знаки, видимые для ищущих Его и невидимые для равнодушных к Нему. Тем, кто хочет видеть, Он дает достаточно света; тем, кто видеть не хочет, Он дает достаточно тьмы.»
Комментарии
Типичное поведение религиозных фанатиков.
Трезвенник чаще всего тоже больной.
================================================================================
Внятно аргументирую, хоть я и не атеист, а потеист.
Во-первых, бесконечно вы список продолжать не сможете, во-вторых, всегда смешно, когда приводят список старинных (или ещё более древних) учёных, уповая на то, что они-де были верующими. В старину ВСЕ были верующими. Потому что в мире господствовало религиозное мировоззрение. И никакое другое. Так вот, заслуга этих людей как раз-таки в том, что они внесли свой вклад в его разрушение и в становление научной картины мира. Поэтому говорить надо не "учёные были верующими", а "верующие стали учёными".
Налицо очередная подмена автором понятий. Или профанация.
Где теорема что бога нет?
Наука исследует предметы и сущности, которые можно потрогать, измерить, взвесить.
Тут предмета НЕТ.
А вот тот, кто утверждает что бог есть - будьте любезны, докажите это научным методом, если вы к ученым обращаетесь зачем то.
Бог есть только в головах у верующих, и вот этот факт наука исследовать может.
Этот феномен - массовые заблуждения, психозы, стокгольмские синдромы давно и многократно исследованы. Религиозный случай один из самых простых.
Ребенок верит матери, иначе он погибнет. Неповзрослевший инфант нуждается в мистическом существе чтобы оно "помогло" ему справиться с опасностями жизни. Да еще еще страх смерти накатывает.
Вот он и готов уже - нести денежки жрецам различных религий.
В основном атеистами могут быть ученые, исповедывающие естественнонаучное мировоззрение.
Владеющие научным методом, который требует НЕ ВЕРИТЬ НИЧЕМУ, а считаться только с доказанным, причем многими исследователями, честными и независимыми, да и еще обязательно в разное время и в разных местах.
И даже после того, как это что то будет доказано и признано научным сообществом, то и тогда ученые оставляют за собой право и обязанность сомневаться дальше, так, что и пересматривают свои решения, что бывает часто.
Религии - наборы догм, в которых жрецы и адепты запрещают сомневаться, да и понятно почему - весь источник их дохода это и есть догматизм и замыливание мозгов необразованным, боящимся смерти людям.
Постулирующий обязан локазывать свой постулат или гипотезу , чтобы не проверять бесчисленное множество бреда, который может любому идиоту в голову придти:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
И вообще, прежде чем утверждать, что тот или иной учёный - верующий, следует сначала изучить его религиозную концепцию и вклад его в науку. А потом уже делать выводы. Иначе, данные утверждения ничем кроме демагогии называть не приходится.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0
Ученый верить ничему не может, он все проверять должен, или считаться и доверять расчетам и экспериментам ученых из сообщества, рейтинг чести научной которых высок и проверяется непрерывно.
Но ни один человек не гарантирован от того, что он с ума может сойти.
Вот как он поверил в бога, или во что еще нибудь мистическое и недоказанное, так все, давай досвиданья, ученый кончился.
Больше его никто слушать не будет.
Лично мне рассуждения автора понравились. Интересная точка зрения, имеет право на жизнь.
Любопытное наблюдение: я лично не встретила за всю жизнь ни одного безупречного атеиста.
Думаю, есть очень мало на земле людей, которые в отчаянные минуты жизни не поднимают к небу глаза: "Господи, спаси!" Не зря англичане говорят:
"Нет атеиста в окопе"... Но проходит тяжелая минута, и человек опять небрежно отмахивается: &...
– Как вы считаете, чего больше в агрессивном отрицании: простодушной веры в то, что "человек –это звучит гордо. Все в человеке, все для человека?", или ленивого нелюбопытства, ограниченности, не дозволяющей даже ставить перед собой трудные вопросы?
– И то и другое. К тому же человеку свойственна тенденция делать Б-га из самого себя. Так и удобней и морально необременительно... И потом... у разных людей различный порог чувствительности, разные способности к осмыслению явлений, к анализу, к установлению связей между событиями. Например, психотерапевты часто слышат наивные откровения людей, утверждающих, что нет вообще никакого подсознания. Мол, все эмоции, переживания, вся работа разума на поверхности, нет никаких темных закоулков души. А дело в том, что человек просто не знает себя, он еще не столкнулся с ситуацией, которая обнаружила бы совсем иные его качества, те, о которых он даже не догадывается. Атеисты вообще плохо осведомлены о самих себе и той субстанции, которая существует вне нас. Такая, знаете, подростковая самоуверенность... Они видят лишь то, что видят.
Инна Стесс...
И как правильно сказано - того что лично ты не видишь не значит что этого нет.
Лично , своею собственной рукой , не дотрагиваясь на расстоянии 20-30 см - могу устроить инфаркт. Не вижу никаких научных способов объяснить эту особенность моего организма.
Вижу лишь один факт, наука не доросла до таких материй. И таких феноменов с точки зрения современной науки - далеко не редкость. Просто люди предпочитают об этом молчать зачем кому то что-то доказывать если это у тебя уже есть как свершившийся факт.
И кстати - существование или отсутствие Бога нисколько не объясняет строение мира. То к чему так задиристо цепляются атеисты оспаривая видимо способность "несуществующего" Бога творить вселенные. А ведь даже теория Дарвина пока не получила убедительного подтверждения. Ибо есть факты которые на случайность в эволюции никак не спишешь.
Да и с эволюцией человека по Дарвиновски никак не складывается. Не хватает видимо понять что эта теория всего лишь частный случай а сама эволюция без допущения вмешательства извне(понимайте это как угодно) не могла...
Не обкрадывайте себя :-(
То что бога нет, это доказать просто, потому как утверждение "Бога нет" опровергнуть нельзя.
Насчет теории автора сравнения асбалютного ноля и бесконечности, это как сравнивать теплое с мягким. Видимо он знаком только с механической физикой, а есть еще и квантовая, и лента Мебиса, и куча измерений, и ученые это давно признают и работают с этим, если автор не знает что существует не только 3 измерения, то это проблемы только автора. Ченые до сих пор не могу вакум сделать на планете, атомы водорода бесконечны, доходили только до 10-23степени. Ипытаются постичь принцыпы взаимодействия измерений. А то что луч света может быть не только волной и точкой материей это вообще только в 90-х годай научно подтвердили, а это значит, что свет, проводник т.к. сразу существует как минимум в 4 измерениях одновременно. Что в механической физике невозможно.
Больше его никто слушать не будет."
Жаль, Ньютон с Менделеевым Вас не слышали!!!
А пока этого нет, наука несколько отдаёт догматизмом и в гораздо более широкой области, нежели религия. Сравнимо по крайней мере и не в пользу "науки" (разумеется речь не идёт о Ньютоне и Паскале, а лишь о тех, кто выбрал слово наука кормушкой, как попы слово религия.)
За 4 то, миллиарда лет можно было перейти от простого к любому уровню сложности.
Но вот когда за небольшой по времени срок вид совершает совсем не случайный скачок. Тут или надо предположить что ему кто-то помог или он так желал летать, что у него отрасли крылья. Как то так.
как помню я спорил с материалистом и с попом в далёкие 80 годы:
мысль материальна? - был мой вопрос
ответ материалиста, так как её нельзя пощупать, измерить, увидеть, она не может быть материальной
поп сказал: но когда вы так заявляете, вы мыслите, а раз мыслите - говорите, а раз происходит движение языка и гортани, значит какая-то энергия заставила их сокращаться, то есть что-то воздействовало на мышцы приказав им двигаться - мысль материальна, а значит материально и СЛОВО..
материалист не смог ответить, я только почесал затылок
ИЗ ГЛАВЫ 2
Когда все в Поднебесной узнали, что красота - это красота, появилось и уродство. Когда узнали, что добро - это добро, появилось и зло. Ибо бытие и небытие друг друга порождают, трудное и легкое друг друга создают, короткое и длинное друг другом измеряются, высокое и низкое друг к другу тянутся, звуки и голоса друг другу вторят, до и после друг за другом следуют. Вот почему мудрец действует недеянием и учит молчанием...
ГЛАВА 3
Если не превозносить способных - люди не будут соперничать. Если не ценить редкие вещи - не станут красть. Если не показывать людям того, что возбуждает желания, их сердца не будут волноваться. Поэтому, когда правит мудрец, он делает так, чтоб сердца их были пустыми, а желудки - полными, ослабляет их волю - и укрепляет кости. Он постоянно стремится к тому, чтоб у народа не было знаний и желаний и чтобы те, кто знает, не смели действовать. Он действует недеянием - и управляет всем.
Полный сосуд трудней удержать в руках, чем пустой. Лезвие, заточенное слишком остро, служит недолго. Хоромы, полные золота и яшмы, никто не устережет. Похваляясь богатством и знатностью, накличешь на себя беду. Добившись успеха, следует отступить - таков путь Неба.
ГЛАВА 11
Три десятка спиц сходятся в одной втулке: от пустоты ее зависит применение колеса. Формуя глину, делают сосуд: от пустоты его зависит его применение. Прорубая двери и окна, строят дом: от пустоты их зависит использование дома. Ибо выгода зависит от наличия, а применение - от пустоты.
ГЛАВА 12
От пяти цветов слепнут глаза, от пяти звуков глохнут уши, от пяти вкусов тупеет язык. Скачка и охота доводят до неистовства, редкостные вещи толкают на преступления. Поэтому мудрец заботится о желудке и не заботится о глазах: принимает первое и отвергает второе.
ИЗ ГЛАВЫ 17
Наивысший правитель тот, о ком подчиненные знают одно - что он существует. За ним следует тот, кого любят и превозносят. За этим следует тот, кого боятся. А за тем следует тот, кого презирают.
Когда Великий Путь утрачен - появляются "человечность" и "долг". Вместе с остротой ума рождается и великое коварство. Когда шесть родичей не ладят - появляются "сыновняя почтительность" и "родительская любовь". Когда в государстве смута - возникают "верноподданные".
ГЛАВА 43
Самое мягкое в мире одолевает самое твердое. То, у чего нет бытия, проникнет и туда, где нет щелей. Поэтому я понял пользу недеяния. Ничто в мире не сравнится с учением без слов и с пользой от недеяния.
ГЛАВА 44
Что ближе - слава или жизнь? Что дороже - жизнь или богатство? Что тяжелей - иметь или терять? Вот почему кто многого хочет, тот и много тратит, кто много копит, много и теряет. Тому, кто знает меру, не придется стыдиться, кто умеет остановиться, не устанет. Он может прожить долго.
Великое совершенство похоже на изъян, а в применении - безупречно. Великая полнота похожа на ущерб, а в применении - неисчерпаема. Великая прямота похожа на кривизну. Великое мастерство похоже на неумение. Великое красноречие похоже на косноязычие. Движение побеждает холод. Покой побеждает жару. Тишина и покой - основа Поднебесной.
ГЛАВА 46
Когда Поднебесная следует Пути - коней отправляют унавоживать поля. Когда Поднебесная не следует Пути - боевые кони пасутся в предместьях. Нет пущей беды, чем не знать меры. Нет пущего зла, чем любостяжание. Поэтому умеющий довольствоваться в меру всегда доволен.
ГЛАВА 47
Не выходя со двора, можно познать мир. Не выглядывая из окна, можно увидеть путь Неба. Чем дальше уйдешь - тем меньше узнаешь. Поэтому мудрец не ходит - а знает, не показывается - а обретает славу, не действует - а достигает совершенства.
Отдавшись учению, что ни день обретают. Следуя Пути, что ни день теряют. А теряя все больше и больше, доходят до недеяния: не действуют - и все совершается. Поднебесной всегда овладевают посредством недеяния - тот, кто действует, не сможет овладеть Поднебесной.
ГЛАВА 57
Страна управляется справедливостью, война ведется хитростью, Поднебесная добывается недеянием. Откуда я знаю, что это так? А вот откуда. Чем больше в Поднебесной запретов - тем беднее народ. Чем больше у народа оружия - тем сильней смута в государстве. Чем больше среди людей умельцев и искусников - тем больше диковинных вещей. Чем больше законов и указов - тем чаще бесчинства и грабежи. Поэтому мудрец говорит: я ничего не делаю - и народ сам по себе совершенствуется; люблю покой - и народ сам по себе исправляется; не занимаюсь делами - и народ сам по себе богатеет; не знаю желаний - и народ сам по себе опрощается.
Результаты этих исследований оказались довольно любопытными...
ВОЛЬТЕР - великий насмешник.
У него был ужасный конец. Его медсестра говорила:
"За все деньги Европы я не желала бы видеть такую смерть, какой она была у Вольтера, - смерть неверующего".
Вольтер всю ночь кричал о помиловании...
ДАВИД ХЬЮМ - атеист.
Перед смертью он постоянно кричал:
"Я нахожусь в пламени!"
Его отчаяние было ужасным...
НАПОЛЕОН - император.
Его лечащий врач писал: "Император умер в одиночестве, всеми оставленный. Его предсмертная борьба была ужасной...".
КАРЛ IX:
"Я погиб. Я это ясно сознаю".
ГОББС - английский философ:
"Я стою перед страшным прыжком во тьму".
ВОЛЬФГАНГ ГЁТЕ:
"Больше света!"
ФРИДРИХ НИЦШЕ :
умер сумасшедшим.
ЛЕНИН-БЛАНК :
умер, будучи помрачен в разуме.
Он просил у стола и стульев прощение за свои грехи....
расстрелянный по приказу Сталина.
"Слушай, Израиль, Господь наш Бог есть единый Бог", -
вот последние слова одного из руководителей атеистического государства.
УИНСТОН ЧЕРЧИЛЛЬ - английский премьер-министр времён Второй мировой войны:
"Какой же я безумец!"
ЯГОДА ( ИЕХУД ГЕРШЕЛЬ)- глава советской тайной полиции:
"Должен быть Бог. Он наказывает меня за мои грехи".
ЯРОСЛАВСКИЙ-ГУБЕЛЬМАН - президент атеистического интернационального движения: "Прошу, сожгите все мои книги. Посмотрите на Святого! Он ждет меня уже давно. Он здесь
С 1848 по 1875 год совершила практически трехкратное кругосветное путешествие.[источник не указан 177 дней]
Блаватская объявила себя избранницей некоего «великого духовного начала», а также ученицей (челой) братства тибетских махатм, которые были объявлены ей в качестве «хранителей сокровенных знаний», и начала проповедовать авторскую версию теософии.[14] В 1875 году в Нью-Йорке вместе с полковником Г. С. Олкоттом и адвокатом У.К. Джаджем основала Теософское общество[3][4][14][15], которое поставило перед собой задачу изучать все без исключения философские и религиозные учения с целью выявления в них истины, которая, по мнению Блаватской и её приверженцев, поможет раскрыть сверхчувственные силы человека, п...
Изначально уничижительный эпитет греков к религиозным нонконформiстам. Отголоском тех времен служит выражение «безбожный», в русском языке употребляемое в переносном смысле — для обозначения кого-то/чего-то жестокого или аморального. Только позднее это слово стало означать определённую философскую позицию.
В современном понимании атеизм — собирательное понятие, объединяющее различные системы взглядов, построенные на отказе от веры в существование персонифицированного б-га. Важно заметить, что более жёсткие и/или подробные определения, как правило, уже не описывают всего разнообразия систем взглядов, характеризуемых некоторыми как атеистические. Так, многие люди, позиционирующие себя как «атеисты», могут верить в существование некоторых недоказанных (но, на их взгляд, доказуемых в будущем) сущностей и явлений. По факту, все без исключения люди верят во что-то вне возможностей их проверки, н...
Атеисты могут быть толерантными к безобидным проявлениям религиозности, могут понимать социальную и культурологическую (а также юридическую, политическую и медицинскую) роли канонических религий в формировании современного общества. Но при этом видеть религию исключительно человеческим изобретением и никак не связывать всё происходящее в мире с какими-либо сверхъестественными личностями. Эта категория граждан никому здесь не интересна.
Активная позиция на первый взгляд вполне закономерна, учитывая агрессивность большинства религий по отношению к инакомыслящим. Однако исторически ярые религиозные активисты почти никогда не пересекались IRL с прожжёнными атеистами. В эпоху развитого религиозного тоталитаризма воинствующих атеистов просто не было, да и обычные были редки и по понятным причинам предпочитали не высовываться. В свою очередь, в эпоху доминирующего атеизма церкви были вынуждены молчать в тряпочку и целовать жопу государству. В настоящее же время, когда, по крайней мере в этой стране, государственными религиями являются путинославие, пофигицизм и какнибуддизм, обе стороны получили относительную свободу самовыражения, но ввиду отсутствия анального доминирования кого-либо из них воюют уже скорее в спортивных целях.
Во-вторых, разве я где-нибудь умалял научные заслуги Ньютона, Планка и Менделеева?
В-третьих, современную картину мира создали именно тысячи учёных, их открытия не менее фундаментальные, просто за последнюю сотню лет (век НТР) этих великих открытий произошло настолько много, что величие каждого отчасти меркнет на общем фоне. Отрицать это является невежеством. Чего стОит, к примеру, открытие тёмной энергии или тёмной материи. Это перевернуло всё объективное понимание природы. А вы можете без подсказки назвать их авторов? То-то же.
Но это у нас. На просвещённом Западе же учёные ещё в позапрошлом веке пришли к концепции под названием детерминизм, трактующей всё происходящее в природе как 100%-но предопределённый результат действия законов функционирования однажды запущенного вселенского механизма (без отсылки как к божественной воле, так и к Госпоже Удаче квантовой теории), хоть и не уточняет, кем/чем, как и почему он был запущен. Собственно, на вопрос о первопричине на сегодняшний день не дают вменяемого ответа ни наука, ни религия (что не мешает холиварщикам с обеих сторон ехидно задавать его оппонентам и глумиться над попытками ответить).
Антитеизм — простым языком выражаясь, НЕНАВИСТЬ к религии. Собственно, то, что обычно принято называть «воинствующим атеизмом» (впрочем, под последнее понятие частично подпадает и антиклерикализм). Подавляющее большинство религиозных срачей в интернете и в жизни происходит не столько между верующими и атеистами, сколько между ПГМ-нутыми и антитеистами, в силу обоюдного ФГМ и вытекающего из этого взаимно доставляемого баттхёрта. К.О. не может не заметить, что 99% антитеистов таки являются атеистами[1].
Ветхий Завет - это Дурь иудейская
четырехтысячелетней давности.
Верит Дури - себя не уважать???
Одним из наиболее известных атеистических ЖЖ-сообществ является ru_antireligion. Объединяет почти три тыщи юзеров, и примечательно регулярно происходящими в нем срачами. Стандартный пост в ру_антирелиджн — это либо ссылка на какой-то очередной поповский маразм, либо вопрос к участникам типа «как убедить жену, что не нужно крестить ребёнка», либо просто чьи-то оригинальные размышления на тему. На общем фоне подобного уныния изредка попадаются и весьма доставляющие посты, генерирующие лулзы и весёлое перекидывание говном.
Сообщество отличается крайне низкой активностью модератора, что очевидным образом сказалось на атмосфере и стиле общения. На некоторое время ситуация изменилась — был назначен второй модератор, re_digger — владелец бложика http://realigion.ru/, на редкость фимозный совок и гоблиноид, в результате чего сообщество скатилось в уныние и анальную модерастию. В сообществе разыгралась драма, камрад был обложен хуями в прямом эфире, забанил кучу народу, сыпя классическими «малолетними долбоёбами» и «черенками от лопат», и в итоге внезапно ...
точнее Четырем версиям Евангелия
1) от Матвея,
2) от Марка,
3) от Луки и
4) от Иоана.
ВАК,профессор,доктор наук,маг.прав.
Сайт «Атеизму -нет!» ставит своей целью борьбу против воинствующего атеизма и отчасти союзных ему явлений: оголтелому либерализму, языческому антихристианству и сатанизму.
При сайте существует форум, на котором Успокоитель ведёт дискуссии с атеистами. Правда, вскоре после открытия выяснилось, что он несколько переоценил свои силы, после чего на курятнике был опубликован крик души.
позволяет понять, что Исус действительно воскрес.
ВАК,профессор,доктор наук,маг.прав.
Одной из наиболее частых причин для начала лютого, бешеного срача является любимая многими верующими фраза «Атеизм — это тоже религия», что в корне неверно. Само слово «религия» (лат. re-legare) означает «восстановление связи [с богом]». С точки зрения верующих, атеизм никакой связи не восстанавливает и потому религией не является. В ответ, как правило, приводятся стандартные контрпримеры:
Верующие руководствуются каким-то своим, отличающимся от словарного, определением религии. Поскольку на этот факт редко кто догадывается указать, всё в итоге сводится к более или менее тонкому посыланию друг друга на хуй.
Корни срача тут в том, что человеческое подсознание склонно воспринимать не столько суть явления, сколько внешние признаки. Для стереотипизированного мышления (особенно хомячкового) основным признаком религии является не наличие божества, не систематизированное богословие, не развитая метафизическая философия, а в первую очередь фанатизм и экзальтация отдельных представителей. По этой причине популярные литературные шедевры и фильмы, собравшие толпы...
1) Ноги и Исуса были целы.
2) Руки и Исуса были целы.
№ Исуса мучила жажда.
Но от жажды не умирают.
Это знают все люди.
Клинической смети у Исуса Не Было!!!!
ВАК,профессор,доктор наук,магистр прав.
По указанию Понтия Пилата
на основании просьбы Отца Иосифа.
Понтий Пилат вообще был против казни Исуса
и его родного брата Иоана.
ВАК,профессор,доктор наук,магистр прав.
Какой была личная жизнь женщин, придумавших праздник 8 Марта
Имена Клары ЦЕТКИН и Розы ЛЮКСЕМБУРГ нынешней молодежи вряд ли известны. Те, кто успел поучиться в советской школе, знают их как пламенных революционерок. Нам эти женщины, яростно боровшиеся за равноправие полов, представлялись этакими оголтелыми феминистками и мужененавистницами. Однако личная жизнь обеих была не менее бурной, чем их политическая деятельность.
Дикая Клара
18-летняя выпускница Лейпцигской женской гимназии Клара Айсснер не стала блестящим педагогом, как надеялись ее учителя. Через несколько месяцев после выпускного девушка вступила в социал-демократическую партию. Родители были в шоке и даже хотели посадить ее под домашний арест, но Клара держалась стойко. Ее наставник, политический эмигрант из Одессы Осип Цеткин, так красочно разлагольствовал о всеобщем равенстве и братстве, что девушка не могла оторваться. Он был некрасив, но притягивал мощью интеллекта. Всего-то на четыре года старше, но уже столько успел повидать! Осип долгое время принимал лихорадочный блеск в глазах Клары за пламенную увлечен...
После смерти мужа Клара с детьми вернулась в Германию. Поселилась в Штутгарте, где получила должность ответственного секретаря газеты немецких работниц «Равенство». Бюджет издания не позволял нанять постоянного художника, поэтому Клара предлагала временную работу учащимся академии художеств. Там она и познакомилась с 18-летним художником Георгом Фридрихом Цунделем, вдвое моложе нее. Изголодавшаяся по любви 36-летняя женщина воспылала страстью к юноше.
Тем более что и он проявил к ней интерес. Возможно, Георг рассчитывал лишь на необременительные отношения, но Клара смогла удержать его. Они поженились, и их брак был вполне счастливым. Оба имели стабильный заработок. Жили в просторном доме и были первыми во всей округе владельцами собственного автомобиля. Но после 20 лет брака Георг попросил развод: он влюбился в юную Паулу Бош - дочь основателя известной теперь на весь мир компании по производству бытовой техники. Боши раньше жили по соседству, но и после переезда поддерживали дружеские отношения с Кларой и Георгом.
Стареющая коммунистка Клара Цеткин на встречах с работающими женщинами обсуждала не победу трудящихся над мировым империализмом, а вопросы пола и брака. Раздавала брошюры с популярным изложением теории Фрейда, затрагивала деликатные темы. Узнав об этом, Владимир Ленин жутко возмущался. Мол, время ли сейчас рассуждать о любви да ухаживаниях.
- Мир старых чувств и мыслей трещит по швам. Скрытые раньше для женщин проблемы обнажились, - возражала вождю мирового пролетариата Клара.
Пятый, младший ребенок в семье зажиточных польских евреев, Розалия Люксенбург была самой невзрачной. Непропорциональная фигура, маленький рост, да еще и хромота из-за врожденного вывиха бедра. Она была любимицей всей семьи, но все равно выросла с кучей комплексов. Возможно, это и заставило ее уйти в политику. Там в ней видели не женщину, а умного и надежного товарища. В 1890 году 19-летняя Роза, уже сменившая фамилию на Люксембург, знакомится с эмигрантом из Литвы Лео Йогихесом (подпольная кличка Ян Тышка). Неотразимый красавец пропагандировал идеи социализма, но девушку больше интересовал он сам. Она готова была забыть о революции и стать покладистой женой. Но Лео, благосклонно принявший ухаживания очередной поклонницы, сразу осадил Розу: он сторонник свободных отношений, а брак - это пережиток буржуазного прошлого. Этот роман мало интересовал любимца женщин, но его забавляло слепое поклонение стойкой революционерки, которую так уважали соратники.
Последней любовью Розы стал сын подруги и соратницы Клары Цеткин Костя. 14-летняя разница в возрасте поначалу никого не смущала. 22-летнего Костю вдохновили пламенные речи Розы. А ей казалось, что в свои 36 она наконец обрела женское счастье. После пяти лет бурного романа Костя решил порвать отношения. Роза, со свойственным ей напором, пыталась удержать возлюбленного. Давила на него и мать, которая встала на сторону подруги. и т.п. еврейская...
Полемизировать с вами далее не вижу смысла.
а Крупская-Фишберг их за этим делом накрыла..........
Иногда этот род рассматривают как непрерывную фратрию, то есть разномастную совокупность популяций, которые обмениваются генными потоками в течение долгого периода времени, и поэтому не образуют репродуктивные барьеры, сохраняя принадлежность к одному виду. При этом популяции эти по направленности адаптаций и скорости эволюции очень разнородны. В то же время, в прошлом, человечество, возможно, состояло из нескольких видов, в частности неандертальцев считают видом, отдельным от кроманьонцев.
Некоторые учёные (например, профессор Моррис Гудмэн, руководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте) полагают, что, согласно данным генетического анализа, к роду Homo следует причислять также шимпанзе и бонобо (Homo troglodytes и Homo paniscus соответственно)В группу архантропов входят два основных вида. Это вид азиатских древнейших людей, человек прямоходящий (Homo erectus), и его африканский вариант, человек работающий (Homo ergaster).
Еврейские расовые жыды (ЕРЖ), также еврейские расовые жыды кащенитского происхождения (ЕРЖКП, ивр. יְהוּדִי— йеhуди, лат. judaeus, англ. Jew, фр. Juif, нем. Jude, польсцк. żyd, рус. иудей) — являются, по мнению самого Мицгола, его противниками. По крайне параноидальной бритве Мицгола всё нехорошее, что с ним случается, является происками ЕРЖ. ЕРЖ живут у Мицгола под кроватью и по ночам воруют нижнее бельё. Мицгол крайне не любит ЕРЖ и везде обличает их поступки, после чего очень удивляется, отчего кое-кто начинает недолюбливать его самого.
«Кто есть еврей» — вопрос, по которому нет единого мнения и у самих евреев. Наиболее распространенный вариант: еврей — это тот, у кого мама еврейка. Такого мнения, например, придерживается израильский закон. Гражданство Израиля дают именно таким евреям, а также их детям и внукам, и правнукам[1]. Также есть и ещё более свободное мнение, что еврей — это тот, кто сам себя считает евреем, и кого таковым признают другие ЕРЖ. Но наиболее тру-евреем обычно таки считается тот, у кого мама еврейка.
На самом деле, евреем, не будучи таковым по р...
Я плакаль!
2.том Обезьяны, нейроны , душа.
Если вы сможете прочесть эти книги до конца, то будет два исхода:
1. Вы поменяете мировоззрение. (это происходит с людьми и говорит о способности к развитию)
2. Не поменяете..., но ознакомитесь с наиболее внятно и качественно сформулированной концепцией вашего "противника" - нелишнее будет дело. ( что этот вариант скажет о вас - это будет разное мнение у вас и у меня )))
Автор - гений популяризации сложнейших вещей.
Его лекции в МГУ есть в интернете, говорит он не очень привлекательно, зато пишет так, что его можно сравнить с современными гениями популяризации науки, одновременно являющимися великими учеными - К.Саганом ( ему памятник поставили на Марсе - единственному землянину) и С.Хокингом, который, как известно сосем не говорит, зато замечательно пишет, а сидит в Кембридже на кресле, на котором в свое время Ньютон сидел.
Удовольствия вам, вы счастливец, если счастье прочесть эту книгу у вас впереди.
Ответ (цитата):Во-первых, где это я на кого-нибудь ссылался? Во-вторых, разве я где-нибудь умалял научные заслуги Ньютона, Планка и Менделеева?
Цитата: вы так и не привели ни одного примера. (это после обещанных тысяч)
Ответ: я вам ничего никогда не обещал, тем более "тысячи примеров". Цитата: "открытие тёмной энергии или тёмной материи". Это ДВА примера.
А теперь будьте добры, оставьте меня в покое, я больше не буду отвечать на откровенную глупость, можете писать мне и дальше любую голословную белиберду.
А здоровье - это такая болезнь ))
Голубки
Однажды Крупская в Женеве
К гостям пошла на Новый Год,
Но вдруг вернулась не по теме:
Зиновьев Ленина е@ет.
За дверью Крупская с селедкой
Глядит, как два большевика
Лежат в кроватке с голой жопкой.
Как пялят мужа-голубка.
И в шалаше потом в Разливе.
Поев соленого леща,
При керосинке и при пиве
Зиновьев пялил Ильича.
Его он пер на холке сзади
Как племенной немецкий бык,
Пока еврейцы в Петрограде
России делали кердык.
Поп - типичный схоласт. Материален звук, изданный вашим материальным телом, даже не обязательно ртом. Материальна энергия, способная переходить в массу или другую энергию. Амёба в капле воды плывёт в сторону от брошенной туда крупинки соли - соображает. Мысль - то же самое, тысячекратно усиленное и усложненное многими миллионами лет эволюции. Материально мысль выражается в банальных электрических импульсах, передающихся туда-обратно через растворы электролитов.
ЗЫ. Трезвость - естественное состояние. Получать удовольствие от трезвости = получать удовольствие от самой жизни.
ЗЗЫ. Настоящий кайф от трезвости чел получает, когда наконец отходит от тяжкого похмелелья :))) Правда, недолго :)))
****А где теорема, говорящая, что бога нет? И главное - где её научное доказательство?****
А теперь докажи, что не существует квазихрюков, няпунек, княвок и хнусек.
Пока ты предоставишь доказательства, что этих существ нет, ты - всего лишь демагог, с весьма унылой темой, которая подозрительным образом выбилась на главную.
Чтобы не терять время впустую, ознакомтесь с понятием "научный метод", прочтите что такое верификация и фальсификация, являющиеся его ( метода) неотъемлемыми частями.
Для вас, кэп, Земля до сих пор была бы плоской ( в вашей голове), если бы ученые, которые вначале ( до Архимеда) считали ее тоже плоской, но тем не менее, раздвигали границы непознанного, не поняли бы и не доказали что Земля вообще то круглая ( геоид).
Вот тут они себя и опровергли. Современные ученые делают это непрерывно, уточняя знание, проверяя и перепроверяя его. Это относится к естественным наукам. Т.н. гуманитарные - это не наука.
Домашнее задание вам - как ученым впервые в голову гипотеза пришла, что Земля не плоская и как это было доказано ( подсказка - это сделали греки, ученые из Александрии, где теперь Египет находится и населен он теперь все сплошь адептами одной младой религии, но очень борзой.
"Немедленно признайте нас лучшей, мирной религией, иначе мы через десять минут начнем убивать заложников"
http://newsland.com/news/detail/id/1140121/#comment_15467689
На долгий день не хватает? -- давайте ваши тысячи. И поподробнее.
— Может быть, отправимся на Тибет?
— Нет, это скучно, я сто раз был там.
— А, может быть, стоит посетить цейлонский монастырь?
— Нет, там я тоже бывал.
— А как насчет Московского центра линии Карма-Кагью?
— Здорово! Там я ещё ни разу не был!
Я бывал в этом Московском Центре Карма-Кагью, хотя и очень давно (в 90-х, когда он ещё был на Щукинской). Нормальные ребята вроде были. Да везде, в любой религии или секте, включая атеизм, есть масса быдл, отказывающихся от своей головы в пользу всяких гуру, авторитетов и пр. Собственно у Ламы Оле я не знаю каких-то фейлов в учении или в организации, которые бы принципиально отличали эту школу от других. А что на него молятся, так в тантрическом буддизме всех действительных учителей Дхармы считают воплощением Будды. Поэтому — на Ламу Оле медитировать, или на Махакалу, или на Тилопу — принципиальной разницы нет. Даже, наверное, полезнее на того Гуру, которого ты знаешь лично, потому что он знаком тебе намного полнее, чем абстрактные существа и учителя...
Когда наконец религиозный мрак отступил и появилась свобода выбора, то оказалось, что абсолютное большинство ученых сейчас являются атеистами. Вот сюрприз!
Впрочем попытки верунчиков записать в свои ряды видных ученых довольно забавны. Они пытаются подспудно запустить мысль о связи религиозности и научных открытий. Если следовать этой кривой логике, то истово верующие должны на раз совершать великие научные прорывы. Но что-то не слышно о каком-то преимуществе верующих ученых над учеными-атеистами.
"или он так желал летать, что у него отрасли крылья" - в принципе это и есть вышеозначенная разновидность сложности. Как говорил сам автор эволюционной теории - "Почему же мы не обнаруживаем в земной коре разнообразнейшие промежуточные звенья в бессчетных количествах? Геология отнюдь не представляет нам подобной завершенной и последовательной цепи; и это, вероятно, самое серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против моей теории".
И пример с полетеом очень хорошо иллюстрирует это его опасение, особенно если отнестись с вниманием к "бессчетных количествах".)
Не надо демагогией заниматься, поконкретнее, поконкретнее.
Кто бы говорил. Лепить статью из сплошной демагогии и откровенного вранья - это архикультурно.
Я все же не вижу доказательств отсутствия: квазихрюков, няпунек, княвок и хнусек. Докажи, что их нет.
Или просто убежишь от ответа, в своей привычной манере истово верующего, сославшись на хамство или еще чего ты там придумаешь. Отмазку ты всегда найдешь, лишь не отвечать.
Гаутама Будда
1. Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с нечистым разумом, то за ним следует несчастье, как колесо за следом везущего.
2. Дхаммы обусловлены разумом, их лучшая часть - разум, из разума они сотворены. Если кто-нибудь говорит или делает с чистым разумом, то за ним следует счастье, как неотступная тень.
3. "Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня". У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается.
4. "Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня". У тех, кто не таит в себе такие мысли, ненависть прекращается.
5. Ибо никогда в этом мире ненависть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти прекращается она. Вот извечная дхамма.
6. Ведь некоторые не знают, что нам суждено здесь погибнуть. У тех же, кто знает это, сразу прекращаются ссоры.
7. Того, кто живет в созерцании удовольствий, необузданного в своих чувствах, неумеренн...
9. Кто облачается в желтое одеяние, сам не очистившись от грязи, не зная ни истины, ни самоограничения, тот недостоин желтого одеяния.
10. Но кто избавился от грязи, кто стоек в добродетелях, исполнен истины и самоограничения, именно тот достоин желтого одеяния.
11. Мнящие суть в несути и видящие несуть в сути, они никогда не достигнут сути, ибо их удел - ложные намерения.
12. Принимающие суть за суть и несуть за несуть, они достигнут сути, ибо их удел - истинные намерения.
13. Как в дом с плохой крышей просачивается дождь, так в плохо развитый ум просачивается вожделение.
15. В этом мире сетует он и в ином - сетует. В обоих мирах злочинец сетует. Он сетует, он страдает, видя зло своих дел.
16. В этом мире радуется он и в ином - радуется. В обоих мирах творящий добро радуется. Он радуется не нарадуется, видя непорочность своих дел.
17. В этом мире страдает он и в ином - страдает, в обоих мирах злочинец страдает. "Зло сделано мной", - страдает он. Еще больше страдает он, оказавшись в беде.
18. В этом мире ликует он и в ином - ликует, в обоих мирах творящий добро ликует. "Добро сделано мной!" - ликует он. Еще больше ликует он, достигнув счастья.
19. Если даже человек постоянно твердит Писание, но, нерадивый, не следует ему, он подобен пастуху, считающему коров у других.Он непричастен к святости.
II. Глава о серьезности
21. Серьезность - путь к бессмертию. Легкомыслие - путь к смерти. Серьезные не умирают. Легкомысленные подобны мертвецам.
22. Отчетливо понимая это, мудрые - серьезны. В серьезности они черпают радость. На ниве благородных радуются они.
23. Вдумчивые, упорные, всегда стойкие и мудрые, они достигают Нирваны, свободной от привязанностей и несравненной.
24. У энергичного, полного мыслей, действующего осмотрительно, ограничивающего себя, серьезного, того, чьи дела чисты и кто живет, следуя дхамме, - у того возрастает слава.
26. Невежды, глупые люди приверженны к легкомыслию. Мудрец же хранит серьезность, как драгоценное сокровище.
27. Избегайте легкомыслия, чуждайтесь страсти и наслаждения, ибо лишь серьезный и вдумчивый достигнет великого счастья.
28. Когда мудрый серьезностью прогоняет легкомыслие, он, беспечальный, подымаясь на вершины мудрости, смотрит на больное печалью человечество, как стоящий на горе на стоящего на равнине, как мудрый на глупого.
29. Серьезный среди легкомысленных, многободрствующий среди спящих, мудрец выделяется, как скакун, опередивший клячу.
30. Серьезностью достиг Магхаван первенства среди богов. Серьезность хвалят, легкомыслие же всегда проклинается.
31. Бхикшу, находящий удовольствие в серьезности или со страхом взирающий на легкомыслие, пролагает путь, как огонь, пожирающий узы, большие или малые.
"Бог есть только в головах у верующих, и вот этот факт наука исследовать может"
Действительно, что доказывать чего нет, если этого нет на самом деле. Абсурд полнейший, искать теорему, когда это аксиома.
а мы - док похахочем!
Ну, а верующие принадлежащие к сионо-христианству и исламу, согласно их же учения, это сброд человекообразных скотов и рабов.
Интересно, сколько же среди человекообразных, есть сегодня РАЗУМНЫХ особей? Хотя, принадлежащие к синагогам считают себя разумными и Господами человекообразных.
А то как бы было просто: помолился усердней и на тебе - бозя скинул открытие позабористей. Ты похож на одного православного кретина с погонялом Энтео, который предлагает ПВО заменить толпой молящихся )))
Вы пост прочли, но аргументы игнорируете.
Это известный демагогический прием- слиться со своего вопроса, задать несколько других, не увидеть конкретного ответа на свой вопрос и тем самым отнять энергию.
Я вам ничего не должен.
Давай досвидания!
особенно после пивка))))))))))
то есть тот образ, что незримо заключён в произносимые звуки?
что-то одинаково всё очень, как Христос, как Осириус, как иные многие...
А вот вы, религиозники, все время нас, ученых беспокоите, в пустые дискуссии пытаетесь ввязать.
И понятно почему.
Наука, образование, ваши концепции мистические разоблачает и потихоньку вам места все меньше остается в популяции.
Опасность чувствуете.
Давай досвиданья.
— Вы написали такую огромную книгу о системе мира (Небесная механика) и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
Вот его тело и то, что называют «душа» А вот он умер. Все на месте, но Не обнаруживается только «души»
ААААА!!!!!! Спасите!!!!
**Открытия учёных, перечисленных в статье и ещё некоторых, изменили мировоззрение человечества. Это действительно открытия. "Достижения" остальных (на которых ссылаетесь Вы) -- лишь компиляция из этих открытий, комбинирование. Вещи несравнимые.**
Приведенных ученых верующими можно назвать лишь с большой натяжкой, т. к. жили они во времена, когда религию вдалбливали с самого рождения.
Когда наконец религиозный мрак отступил и появилась свобода выбора, то оказалось, что абсолютное большинство ученых сейчас являются атеистами. Вот сюрприз!
Впрочем попытки верунчиков записать в свои ряды видных ученых довольно забавны. Они пытаются подспудно запустить мысль о связи религиозности и научных открытий. Если следовать этой кривой логике, то истово верующие должны на раз совершать великие научные прорывы. Но что-то не слышно о каком-то преимуществе верующих ученых над учеными-атеистами.
По факту:
ВОЛЬТЕР был верующим.
ХЬЮМ не был атеистом.
НАПОЛЕОН - император - это такая разновидность атеизма?
КАРЛ 9 - не был атеистом.
ГОББС - и в чем проблема?
ГЕТЕ - умер верующим. Но даже елси бы и не так, то что говорит фраза "больше света"?
НИЦШЕ - умер от инфекции мозга. Верующие тоже умирают от инфекции мозга, кто не в курсе.
Только идиот мог написать такое, и сказать, что это "исследование ученых". И только идиот мог в это поверить. Это баптистский фольклер.
И это речь идет только о текстологической достоверности, не говоря о фактической или исторической достоверности.
А почему в обиходе четыре - ну это вопрос к церковникам, оне большие шалунишки.
С ТОГО СВЕТУ НИКТО НЕ ПРЕХОДЕЛ???????????
http://www.youtube.com/watch?v=sD1ZHiffJO8
ЗАЛОМ!!!!!!! УФ11111111111
ВСЕМ БЕЗБОЖНИКОМ!
С ТОГО СВЕТУ НИКТО НЕ ПРЕХОДЕЛ???????????
http://www.youtube.com/watch?v=sD1ZHiffJO8
ЗАЛОМ!!!!!!!
йозычнегом не верящем в Христа кришна всяккем
И вообще, идите, лучше физику поучите..
http://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM&feature=relmfu
Во времена Ломоносова и Менделеева открытое признание в атеизме было уголовным преступлением и каралось: при Ломоносове -- до смертной казни на костре, при Менделееве -- каторгой.
Если правда, что планеты
Нашему подобны светы,
Конче в оных мудрецы
И всех пуще там жрецы
Уверяют бородою,
Что нас нет здесь головою.
Скажет кто: мы вправды тут,
В струбе там того сожгут.
(с) М. В. Ломоносов, "Гимн бороде"
Трудно представить, что ты Пушкина чит
Жутко видеть, насколько наша нация заражена такими уебками, фашистами как ты.
АТЕИЗМ - м. греч. НЕВЕРИЕ, безверие, безбожие; неверование в бытие бога.
(с) В. Даль, Толковый словарь живовго великорусского языка.
И только. В общем случае атеизм ничего не отвергает; в атеистических мировоззрениях просто отсутствует понятие бога.
«Все дети атеисты; у них нет никаких представлений о боге» (с)Гольбах
"Знакомые попы, милиция мне рассказали, что Патриарха нашли с пробитой в трех местах головой, что взор его был устремлен на дверь." Но радости в его взоре не наблюдалось.
В студию имена ученых, подавшихся поклоняться Кришне?
2. Уж если вы приводите, как умирали неверующие, то также надо бы привети, как умирали и верующие.
3. Не надо бы писать то, что противоречит логике...
Что теперь возразить атеисту?
Ну чтож. Будем делать выводы. Поскольку для доказательства своей правоты вам всеми силами приходится уклоняться от реальности, автор прав - вы религия. В классическом понимании - мракобесие, поскольку вы не только сами знать не желаете реальности, но и других норовите от неё оттолкнуть. И даже с остервенением. Опасная секта. Деструктивная. В прямом смысле.
вы йозычнеги!
Сатана вас всех взял - и вы поклоняетесь ему в фаллосах в индеи
ваш вход в ад - город адский йозыческий Варанаси!
народу
набейте в Гугл
Варанаси фотографии
кришнаитский ад во всей своей красе!!!!!!!!!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=UB-Ng3GNjlI
Кстати, жрецы и Бог - совсем разные вещи. :-))
Хотя лично я , православный, больше склоняюсь к индуистской версии данных событий.
Всё циклично - и универсум тоже. Кроме того смею заметить Бог не сколько создаёт
в начале сколько рождает. То есть появление мира явленного это скорее закономерные
процессы некого развёртывания по заранее заданному шаблону и только часть его создаётся
осознанно ну и вся та часть что появляется позже.
И я очень сомневаюсь что Бог может быть нам явлен и осознан в том виде в каком он обычно
изображён на иконах в виде седого старца. Вот Логос - Сын Бога, он же Иисус , он да. Мало того
он собственно и воплощался в виде человека чтобы донести и зажечь Свет Любви между нами.
Он же и является той самой высшей земной иерархией что несёт ответственность за
нас и за наше развитие и за планету в целом. Но поскольку каждый из нас обладает свободой
воли то в том числе по этим причинам процесс нашего духовного просветления совсем непрост.
Да и враг - не дремлет. У него то как раз больше возможностей влияния. Поскольку инструмент
воздействия более грубый и зримый.
Иудейск...
«Как находясь в одном теле, душа переходит от детства к старости, так в момент смерти она
переходит в другое тело. Душу, осознавшую себя, эта смена тел не может сбить с толку» (Б.-
г., 2.13)
И поскольку у меня нет противоречий между религией и наукой (для меня это лишь различные способы познания себя и мира, причём первый способ оказался значительно ближе) то завсегда рад новым знаниям.
Хотя могу заранее вас разочаровать.
И Вы мне не противник. Противник тот - кто сталкивает нас лбами.
p.s. Атманическое тело это не разменная монета:) Как говорится мы есть то что мы едим.
Другой аналогичный пример: в статистической механике ученые для обоснования своих теорий также используют разные умозрительные модели, к примеру, ансамбли. Все это выходит за пределы экспериментальной науки.
переходит в другое тело. Душу, осознавшую себя, эта смена тел не может сбить с толку» (Б.-
г., 2.13)
Не удержался. Поспешил с диагнозом.
Скорее так ( я не врач и уж тем более не кардиолог).
Сильный спазм или разрыв (растяжение) сердечной мышцы в следствии мерцательной аритмии.
Так пожалуй будет точнее. ТО есть рукой я смог вмешаться в сердечный авторитм так что сердечные мышцы буквально свело судорогой. Естественно опыт тут же завершился.
Боль была такая что я не мог вздохнуть что называется ни ...
С тех пор ни на себе а на чужих тем паче повторять не стану.
Эта «Бхагавата-пурана» сияет, словно солнце. Она взошла сразу же после того, как Господь
Кришна, сопровождаемый религией, знанием и проч., удалился в Свою обитель. Эта Пурана
принесет свет людям, утратившим способность видеть в непроглядной тьме невежества века Кали. (Шримад-Бхагаватам)
обязанности в отношениях с Ним и, в конечном счете узнать, куда мы попадем, когда покинем
материальное тело. Обусловленным душам, попавшим в ловушку материальной энергии, едва ли
известны все эти принципы жизни. Большинство из них, подобно животным, занято только тем,
что ест, спит, совокупляется и защищается. Прикрываясь религиозностью, поисками знания или
спасения, они, фактически, заняты удовлетворением чувств. В Кали-югу, век раздоров, они еще
больше ослепли. Люди Кали-юги - рафинированные животные. Они бесконечно далеки от духовного знания и религиозной жизни, жизни в Боге. Они настолько слепы, что не способны видеть то, что находится вне компетенции тонкого ума, разума и эго, и все же очень гордятся прогрессом своей науки, материальным благосостоянием и своими познаниями. Они упустили из виду высшую цель жизни и, покинув свое нынешнее тело, рискуют стать собакой или свиньей. (Шримад-Бхагаватам)
или духа, который переживает смерть моего тела». Вместо этого он с радостью воспользовался
бы общепринятыми методами, одобренными уважаемыми и признанными представителями уховной
науки. Такой искренне стремящийся установить истину ученый в интересах науки поставил бы
над собой эксперимент, безоговорочно подчинившись условиям, которые диктует этот метод.
Только тщательно проверив под руководством авторитетного профессора духовной науки на самом
себе все имеющиеся методы, он взял бы на себя смелость судить об этом предмете. Подлинная
научная методология подразумевает построение теории, наблюдение и эксперимент, и все эти
методы в равной мере применимы в духовной науке. ("Жизнь происходит из Жизни")
жизни надо вопрошать об Абсолютной Истине, Боге».
Если взять доктора философии, филологии, юриспруденции и т. п., он вполне может верить в высшие силы и это никак не скажется на его научной деятельности.
Критерии атеизма и теизма в разных науках слишком размыты, как размыты и критерии научности во всякого рода общественных науках.
В естественнонаучных кругах вера, в том виде, в котором её позиционируют разного рода церкви, занимает исчезающе малое место. Да и вообще, если взять христианство, большинство людей (не только учёных) являются, как и я, потеистами, которым глубоко ПО, есть ли бог, нет ли его. Многие строят из себя "верующих", однако христианских законов и правил не соблюдают, т. е. не боятся "гнева божьего". А не боятся из-за того, что на самом деле им, опять-таки, по*еру и бог, и религия. Поэтому надо признать, что верующих христиан - не более ничтожной доли процента. Даже среди всякого рода попов, не то что учёных
Не надо заговаривать зубы. Во все времена христианами назывались люди, живущие по христианским заповедям, и всю жизнь свою земную занимающиеся "спасением души своей бессмертной".
Все остальные, как я уже говорил, - потеисты, которым плевать на спасение и кары небесные, но, тем не менее, многие из них стучат себя кулаками в грудь с нательным крестом, рассераясь в "праведном
христианском гневе", когда им указывают, кем НА САМОМ ДЕЛЕ они являются.
Вы и им подобные умеете манипулировать словесами, как обычно подтасовывая факты и подменяя понятия.
Вся человеческая "мудрость" - НИЧТО пред Богом.)))
"Сколько можно будет, *лядь,
Нас людям уподоблять? -
Проревел в пещере йети.-
Это ж можно аху-йети!"@
Просто это ПОКА не может уложиться ни в одной человеческой голове. Так как никто не в состоянии себе этого и представить. Иначе, при "успехе понять" голова просто лопнет, так вот возьмёт и... "взорвётся". Иначе говоря, при осознании оного произойдёт "всемирное сумасшествие".
А поэтому всему - своё время. Вот. Только и всего-то. И чего тут не понятно?)))
Бог там - за чертой, "по ту сторону". В Духовном мире, от безконечности до нуля.
Вроде бы разница "несущественная", но она огромна, она беЗпредельна.
Так что, не было никакого изначального "взрыва". Вселенная - вечна и беЗконечна. А ваше право - верить либо нет. Это не имеет никакого решающего значения. Рано ли, поздно, но ВСЁ приходит к Единому.
В том числе - в своей полной безгреховности - как все евреи на свете и безбожники.
Революция буржуев
В феврале не удалась!
У Керенского на юбке
Вдруг резинка порвалась...@
Главное не волнуйтесь,современные препараты творят чудеса
Время - это анализ результата смены состояний сознания, т.е. это субъективное ощущение и, если анализ не проводить, то и времени нет. Живое же ничем не отличается от мёртвого, для удобства оперирования понятиями при относительном бытие (сейчас) живым подразумевается то, что наделено сознанием.
А творец всемогущ? Он может со мной разговаривать?
Спросите пациентов с улицы Потешной, там больничка Ганнушкина находится.
И перестаньте копипастить помногу. Не будут читать даже ваши друзья.
"Я рассматриваю религию как естественный и законный человеческий инстинкт, возникший тогда, когда человек стал подниматься над всем другим животным миром и начал выделяться, с тем, чтобы познавать себя и окружающую природу. Религия была первоначальной адаптацией человека среди суровой и сложной природы – адаптация, которая стала постепенно заменяться, уступать место науке, благодаря деятельности разума, с его положительным знанием, представляющим наивысшую неограниченную адаптацию. Я не уверен, способно ли это положительное знание (наука) полностью и для всех заменить религию. Не останется ли религия для слабого типа людей как единственная, одна лишь приемлемая для него адаптация, за исключением того, если бы наука могла бы устранить возможность быть слабым самому человеку...
Преданный Вам И. Павлов."
Просто очень скрытый потому, что не ширяется...
Зато есть ныне живущий нобелевский лауреат по биофизике и генетике Коллинз который о себе и своей вере написал книгу, как он от студента атеиста дошёл до крупного учёного и одновременно до веры.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Труды Лапласа это жалкая тень великих гениев той эпохи.
Если человек дал в морду священнику то это не говорит о том что он атеист.
Членами Национальной академии наук США являются более половины всех живущих нобелевских лауреатов по науке. В этой академии регулярно проводятся опросы среди ее членов, в том числе и касательно их отношения к религии. Результаты опросов показывают, что число верующих среди них постоянно падает и в конце 20-го века составляло менее 10%.
Поподробнее можно тут поглядеть:
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0.html
А в головах верующих, богом является фетиш в виде картинки на иконах или образ бородатого дебила на облачке, или вообще на уровне идола типа ряженого попа машущего кадилом..
Хотя элементарное неспособны осознавать даже современные философы уткнувшиеся рылом в отдельные ячейки одной общей науки - философии.
Возможно, в вопросах веры атеисты отличаются от представителей религиозных общин тем, что атеисты против того, чтобы между Создателем Мироздания и человека и человеком были посредники, например, священники.
Как атеисты отвечают на вопрос - кто создал первого человека разумного, кто создал природу, кто организовал так, что в основе всех явлений и всех взаимодействий в Мироздании - законы?
«…«Многим моим коллегам нравится идея «окончательных теорий», поскольку они не религиозны, - говорит Митчелл Фейгенбаум, один из ведущих исследователей в области физики хаоса. – Они пользуются этими теориями как заменой для Бога, в которого они не верят. Но они создают лишь суррогат». Стивен Хоукинг заканчивает свой научный бестселлер «Краткая история времени» рассуждением о том, что если мы узнаем, «почему существует Вселенная, то это будет окончательным триумфом человеческого разума, ибо тогда мы узнаем помыслы Бога»»
«нашу способность знать недоказуемые и неопровержимые истины мы называем сапиентальным чувством. Сапиентальное чувство – это способность разума прозревать истины, составляющие основу реальности, воспринимать вещи так, как они есть на самом деле. Прозрение этих истин выходит за рамки научных методов, ограниченных чувственными данными, и логики, ограниченной «распаковыванием» выводов, которые уже содержатся в предпосылках. «Знание, по существу, сводится к видению вещей, - утверждает Иллтуд Третоуэн.в книге «Абсолютная ценность». – Аргументы и процессы рассудка имеют вторичное значение не только потому, что без непосредственного осознания или восприятия никакой мыслительный процесс вообще невозможен, но и потому, что целью этих процессов является дальнейшее расширение восприятия»
Вы ожидаете от верующих логики? Логика у верующих одна.
Всё, что мешает их вере - это зло.
Но куда поехать, чтобы увидеть бога?
те, кто просто верят, что Бога нет - весьма убого...
Для Атеиста-Искателя, Труженика -
Знания, издревле, превыше любой догматической веры!!!
http://newsland.com/news/detail/id/0/#comment_15831112
Только вот, от душевной лени к познанию таинственных явлений природы -
рабы издревле вожделеют о "чудесах"...
признание двух или более свидетелей,
сопадающих по фактическим материалам
прихнанются во всех судпах всех стран мира
более трех тысячелетий!!!
С юридической точки срения Четыре Евангелия
о четырех прямых свидетелей - это достаточный основания
для принятия судебного вердиката судом присяжных.
ВАК,профессор,доктор наук,магтстр права WDU при мАИ
МИ - международная Академия Информатиации.
Иисус Действительно Воскрес!!!!
А ведь молекула ДНК намного сложнее, чем любое архитектурное творение человека.
Ответить не можешь.
Чтож, иди.
Верующий - религиозный человек, верящий в существование сверхъестественных сил и существ и поклоняющийся им, т. е. совершающий культовые действия.
Какие культовые действия совершают атеисты?
Культовые действия, позвольте заявить, совершает не верующий человек, а религионер. Сравните заклинания Костика (попадаются нет-нет?) и молитвы религионеров. Похоже.
А Вы говорите...
Добавлю. Я совсем не считаю поклонников религии верующими, а атеистов материалистами. Примерно так.
А всё же культовые действия атеистов?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Я не отношусь к конфессиям. Вернее отношусь, но нелицеприятно. Однако идеи сотворения мира я придерживаюсь и, соответственно, идеи личного Творца.
Однако задам и встречный вопрос. Вы какого мировоззрения придерживаетесь?
Комментарий удален модератором
И позвольте заметить, что мы тут не освещаем позицию религии атеистов (думаю не очень ошибусь, что говорю за всех) не потому, что её нет, а потому, что это очень скучная позиция. Атеизм, ещё раз скажу -- это не материализм. Атеиста не интересует реальность, он не искал в мире реальности, он поднахватал чужих слов, запомнил как мог и теперь пытается прокомпостировать мозги другим этими словами, чтобы люди не искали знания в мире, а искали его в словах. Это религия. Скорее всего именно религия слов, но я не разбирал до конца -- оно мне надо?
Материализм -- другое. Материалист рано или поздно обнаружит, что мир больше, чем мы думаем и вовсе не является нашим кормом, но это долго. Долго и трудно, а кто нынче будет искать себе трудности, вот и впадают люди в религии, которые им всё расскажут словами -- кто в авраамические, кто в ведические, кто в атеистические. (Буддизм, кстати, атеистическая религия)
Заклинание - клятва, зарок.
"И позвольте заметить, что мы тут не освещаем позицию религии атеистов"
Спрашивая: атеизм - это религия? и не освещать позицию атеистов, как-то не серьёзно.
Раз уж Вы знакомы с философией, это будет легче, поскольку терминология Вам известна. Так вот, атеизм с этой позиции является поклонением стхуле (не изучением, а именно поклонением), сумма обрядов этого течения известна -- это ниграха (не в сегодняшнем википедийном изложении, а в настоящем, ну, Вы знаете) и почему я должен в этом ковыряться? -- пусть они сами ковыряются, якши хреновы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
http://newsland.com/news/detail/id/1140121/#comment_19207370
Вряд-ли мы сошлись. Церковь по идее вообще не должна приближаться к светской власти (богу-богово...), но в случае с РПЦ всё чаще попадаются одержимые, от них (РПЦ) и только от них. Эта фирма становится опасной.
которому молится РУССКАЯ Православная Церковь - Библейскому богу ЕВРЕЕВ -
То кто это????
Бога никто не видел и нет доказательств и следов его наличия.
А вот Марианская впадина, Эверест и все остальное материально и есть в наличии.
Даже останки мамонтов и ящеров мы находим.
История четко дает ответ когда и почему появилась религия и церковь.
И мы знаем как насаждалась вера - мечем и огнем!
Допустим (!) что Бог есть... Это максимум, а уж всё дальше: что Он - именно такой, велит то-сё, за что-то "накажет", Добро и Зло, посмертие и бессмертие души - явные выдумки заинтересованных людей и не более.
Допушения теоретически возможны и правомерны, но не как повод для признания чего-либо на их основе "истинным" и, тем более, руководством к действию.
Хагакурэ.
Религиозные фанатики раводят самую настоящую демагогию, пытаясь размыть все понятия и потому их сравнять. Тогда как здравомыслящему человеку понятно, что в мире есть реальные (осязаемые) вещи и воображаемые, которые можно принимать только на веру. Так вот атеисты, как и наука на веру ничего не принимают, они верят только фактам. И потому знак равенства между ними и верующими в разные сказки (религии) ставить категорически недопустимо.
Или убежденность в наличие какого либо высшего разума, Творца?
И в чем моя заинтересованность?
Этот момент нельзя ли уточнить?
Это что то новое в истории.
Насколько я знаю, Гитлер был атеистом.
Какой же у него был именно религиозный мотив развязать войну?
Тоже вера.
Софи́зм — ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики.
Вот один из древних софизмов («рогатый»), приписываемый Эвбулиду: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога».
Это лучший комент на тему. Просто все в этой фразе. Кстати я, как-то ее мимо ушей пропустил, когда смотрел фильм (хотя опасный эпизод помню), потому что тогда не верил ни во что такое. А сейчас понимаю, что реально в этой фразе и заключен весь смысл веры, религии и всего такого.
Андре Мари Ампер (1775-1836)
«Самое убедительное доказательство бытия Бога — это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своем организме все необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей».Карл Фридрих Гаусс (1777-1855)«Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда — нас ожидает Бог».Ганс Эрстед (1777-1851)«Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога».
Джеймс Прескотт Джоуль (1818-1889) «После того, как мы узнаем Волю Бога и подчиняемся ей, у нас есть еще одно важное дело: постичь Его Мудрость, Мощь и Милосер...
Там то "жидо большивиков, как антихристов, пяти конечников" не было.
У Вас как с логикой?
Что то не замечал.
Мы как раз и говорим, что атеизм такая же болезнь.
Гитлер вел войну с десятками стран, входящими в коалицию.
И лишь ОДНА из них была атеистической - СССР.
Все остальные никакого отношения к "коммунистическим безбожникам" отношения не имеют.
Вот, например, как извратили теорию каст в Индии
http://satway.ru/articles/casta-equality/
Вроде они и есть, и влияние на организм оказывают, но и не видно их вообще.
А коли не видно, то может и нет? И может болезнь не от микробов?
Позиция может и быть.
Только спор атеистов и верующих на современном этапе бессмысленен. О чем, кстати, в статье и сказано.
Убедиться в существовании Бога можно только на том свете, но оттуда никто не возвращался и свидетельских показаний не давал.
А кто и вернулся из состояния клинической смерти, то тем атеисты тоже не верят, типа что ты оттуда сувенир не захватил.
А что касается позиции, то не все позиции истинные.
Вторая мировая война началась с нападения на Польшу - каталитическую страну.
Последовал аншлюс Австрии (она тоже Гитлеру не нужна была? Тогда зачем присоединил?), оккупация Чехословакии (тоже на хрена она ему была нужна по Вашей логике), поход на Францию с ее оккупацией. И все это было в 1939 году.
Ау!!! До 1941 года он уже всю Европу скушал. Если он не хотел отнимать земли ни у кого, кроме России, то чего он в Африку и на Балканы поперся? Они в другой от России стороне.
Они же масонами не были.
На сегодняшний день мы знаем только одну форму жизни - нашу.
Но я не понимаю, почему Вы не допускаете, что могут быть и совершенно другие формы жизни, другая материя, не осязаемая нами?
Не коллекционирующий марки никогда не бесится и не брызжет слюной по поводу филателистов.
В случае же с атеистами и верующими - атеистов да и верующих иногда просто распирает. Значит всё же есть в наличии антагонизм (-1..1) а не как вы предложили (0..1), типа нейтральная сторона не собирает и 1 тот кто собирает. А раз антагонизм есть то это скорее противоположные точки зрения нежели настолько нейтральные как не собирательство марок.
Так к чему это я. А я это к тому что как раз эта самая непримиримость и есть лакмусовая бумажка по которой можно подтвердить что это далеко не хобби а нечто более важное в жизни людей что и подпадает под определение веры. Атеисты могут возразить - ну как же ведь у верующих нет чувственного восприятия того во что они верят, нет даже опосредованного через чувства факта.
То есть реальность в которую они верят вообще не имеет никакого выраженного материального подтверждения. Я же утверждаю что есть. В довесок же могу это утверждение аргументировать следующим образом - не будь у вас глаз от рождения вы бы поверили зрячим что есть красны...
Так что механизмы тонкого мира достаточно сложны и не следует полагать, что кто-то здесь знает правильные решения.
Если посмотреть историю Индуизма, то почти у каждого "бога" есть прототип - властитель или военачальник, которого в последствии начали почитать как божество...
Что касается буддизма, то он стоит немного особняком, в нём главное не поклонение каким то вымышленным сущностям, а развитие собственного сознания, поэтому иногда буддизм называют "атеистической" религией, и он ближе к философским доктринам, чем к "вере"...
Грубо говоря мне глубоко наплевать есть Ваш бог в "натуральном" представлении или нет - я живу своим умом, своими знаниями, своими умениями!
Кстати, люблю на досуге почитать древние религиозные тексты, мифы Древней Греции, сказки о Шивве, о Великой Исиде дарующей жизнь и смерть...
Вот всё понять не могу, за что христиане Шивву(бога огня, разрушения, войны) почитают Дьяволом? Очень даже забавный персонаж, даже разгневавшись, оживляет своих поверженных врагов, дабы поддержать равновесие мира...
Но и Вы не совсем правы. Самым существенным различием между идеалистом и материалистом является ответ на основной вопрос философии - что первично, материя или сознание?
Что же касается филателистов, то, если бы меня насильно заставляли собирать марки, а моих детей обязывали школьной программой изучать филателию, - я бы стала воинствующей антифилателисткой:))))
По поводу знаний я ни на что не претендую. Это все ИМХО. Тонкий мир он такой, не любит всякого рода кумиров. Поэтому я в них и не лезу. Просто пытаюсь поделиться своим виденьем с теми, кому это может быть интересно. Может и они мне что-то интересное сообщат.
Кстати, одно верно -- во времени Его нет, так что Вам вообще легко -- половину сферы поисков я убрал.
Но ведь и того не сможете?
http://www.newstube.ru/media/v-yakutii-v-glybe-l-da-nashli-mamontenka
В том то и чудо, что Бога никто не выбирает и никому он не навязывается, тем не менее вера в него помогает жить и верить в спасение даже тогда, когда никакие логические доводы и действия не способны чем-либо помочь и что-либо объяснить. Стыдиться можно было в дремучем прошлом, когда многие вещи были необъяснимы. Сегодня стыд совесть изжиты и практикуются лишь не достаточно развитыми людьми. Сегодня нет персон - есть лишь индивидуальное сознание, которое отличается от остальных лишь наличием собственного индивидуального опыта.
Это вполне объяснимое явление природы, а не божественная сила.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/biblerus/49203/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%8F
Первая книга Царств 8:7
это с dic.academic, там если стрелочки нажимать, можно прочитать и остальное. Наверное так и следует сделать. Но повторяю, для полного понимания следует знать больше. Для нас существенно что. "Власть от бога" вовсе не является необходимым атрибутом человечества. Сейчас является, но это по нашей вине и нашему желанию, что бы мы там об этом ни думали, а вот в первоначальном замысле -- нет.
Но речь не о них. Речь о Вас. Так Вы поиском заняты? Познанием Нового. С позиции Знания? Ну я ж пожелал Вам удачи -- что ещё? Только вот что может познать тот, кто всё знает... Но это уже не важно. Важен процесс.
Вот, если не лень, тут дано определение понятия "эгрегор" - коих Вы называете "богами", а я обычно "ментальными червями" именую...
http://www.blackwarlock.com/t5221-topic
А вот власть от бога все-таки является необходимым атрибутом, как мне кажется. Т.к. человек - хреновый властелин, что и доказывает приведенная вами цитата. Хотя многим под властью Антихриста живется как у "Христа за пазухой". Все это было в первоначальном замысле, который и должен показать, что под властью Бога жить лучше.
Кстати о вас. Некоторые считают, что это неизлечимо. Как надоест -- имейте в виду -- покаяние лечит. Если выдержите ну и если захотите, разумеется.
Вы пожелали мне удачи в познании нового - я ценю. Хотя это не вопрос удачи и не вопрос откровения. Это вопрос людей, образования, и упорства.
Вера первых людей отражала жизнь первых людей, а она тогда была довольно жестокой сама по себе. И Боги были такие же. Может, веру и не насаждали, зато людей приносили в жертву запросто.
Посмотрите медицинскую энциклопедию не только на букву "П" Там еще и другие психические расстройства есть. Пора расширять вам свой набор слов, а то все "параноя" и "параноя", аж скучно стало читать.
Но вот насчёт познания, боюсь, вынужден возразить. Ведущий фактор -- вложенные силы. Упорство, да, честность, но определяющим является вложение сил.
Впрочем это тоже другая тема.
Ой, сорри, не тот, вот этот: http://nosheep.org.ua/files/main-images/god-king-liar.png
Все заповеди и откровения -- это конечно хорошо и правильно. Но я бы учёл один момент. Создатель в щедрости своей и благоразумии (всё в превосходной степени) разумеется снабдил нас всем необходимым для успеха в этом мире, как бы Он ни понимал это слово -- "Успех" и ничего не забыл. Всё у нас есть и всего мы можем добиться и добиться своими силами, не призывая Творца. И наверное так и было задумано -- только сами. Приложим все (не меньше) силы и победим, поскольку наше дело правое. Но только если оно в самом деле будет правым. Надеюсь так.
В общем это вроде то же, что написали Вы, но наверное ещё какое-то время пройдёт до понимания, до окончательного понимания.
И какого Августина Вы имеете в виду? Блаженного Августина? Чем он Вам не угодил?
Насчет числа жертв - это была самая многочисленная война по количеству, но не по соотношению. Даже Гитлер не истреблял городов со всеми жителями и детьми, как делали евреи по приказу Иеговы . Как насчет целой Варшавы, вырезанной вплоть до домашнего скота? Это картина Ветхого завета, если смотреть по соотношению к общему числу жителей.
Вавилон никогда не был атеистическим. Но елси вы говорите о мифе о вавилонской башне, то я понимаю - библейские бог боится успехов человечества, и старается помешать. В этом мифе, я согласен с вами, я на стороне строителей, полностью. И путсь трусливые боги ломают - человек уже влез на небо, и полетел даже в космос.
Да, я имею в виду Блаженного Августина. Став епископом, он стал активным сторонником применения пыток и преследования инакомыслящих. Увы...
По Вавилону. Меня не беспокоит история их башни, хотя если разобраться -- они не в небо подняться хотели, а смешать землю с небом (если уж символически), а говорил я о "Вавилоне -- великой блуднице". Их религия -- язычество, направлена была не к небу, а к земле (это описание векторов вьяны -- метафизика) и в такой степени, что сравнялась с атеизмом, что и привело с необходимостью к полному разложению сначала нравов, а потом и государства. То же Рим. То же сейчас предлагаете вы. Разница в том, что атеизм изначально направлен на материальное, а язычество приходит к нему постепенно. Да. Мир метафизики не анизотропен. Результат один. Всегда. Путь вверх отличается от пути вниз. Вы этого не понимаете и не признаёте.
К решению каких проблем, подошел, по-вашему, Августин? (Это не ирония).
Атеизм не направлен никуда. Это не мировоззрение, это отрицание. Это елси я говорю, "Я не собираю марки" - это ничего не говорит о том, какие другие хобби у меня могут быть.
Что вы понимаете под "язычеством", когда говорите, что оно "приводит к атеизму"? По-моему, ничто так не прводит к атеизму, как единобожие. Отказавшись от всех иных богов, человек оказывается в одном последнем шаге от настоящего их количества.
Августин сформулировал виды похоти. Совсем не пустячок. От его формулировок до понимания физики (ладно, метафизики) процесса один шаг. Или он был знаком с ведами, что вряд-ли, или открыл это самостоятельно, что вполне возможно. Оттуда же прямое понимание - куда ведёт вседозволенность.
На остальное завтра отвечу.
Хто как хочет так и рисует.
И это в XI веке. Ни тебе фото, ни видио.
Ну хоть что нибудь на youtube выложили бы.
мне не патриарх.
Учитывая то обстоятельство что нынешнюю как власть светскую так и власть религиозную НЕЛЬЗЯ назвать радеющей за вверенный им народ то и всякого рода инсинуации как со стороны властей так и со стороны религиозной верхушки следует рассматривать как один из практикуемых ныне способов разделяй и властвуй (ЖИДОВский сопособ) направленный подавления национального самосознания единственного народа способного и имеющего на то полное право спросить с этой власти по полной программе. Так что всё сводится к желанию сросшейся иудейской головки сеять среди нас хаос и ненависть. Им так легче управлять. Даже если это закончится третьей мировой они будут только рады.
Как ни парадоксально - многое сбылось.
А второе - я не вижу, как вы можете увязать даже фантастическое понимание "других измерений" с верой в бога? Или вы хотите сказать, что бог - это чувак из другогоизмерения, который прилетел в наше, чтобы сообщить евреям, как правильно крамсать кончик пениса? Тогда уже лучше представить его инопланетянином - такой бог был бы гораздо научнее. К чему выдумывать одну фатастику, чтобы оправдать другую фантастику?
Но не суть. Там я вчера задал вопрос насчёт Прометея и ответа ещё жду. Вопрос несколько иносказательный, но так он получился короче, надеюсь расшифровывать не надо?
Пцхе. Интересно. Прямохождение могло возникнуть только у существ истинной веры :-)
Но продолжу. Язычество, как и атеизм имеет множество объектов концентрации внимания и не способствует приложению сил в одном направлении. Это должно проявляться и в физическом мире. Таким образом можно отличить язычника (атеиста) от православного даже по внешним признакам. Вот. Допускаю, что православными не всегда окажутся попы, а язычниками -- записные атеисты... Впрочем "записные" скорее всего всегда. ИМХО. Однако по тексту отличаются всегда.
Христианство, не признающее мистики вышло из мистических религий? -- ну, я бы так не сказал. Назореи имели наработки очевидно в этом направлении, но назвать их религией трудно. Из банды браконьеров и мытарей христианство вышло. Но вывела их в люди всё-таки личность Христа. Настолько велико оказалось влияние, что они всё бросили и решили жить честно. И получалось и...
Кстати, я предупреждал, что не считаю мир анизотропным, а Вы в эту анизотропию впихнули и богов и родственников и клавиатуру и то, что подгорает на плите в данный момент и всё уравняли. Не пойдёт.
Так что там насчёт Прометея?
Я хочу сказать, что сегодня существует очень много недоступного нашему пониманию. Просто не укладывающееся в рациональной голове.
И это аналогично тому, что мы не понимаем, как может быть устроен многомерный мир.
Мы знаем только одну форму жизни. Мы знаем только те поля - гравитационное, магнитное, электрическое и пр. которые обнаружили и исследовали сейчас. А ведь могут быть и другие измерения, и другая форма жизни (в том числе вечная), и другие поля и пр.
Атеисты же твердят одно - при сегодняшних знаниях мы не можем обнаружить присутствия Бога, при сегодняшних знаниях у нас нет никаких доказательств, значит его нет.
Что в корне неверно.
Просто у нас нет ни знаний, ни доказательств сегодня, при сегодняшнем инструментарии.
Земля - шарообразная.
2. Земля не абсолютный шар. Она приплюснута с полюсов.
Так что кто я, по Вашей логике?
не увиливайте
Так Вы выбрали. Кулинаров вместо Прометея. А я то стараюсь... Между нами говоря -- давно пытаюсь понять -- почему атеизм является мировоззрением системы пищеварения, а всего делов-то -- надо было атеистов спросить...
Да. Не впустую РПЦ кошмарит Гомера и слышать не хочет об Олимпийцах -- достойных последователей вырастила. :-(
Всё человечество произошло от Ноя а он исповедовал единобожие.
1. Франция 18 век. К власти пришли атеисты-волтерянцы. Разрушение храмов, убийство пастырей, преследование верующих и несогласных, репрессии и казни на гильотине, развязывание глобальной войны охватившей всю европу и часть азии и африки.
2. Россия 20 век. К власти пришли атеисты-большевики. Тоже разрушение храмов, убийство пастырей, преследование верующих и несогласных, репрессии и казни, гулаг, развязывание польской войны, финской войны помощь гитлеру в создании вермахта и разделе польши разжигание большой мировой войны.
А разрушение экологии, затопление земли водохранилищами, помойки и свалки мусора.
Если не наступишь на говно оно не воняет, так вот Кирилл наступил на говно, оно сейчас и завоняло во всех СМИ. Все статьи против РПЦ для меня это вонь говна.
Так земля - круглая?
Потому что не верите именно Вы?
Вы не верите в сверхестественное. Прекрасно.
А в то, что может быть что непознанное, верите?
Что то непознанное на данный момент, а что то может быть непознанным и недоступным для понимания всегда.
А Вы верите что что то может быть непознанным НИКОГДА?
Представили?
Ведь верно - что ересь несусветная?
А современные физики для описания взаимодействия основных сил используют предположение существование миров размерности значительно большее чем пять.
Вы можете познать описанную учёным функциональную зависимость скалярной величины от вектора параметров? И как это вообще возможно? Познать математические формулы?
Ведь нет объективного ощущения их реальности. Механически запомнить и применять в случае необходимости? А где гарантия что формула верна в общем случае? И так с каждым уравнением описывающим любой мало мальски сложный процесс. Значит всё таки непознанное? И так каждый раз по мере накопления фактов. А процесс накопления - бесконечен.
Я электромеханик по профессии, а не врач. Не подскажите?
Т.е бумажных носителей информации нет?
Это лишь представление?
Нет компьютеров?
Это тоже представление?
Нет мозга?
Это вообще недоразумение.
Оригинально, даже можно сказать креативно.
Но не более.
т.е. внешне она невидима. Та же ерунда с "темной энергией"
А есть теорема доказывающая что есть бог?!
Ну допустим, я готов поверить в существование бога (богов)
С какого из тысяч начнем?
Верующие, вы сначала определитесь какой из ваших богов правильный! ))))))))))))
А законы Кирхгофа я понимаю, и неоднократно проверял на практике!
И Эверест я могу увидеть, и Марианскую впадину могу промерять!
Покажите хоть один опыт доказывающий наличие бога! ))))))
Как придумываются религии хорошо видно на примере недавно появившегося "Культ карго"
http://mozplan.ru/kult-kargo-istoriya-religij-v-miniatyure/
Очень рекомендую верующим посмотреть на себя со стороны и понять насколько они смешны
http://www.youtube.com/watch?v=dv4LeZG2ut8
Да, мало кто видел Эверест своими глазами или лично замерял глубину Марианской впадины?
Но! При желании это может сделать каждый и убедиться лично. И это не зависит от его веры или не веры. Объект существует и точка.
Наблюдаемость и повторяемость - вот главный научный критерий.
А теперь попробуйте так же убедиться в существовании бога. Кроме нелепых страшилок и протухлых сказок двухтысячелетней давности, верующим и предложить нечего. Вот в чём беда.
Именно об этом говорил автор.
Говорите что научные истины подттверждаются опытным путём, но и религиозные истины подтверждаются религиозным опытом, то есть постом молитвой соблюдением заповедей и не сразу а через годы но все кто опытным путём прошёл скажет вместе с пророком "все заповеди твои истины, слаще сота и мёда"
Сначала я был атеистом так воспитали в школе и ВУЗе но на 5 курсе физического факультета у меня на ладони появилась бородавка, которая росла с огромной скоростью. Врачи несколько раз удаляли но она выростала на прежнем месте и становилась ещё большё. Стали искать бабку целительницу, к счастью не нашли, тогда мама предложила читать молитву. Я отказался, так как был атеистом и в молитвы не верил, но разрешил матери читать молитву. Мама читала молитву три дня. Через неделю бородавка засохла а ещё через неделю отвалилась и больше не появлялась.
После этого я задумался. Молитва обращалась к Богородице, если просьба исполнилась значит Богородица существует и следовательно существует и Бог которого она родила то есть Иисус. Еслибы Иисус не был Богом тогда и Богородица не была бы Богородицей и молитва не имела бы смысла.Где здесь обман?В исцелении?...
Начнём с того, что разных религий и течений в них немеряно и они перманентно грызутся за "истинность", а атеизм - один. Религии стары, как этот мир, а атеизм возник В ОТВЕТ и без религий не существует по определению, нет "почвы".
И где всё это у атеизма?
самоуверенный - СЛИШКОМ уверенный в самом себе, в своей непогрешимости (Толковый словарь Ожегова);
ИЗЛИШНЕ уверенный в себе, в собственных силах, возможностях.(Ефремова Новый словарь русского языка);
самоуверенность - шапкозакидательство, апломб, самонадеянность (Словарь русских синонимов).
:))
Мне все веры и атеизм в том числе по барабану, если они не очерняют мою веру.
Моя вера мракобесие-ложь.
Моя вера мошенничество-наглая ложь.
А доказывать существование Бога религия не требует. На то и вера.
С логикой у Вас хреново. Вот что.
После того, когда Дарвин изложил свое учение об эволюции онном развитии живого мира, его спросили, - где начало цепи развития животного мира, где первое звено его? Дарвин ответил: «оно приковано к Престолу Всевышнего».
Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну».
Так что тут Вы не правы.
Не знаю, как говорится, со свечкой рядом не стоял. Но абсолютно не важно, кто во что верил. Важно другое - нет никакой необходимости вводить некие потусторонние силы для объяснения наблюдаемых процессов и явлений (в том числе - для объяснения процесса эволюции). А если таковые силы всё-таки вводятся - надо как минимум дать их точное определение, а потом - провести экспериментальную проверку. Религии до сих пор не могут похвастаться ни точными определениями, ни экспериментальной проверкой.
Надеюсь, Вы против этого не возражаете?
А Вы не допускаете, что НА СЕГОДНЯШНИЙ день еще нет инструментария? Что НА СЕГОДНЯШНИЙ день разум человека достаточно ограничен.
Вы хотите, что бы человек, имеющий метровую линейку измерял микроны. Так не бывает.
Сначала надо дойти до определенной стадии развития, а потом уж и научные доказательства требовать.
Вполне допускаю. Я только не могу понять, почему из факта отсутствия необходимого инструментария (к Вашему сведению - я кондовый экспериментатор, а нам, экспериментаторам, вечно не хватает инструментария и вечно приходится что-то измысливать из подручных средств)... так вот, почему из факта отсутствия инструментария для обнаружения Бога обязательно должен следовать факт наличия Бога?
Вот, например, у нас нет инструментария для определения альфа-бета-гамма-тау-десятимерных пространств. Значит ли это, альфа-бета-гамма-тау-десятимерные пространства существуют?
Это означает, что они МОГУТ существовать. Что есть вероятность их существования.
И отрицать их шанс существования только оттого, что у Вас нет ПОКА (или никогда не будет) "инструментария для определения альфа-бета-гамма-тау-десятимерных пространств" опрометчиво и ненаучно.
Согласны, как экспериментатор?
Ну сколько можно... Атеисты не веруют в то, что Бога нет. Они просто не считают необходимым для объяснения наблюдаемых процессов и явлений вводить Бога (зелёных человечков, Ктулху etc) в картину Мироздания. Тем более, что ни от одного верующего лчно мне, например, так и не удалось получить внятное определение Бога. Да и Богов во всяких религиях много, хороших и разных. Кого из них вводить в картину Мироздания, и, главное, зачем?
Итак, доказательства сущемтвования Бога (вместе с внятным определением) - в студию.
Всё. Какие вам ещё доказательства из песка тому, что не имеет материальной составляющей?
Сейчас более 10 храмов - 4 - в райцентре, в Кантаурове, Заскочихе, Рожнове, Линде, Ивановском.
В выходные в храме. куда мы с дочерью и внучкой ходим - не протолкнуться. И что интересно - большинство молодых девчонок с детьми.
Если Дарвин мошенник почему ему верят атеисты. Да и доказать теорию эволюции тоже невозможно, времени не хватит.
Если вы под эволюцией понимаете развитие техники, то эта эволюция осуществляется человеком творцом техники.
Тогда по аналогии эволюция природы осуществляется Богом Творцом природы.
Можно купаться в богатстве и не прилепляться к нему.
"богатство аще течёт не прилагайте сердца"-говорит пророк и царь Давид.
Бог не запрещает своим рабам быть богатыми людьми.
Патриарх станет мошенником только тогда, когда скажет, что Бога нет и он атеист и это заявление будет опубликовано не в жёлтой прессе.
За время существования человека вымерло огромное количество животных, оставшиеся животные остались прежними а новых не появилось ни одного.
А подружиться с Богм видимым любой подлец захочет. ВЫГОДНО!
С начальниками все как бы дружат, а лучше от этого не становятся.
Глупцы не способны думать и предпочитают верить.
Занимаясь ананизмом выгодно быть атеистом не надо идти на исповедь и говорить о своём пороке, ведь это так тяжело и стыдно, а вдруг священник не сдержит тайну исповеди и всем раскажет и будут смеяться.
Занимаясь взяточничеством выгодно быть атеистом не надо идти на исповедь и говорить о своём пороке, ведь это так тяжело и стыдно, а вдруг священник не сдержит тайну исповеди и всем раскажет и отдатут под суд и посадят.
Занимаясь ананизмом выгодно быть атеистом не надо идти на исповедь и говорить о своём пороке, ведь это так тяжело и стыдно, а вдруг священник не сдержит тайну исповеди и всем раскажет и будут смеяться.
Занимаясь взяточничеством выгодно быть атеистом не надо идти на исповедь и говорить о своём пороке, ведь это так тяжело и стыдно, а вдруг священник не сдержит тайну исповеди и всем раскажет и отдатут под суд и посадят
Что видели два свидетеля любой суд признаёт истиной.
А библейские события видели массы народа.
ВЫ ВОТ ЛУЧШЕ ОБЪЯСНИТЕ ОТКУДА ВОЗНИК АТЕИЗМ ? Раньше -не было, а 300 лет назад стал активно развиваться. Что, доказательства атеизма появились ? Конкретно какие ?
Теория Дарвина ? Теория - не факт. ЭТО ХОТЬ ПОЙМИТЕ.
И Дарвин сам был верующим и даже церковным старостой
Что, не знали ?
Что, не знали ?"
Знали, только вот когда накопил достаточно данных стал атеистом ))))
Тогда все были верующими, школа то была церковной и других вариантов просто небыло.
Атеизм "возник" как естественная ответная реакция - действие рождает противодействие. Доказательства не появились, они были всегда, а вот возможности что-то противопоставить мракобесам не было - была их власть и кончилась. Доказательства эти заключаются в том, что мы видим своими глазами совсем не то, о чём говорят религии, которые явно врут, а своим глазам свидетелей не надо.
Ровно наоборот.
религия возникла в ответ на атеизм. ....т.е. неверие не во что вынудило людей верить во что то т.е. выстроить свое сознание отлично от не разумных существ.
Теория Дарвина подходит только обезьянам ,т.к. он всем нам доказывает ,что предки людей обезьяны.
Следовательно все кто признает теорию Дарвина или еще "Естественный отбор" по Дарвину ,есть обезьяны и не признают Бога .
В итоге? В итоге обезьяны тоже имеют свою религию ,которая называется атеизм.
"Планк в своих лекциях никогда не упоминал имени Христа и считал нужным опровергать слухи о своём обращении в христианскую веру того или иного конкретного направления (например, в католицизм); он подчёркивал, что, хотя с юности был «настроен религиозно», он не верит «в личностного бога, не говоря уже о христианском боге»"
Уже в который раз убеждаюсь что болезнь под названием "религия" является следствием неграмотности или просто врожденный отсутствием логики (ну бывают же люди без музыкального слуха)
Ни Дарвин, ни теория эволюции НИКОГДА не говорили что человек произошел от обезьян! )))))))))))
1) Дайте, пожалуйста, определение Бога.
2) Приведите, пожалуйста, проверяемые (проверяемые в любой независимой лаборатории любым независимым коллективом) доказательства того, что Он - есть.
3) Приведите, пожалуйста, проверяемые (опять же, проверяемые в любой независимой лаборатории любым независимым коллективом) доказательства того, что Он - один.
2. То что он есть, и он Творец, косвенно подтверждается теорией большого взрыва, признаваемой всеми ведущими физиками. Как в Библии сказано, что Бог создал Землю и Вселенную из ничего, так и физики утверждают, что вселенная была создана из ничего.
3. Хреноваты еще ученые, приборов нужных не имеют.
К Богу критерий численности не подходит. Есть первая категория, вещественная. Один сухарь, два стула... Вторая категория, стихии. уже нет числа. Вода, воздух, огонь... Есть третья категория, эфиры (поля). А Бог - восьмая или сотая категория.
Понятно. Определение Вы дать не можете. И почему меня это не удивляет?
"То что он есть, и он Творец, косвенно подтверждается теорией большого взрыва"
Нет, не подтверждается. Ни прямо, ни косвенно.
"Хреноваты еще ученые, приборов нужных не имеют."
Значит, когда появятся соответствующие приборы - тогда появится тема для обсуждения. А пока обсуждать нечего - за отсутствием предмета обсуждения.
"Возможно это имел ввиду Планк?" Планк религию воспринимал только как моральную и культурную основу, а от бога он принципиально дистанцировался.
Понимаете? Бремя доказательства утверждения лежит на авторе утверждения. Вы утверждаете, что Бог есть. Доказательства - в студию, пожалуйста.
Если есть утверждение, то оно по Вашей же логике должно быть экспериментально доказано.
На пальцах. Ваше утверждение "В науке не требуется доказывать факт отсутствия" не верно.
В медицине, например, иногда доказывают наличие или отсутствие микроорганизмов в больном организме. И от этого уже ставится диагноз.
Тысячу лет назад никто не видел электричества, но оно было.
Утверждавший тогда, что электричества нет, ошибался, и мы это сегодня знаем точно.
Человек сегодня на такой же стадии развития по отношению к знанию о Боге, как и тысячу лет назад по отношению к электричеству.
Он видел молнии, но не знал что это.
Так и мы сегодня. Видим проявления Бога, но не знаем, что это.
Как Вы сегодня назовете того человека, который тысячу лет назад отвергал наличие магнетизма и электричества? Гордым именем атеист? Вряд ли. Скорее всего Вы скажете о нем, что он был недоразвит.
Нет. Это я Вам как микробиолог говорю. Есть триада Коха, ознакомьтесь хотя бы через Википедию. Хотя сейчас она уже не работает, в связи с появлением технологий метагеномного анализа.
И, кстати, Вы напрасно пытаетесь уйти от простых и чётких ответов на простые и чёткие вопросы. Со мной эти шутки проходят только в одном случае - когда мне надоедает раз за разом задавать одни и те же простые и чётко сформулированные вопросы. :)
Итак,
1) Определение Бога (лично Ваше).
2) Доказательство существования в наблюдаемой части Вселенной сущности, которую лично Вы определяете как "Бог" - в студию.
Итак,
1) Определение Бога (лично Ваше).
2) Доказательство существования в наблюдаемой части Вселенной сущности, которую лично Вы определяете как "Бог" - в студию.
"Так и мы сегодня. Видим проявления Бога, но не знаем, что это."
Согласно тем определениям, которые мне (честно говоря, коленом пришлось выжимать) удалось выдавить из религий, Бог (или Боги - тут религии расходятся) - это некая разумная сущность, обладающая свободой воли, а также несопоставимыми с человечеством возможностями влиять на Вселенную.
Возникают вопросы - а почему планеты летают по вполне поддающимся расчётам орбитам; почему атомы водорода упорно соединяется с атомом кислорода в молекулу воды (ну, или в перекись - но тоже предсказуемо)... Вообще, почему наш мир настолько предсказуем, что аж противно? Где обещанная свобода воли? Почему
бы планетам не начать летать задом наперёд, а атомам водорода не начать образовывать оединении с кслородом, скажем, AgNO3 вместо H2O?
“То, что слышно в стране, - это стенания, смешанные с воплями” (IV).
“И сделался великий вопль в земле Египетской”(12,30)
“Мор по всей стране. Кровь повсюду” (II).
“И была кровь по всей земле Египетской” (7, 21). “И вымер весь скот Египетский”(8,6).
“Воистину: поток [Нил] в крови (II).
“И вся вода в реке превратилась в кровь” (7, 20).
“Если люди пьют из него, они отталкиваются… они жаждут чистой воды” (II).
“И стали копать все Египтяне около реки, чтобы найти воду для питья, потому что не могли пить из реки” (7, 24).
“Не находят больше плодов деревьев и травы… Зерно гибнет на всех путях” (IV).
“И всю траву полевую побил град, и все деревья в поле поломал” (9, 25). “Лен и ячмень побиты” (9, 36).
“Воистину: погибли те, кто видели вчерашний день. Страна в бессилии своем подобна сжатому льняному полю” (V;Гардинер это место переводит: “Погибло то, что еще вч...
300 лет назад стал активно развиваться в связи с развитием образования. Образованный человек с большой вероятностью становится атеистом просто потому, что интуитивно применяет один из научных методов (бритва Оккама) и удаляет бога из своей картины мира.
Но образование далеко не всегда воспитывает научный взгляд на мир. Можно быть образованным и постоянно допускать ошибки, например, считать, что Библия - это для всех времен и народов. Ясно, что она писалась только для евреев, так как содержит заповедь "чти день субботний".
"Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И восшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. "
Тут все сказано. Дано полное определение.
По 2-му вопросу. Все, что существует вокруг нас и есть доказательства присутствия Бога. Так как все это создано им. Потрогайте дерево - оно осязаемо. Его создал Бог.
На...
И не отвечаете на простой вопрос.
"Как Вы сегодня назовете того человека, который тысячу лет назад отвергал наличие магнетизма и электричества?"
Мог ли человек 1000 лет назад измерить электричество и магнетизм при том уровне его развития?
Я не устаю задавать вопросы, на которые Вы не хотите отвечать.
Как у верующего, у меня терпения много.
На Ваши же вопросы я ответил.
Может и летают планеты задом наперед, только человек это еще не выяснил?
Кто мог что то сказать про черные дыры лет 50 назад? Все думали, что материя устроена так, а не иначе, и все "предсказуемо, что аж противно". Ан нет, бац, и новая форма материи, не предсказуемая.
И мюзон Хиггса сейчас толи нашли, толи нет. А что это такое, как предсказать, тоже всем невдомек.
Было бы все предсказуемо, наука не нужна была бы.
Но разве молнию связывали с понятием электричества?
1. Я верю, что существует единый создатель, Творец. Как он называется, Бог, аллах, Иегова, мне принципиально не важно. На каждом языке, у каждого религиозного течения он может называться по разному.
2. Я изучил и Библию, и Коран, и (очень частично) Тору.
В принципе речь идет об одном и том же, лишь небольшая специфика.
У мусульман - Иисус - пророк, у Христиан - сын Божий.
Поэтому эти различия тоже не очень принципиальны. Ну как может влиять на веру то, как надо молиться - стоя, как у православных, сидя - как у католиков, или на коленях, как у мусульман? Да по фигу абсолютно. Лишь бы твои слова до Бога дошли.
Различия в религиях мне очень напоминает старинную притчу про слона и слепцов.
Один сказал, что слон - это бревно (хобот), другой. что столб (нога), а третий, что веревка (хвост). Но слон то был - ОДИН.
Так и с Богом и отношением к нему разных конфессий. Бог - один, видение разное.
Мне кажется,что больше всего для верующего подходит Вера Бахаи
Главные темы учения бахаи — единство Бога, единство религий и единство человечества. Напоминая об аналогичных учениях прежних Богоявлений, Бахаулла заявляет, что существует только одна религия — «неизменная Вера Божия, вечная в прошлом, вечная в грядущем»[6], аналогично тому, как в Коране «исламом» называется любая религия откровения.
Бахаи считают свою религию последней мировой монотеистической религией откровения, в то время как среди религиоведов[7] её классифицируют в диапазоне от исламско-синкретической секты[8] до новой мировой религии
Электронных книг на эту тему не знаете?
Нет, это не является определением.
" Все, что существует вокруг нас и есть доказательства присутствия Бога. "
Нет, это не является доказательством.
Мог. И измерял. И даже гораздо раньше, чем 1000 лет назад, измерял и изучал. Изучите историю, чтобы не попадать впросак.
?????????????????????????
Познать Бога возможно, сам Иисус сказал "чистые сердцем Бога узрят".
Вот чистое сердце и есть тот прибор о котором постоянно говорит Боровик с помощью которого святые видели и разговаривали с Богом.
Вы учёные занимаетесь изучением законов и не задумываетесь откуда они появились и почему во многих законах присутствуют одни и теже числа 2, 3, пи, exp. Открыли закон и радуетесь и не думаете почему енергия сохраняется и при каких условиях этот закон нарушается.
Человек ,который верит в Бога есть религиозный и верующий человек.
Точно так же ,человек отрицающий Бога тоже есть верующий ,что нет Бога.
Он (атеист) непросто так говорит ,что нет Бога ,он в это верит,верит ,что нет Бога ,следовательно атеизм та же религия.
Ф.М. Достоевский
При всём уважении к Фёдору Михайловичу как к писателю... Религия - это отдельно, добро и зло - отдельно. Это (религия и добро/зло) вообще несвязанные между собой материи. Доказательство - религиозные фанатики, успешно совмещающие свои религиозные воззрения с азартным истреблением представителей своего биологического вида (H. sapiens).
Все религии имеют в основе примерно одинаковые моральные ценности: не убий, не укради,.. Значит, религия и понятия "добра-зла" не отдельны и очень даже связаны.
Совершенно верно. Поэтому попытки религий приписать себе некую монополию на моральные ценности - по меньшей мере смешны. Вот прямо сейчас мы наблюдаем, как алавиты на Ближнем Востоке убивают суннитов (или шиитов? или сунниты убивают алавитов? не силён в исламе, так что запутался в их междоусобных течениях). В общем, одни представители ислама убивают других представителей ислама. И атеисты точно также убивают атеистов. И никакой корреляции между степенью религиозности и готовностью/неготовностью убивать себе подобных, насколько знаю, не наблюдается. Поэтому я и написал - религия отдельно, а добро/зло - отдельно.
P.S.
Кстати, в некоторых религиях убийство себе подобных не просто не осуждается - а даже приветствуется (если убиваемые не являются единоверцами). Почитайте, например, Библию (Ветхий Завет). Только не рекомендую читать на ночь - кошмары могут присниться. :)
В детстве мое представление о будущем основывалось на картинке гуманистического (атеистического) общества, нарисованной советскими фантастами (в т.ч. и Стругацкими той поры). Прошло много лет, и сейчас мне кажется, что атеизм в 20м веке в гораздо большей степени способствовал ожесточению нравов, чем христианская религия.
1) А чем шииты/сунниты хуже православных? С моей (атеистической) точки зрения ислам практически списан с христианства, различия - в несущественных деталях. И, кстати, православные в Гражданскую войну пустили другим православным столько крови, сколько никаким шиитам/суннитам не снилось.
2) Вот я никакими христианскими ценностями не руководствуюсь. Тем не менее - не убиваю, не краду и так далее. И ещё знаю массу людей, которые о христианских ценностях даже не слышали (или, может, слышали - но перечислить эти ценности точно не смогут). И они тоже не убивают, не крадут...
Я - 1964 года рождения. Национальность назвать сложно, у нас в Сибири полная мешанина. Точно знаю, что среди предков были русские, украинцы и поляки. Может, ещё кто-то затесался. Сам я идентифицирую себя как "сибиряк".
это та же религия.
Нет, это просто здравый смысл. Если после автоклавирования на новом автоклаве (ГК-100 3М, будь он неладен) начинают регулярно зарастать питательные среды - я первым делом грешу на автоклав. И нахожу причину его нештатной работы. Кстати, уже нашёл, и устранил. Привлекать какие-то потусторонние сущности для объяснения факта зарастания питательных сред мне не требуется.
А насчет кучи стран, так везде те же христианские или другие религиозные традиции, которые почему-то никому не мешают жить лучше. Или Вы считаете, что именно православие - помеха на пути к светлому будущему?
но то что всякие мошенники с крестами чётками тамбуринами и прочими атрибутами выдают за богов- это сумма глупости человечества на сегодня!
и путать критику религиозных мошенников с богоборчеством не стоит
вот критикуют гундяйку а он кричит что с богом борются-себя с богом вечно путает
Атеисты не веруют в то, что Бога нет. Они просто не считают необходимым для объяснения наблюдаемых процессов и явлений вводить Бога (зелёных человечков, Ктулху etc) в картину Мироздания. Тем более, что ни от одного верующего лчно мне, например, так и не удалось получить внятное определение Бога. Да и Богов во всяких религиях много, хороших и разных. Кого из них вводить в картину Мироздания, и, главное, зачем?
Комментаторы, считающие себя атеистами, убого вторят друг другу про то, что "наука умеет много гитик", кто бы сомневался. А суть религии - не вера в конкретного бога, а вера в то, что душа бессмертна в отличие от ее материальной оболочки, а духовные ценности выше материальных потребностей.
А зачем ему противостоять? Ну, проповедует, и Бог с ним. Единственное, я не понимаю авторов подобных статей. Они (сознательно или нет - не знаю) передёргивают. Тем самым наносят ущерб своему делу. Я их дело не одобряю (точнее, равнодушен к их делу), но вреда от них нет - кто хочет уверовать, всё равно уверует (в Будду, Магомета, Иисуса, Блаватскую, Белое Братство - выбор велик); кто не верует - так и останется неверующим. Но у нас (хомо сапиенсов) есть одно свойство - мы очень чувствительны к фальши и передёргиванию фактов. Так что по факту авторы подобных статей, как я уже сказал, работают против своего дела. И мне это очень странно.
И второе. Определение Бога. Он больше определений. Примерно так. Мусульмане пытались. Говорят у них около сотни имён Бога -- и каждое достаточное, полное и каждое является определением и лишь все вместе... Впрочем что там все вместе -- я не знаю.
Думаете врожденное?
Думаю, да. По-крайней мере, были исследования на человекообразных обезьянах - они тоже не любят, когда их пытаются обмануть.
Ну, первым плеваться начал именно автор статьи. Если его целью было вызвать шквал взаимных плевков - он своей цели достиг. Но как-то не так я себе представлял истинно верующего человека (если автор действительно является верующим человеком).
Честно говоря, не знаю, как там во всех регионах, и не понимаю, о каких "мы" идёт речь. Лично я самоидентифицирую себя как атеиста на основе следующего определения:
"Атеизм основывается на признании естественного, окружающего человека мира единственным и самодостаточным, а религии и богов считает творением самого человека."
http://www.ateism.ru/faq/atheism_faq.htm
Лично для меня (атеиста, да ещё и исследователя-экспериментатора) плевок - это объявить меня верующим. Впрочем, про это уже столько написали, что повторяться нет смысла.
Из этого культа кое-что следует и этому кое-чему все атеистические общества следуют с озверением, а что именно -- смотрите в принятой сегодня формуле прав человека, то есть общечеловеков -- там только пороки. Они их считают правами. Это и есть их обряд.
Все там работает. Меня именно логика привела к Религии. Быть атеистом, с моей точки зрения, - не логично, если только ты не ограниченный зомби-потребитель.
1) Дайте, пожалуйста, определение Бога.
2) Приведите, пожалуйста, проверяемые (проверяемые в любой независимой лаборатории любым независимым коллективом) доказательства того, что Он - есть.
3) Приведите, пожалуйста, проверяемые (опять же, проверяемые в любой независимой лаборатории любым независимым коллективом) доказательства того, что Он - один.
P.S.
Если Вы считаете, что Богов - много, тоже, пожалуйста, приведите экспериментально проверяемые свидетельства.
Объясните, например, утверждение буддистов, что вселенная - пустота, а Будда пребывает во всём, с точки зрения логики?
Утверждение буддистов про пребывание Будды во всем с родни изречению Иисуса "Разруби дерево, я там; подними камень, и ты найдешь меня там". А означает это, должно быть, пребывание всего мира в соответствии с божьими законами, а также пребывание самого Бога в душе каждого человека, что и дает ему возможность постигать мир созданный по божественным законам.
1) Всевозможных определений бога предостаточно дано в различных религиях, если вы не нашли для себя подходящего значит лишь то, что вы плохо искали. Для меня бог - это то, что создало наш мир (вселенную) и то, что находится в нашем сознании и инициирует процесс творчества (это роднит человека с богом творцом - душа).
2) Вы знаете такую лабораторию в которой можно было бы воссоздать процесс сотворения мира? Я знаю - это сознание (вернее его особая, творческая часть - душа). Проверить может любой творец и часто в воспоминаниях творческих людей мы встречаем фразы типа "мне пришло", "меня осенило" и т.п. а многие пишут прямым текстом о том, что это божественные откровения. На сколько мне известно процесс творчества является загадкой для науки. Почитайте о нем побольше, может это для вас что-то пояснит.
3) Я не уверен в том, что бог один (по крайней мере в людском смысле этого слова). Для меняя это больше напоминает какую-то огромную базу данных или информационную сеть - интернет. Он один или их много? Как посмотреть.
П.С. По поводу экспериментов - все в сознании. Других ...
Здесь - смесь как минимум трёх определений
- создало Вселенную
- находится в нашем сознании
- инициирует процесс творчества
Кроме этого, появилась новая сущность - "душа"
"сколько мне известно процесс творчества является загадкой для науки. "
Уже не является. Нейробиологи уже более-менее разобрались, как именно совершается в нейросети творческий акт. Уже даже соответствующие мат.модели есть. :)
Пример: Я вышел на улицу и дал в рожу миллиционеру - мне дали восемь лет тюрьмы... Обратная ситуация, я вышел на улицу и мне дал в рожу миллиционер, ему выдали за это премию. Вывод миллиционер это Бог! Боги бывают различны по рангу и наружности! Пример: Вышел на улицу миллиционер и дал в рожу сотруднику КГБ... и т.д. Вывод Путин - это Высший Бог Росии... Если найдется тот кто может дать в рожу Путину, и не сесть на нары - это Бог более высшего ранга...
Таким образом, проведя этот не хитрый эксперимент, без каких либо специальных приборов, можно найти в итоге Бога Абсолютного, который может любому в этой Вселенной дать в морду, и ему за это ничего не будет!
Например в шиваизме, это Шивва, потому что ни Брама, ни Вишну, не смогли не только его победить но и найти его начало и конец! :)
Т.е. в логике под богом подразумевают апроксимацию подобной пирамиды иерархий, тех кто может являть свою волю в качестве закона, над миром. Определение Бога было дано философией, как абстарактное понятие, сущности обладающей бесконечным знанием и могуществом.
Уже не является. Нейробиологи уже более-менее разобрались, как именно совершается в нейросети творческий акт. Уже даже соответствующие мат.модели есть. :)" - ссылочкой не поделитесь?
- создало Вселенную
- находится в нашем сознании
- инициирует процесс творчества
Кроме этого, появилась новая сущность - "душа""
Я не вижу проблемы. По Библии, на сколько мне известно, Бог создал вселенную и в том числе людей, а душа - это вообще его часть. Поэтому в Библии он и называется творцом, то есть может инициировать творческий процесс. То же самое делает и наша душа. Поэтому тут явно ощущается некоторое родство. Больше того я вообще полагаю, что человек - это и есть бог, просто еще очень молодой (можно сказать это какой-то зародыш, типа головастика или сперматозоида) и от того запертый в земном теле. Здесь он проходит процесс обучения и развития своей души. А может быть Бог сам так развивается через души людей, если в потустороннем мире Бог и души едины. Сложно сказать на верняка, да это и не так важно на данный момент.
Не знал, что ученые разгадали, как совершается творческий акт. Не уверен даже в том, что они смогли договориться о том что считать творческим актом. Если приведете ссылки на статьи, буду рад почитать. Сам я смог найти лишь описания защи...
Я ссылки на статьи, не относящиеся к моей предметной области, обычно не сохраняю. Просто принимаю к сведению, и всё. Рекомендую посмотреть на форумах нейробиологов и специалистов по нейросетям. Помнится, там было что-то про стохастическое моделирование или близко к этому.
Я написал - "более-менее разобрались" и "Уже даже соответствующие мат.модели есть."
Про "разгадали" я не писал. Ссылками не поделюсь, поскольку обычно не храню ссылки на статьи, не относящиеся к моей предметной области. Поищите свежие публикации на русско- и англоязычных нейробиологических и нейросетевых форумах, а также в профильных научных журналах. В нейробиологии сейчас прогресс идёт семимильными шагами, так что публикаций - море.
Ваш оппонент написал Вам не про теории, а про определения. Это, как говорится, две большие разницы. Теорий происхождения жизни на Земле, действительно, несколько. Хот сейчас склоняются к одной - так называемый РНК-мир. Но вот определение жизни - одно, по совокупности свойств.
"ни одна наука не отвечает на фундаментальные вопросы происхождения и смысла бытия, равно как и самого человека."
Смысла (в человеческом понимании) у бытия нет, это я Вам сразу скажу. У бытия есть некие свойства, вот эти свойства наука и изучает. Что же касается происхождения H. sapiens - оно изучено весьма хорошо.
А по поводу смысла, так это не удивительно, что вы его не видите. Наука рисует нам бытие, как цепь бессмысленных и бесцельных случайных преобразований, которые тем ни менее дали вполне определенный результат, например, самих ученых. Я считаю такую позицию в корне ущербной, а вам, видимо, она близка. Ну и пожалуйста! Лично я не собираюсь разубеждать вас.
Нет. Есть принципиальная разница между определением и теорией. Ваш оппонент написал про определения, а Вы ненавязчиво переключились на теории.
" Наука рисует нам бытие, как цепь бессмысленных и бесцельных случайных преобразований"
Бессмысленные и бесцельные - да. Случайные - нет. Например, конденсация газо-пылевого облака в звезду отнюдь не является случайностью. Это - закономерность, связанная с наличием такого явления, как гравитация. Примеры можно множить и множить.
"Лично я не собираюсь разубеждать вас."
Разумеется. Разубедить меня могут только факты. :)
Мне хорошо знакомо то, что называют "религиозное чувство". В начале 90-х много народа ударилось в религию, ну, и я не избежал этой участи, переболел пару-тройку лет. Только проблема в том, что нет никаких доказательств, что религозное чувство не является порождением нашего мозга. Мозг (под воздействием психотропных препаратов или под воздействием самонакачки) может порождать такие вещи, что диву даешься..
Однако, мне кажется, что материя (в том числе и мозг) формируется именно таким образом, что бы быть в состоянии принимать (а в случае с мозгом еще и понимать) духовную сторону жизни. В таком случае получается, что одно без другого просто невозможно. Как невозможен, например, компьютер без программного обеспечения, хотя ПО вне компьютера не существует (или существует?) и компьютер создан именно таким только для того что бы работать с соответствующим ПО. Хотя кто-то может сказать, что компьютер создан вообще не для этого, а для того что бы на нем в тетрис играть или мосты рассчитывать. И он тоже будет прав по-своему т.к. для него компьютер - это именно развлечение либо рабочий инструмент для каких-то определенных задач. А что же это на самом деле?
Также мошенничеством является утверждение, что многие ученые верили в Бога. Да, они знали про существование сверхъестественных сил, но их знание вообще не пересекалось с аврамистскими бреднями.
Не верите величайшему гонщику?
Нет, не верим. И точно также Вы не поверите мне, если я заявлю, что вчера из бутылки шампанского у меня на кухне вылез Старик Хоттабыч, а потом - обернулся перелётной птицей и улетел в Австралию. Более того, если про Старика Хоттабыча объявит величайший хоккейный вратарь Владислав Третьяк - Вы, подозреваю, тоже не поверите.
Вопрос №2: конкретики я не услышала - какие именно силы вы называете сверхестественными, пример?
Пример: 15 лет назад утром в ноябре еду по сухой дороге. Так как дорога сухая, еду со скоростью больше 100 км. Начинается пологий правый поворот и к дороге подступает лес. Так как поворот пологий, скорости не снижаю. А так как лес, то то его тени на дороге осталась вода и сейчас она превратилась в идеальный лед. В моей машине я, моя жена, два сына 6 и 9 лет, гиря 24 килограмма и 4 пары горных лыж. Моя машина, не реагируя на руль, поворачивать отказывается и едет прямо на колонну Газелей. После этого ничего не помню, очнулся в кювете, справа от дороги, все колеса спущенные, на машине лишь небольшие повреждения.
Могу еще пару примеров привести из опыта туризма.
Кстати, всего богов за всю задокументированную (зафиксированную на писчебумажных и прочих носителях) историю человечества насчитывается около 3000 штук. Интересно, какого именно из этих богов имеет в виду малахольный автор?
Разбирать пошагово весь бред и передёргивания сего опуса лично у меня нет желания.
Их даже очень много - вон у древних греков целый пантеон, а ещё у древних римлян (которые, правда, скопировали свой пантеон у греков), а до них - у древних египтян... А ещё в Доколумбовской Америке какие-то боги были... а ещё - у наших предков-славян, у викингов, у индусов, у китайцев, у африканских племён... у иудеев... у мусульман... Короче, выбирайте любого на свой вкус и цвет. :)
auka-v, по-моему Вы где-то "чпокнулись"
--------------------------------
Это вам сказали что Бог есть и вы поверили,а атеист,ничему не верит,пока не будет доказательств. Почему много атеистов? Потому что много доказательств того,что никакого Бога не существует. За него совесть и воспитание.
PS Кстати, время есть изначальное. Начало времени и есть точка отсчёта. Нет времени,нет ничего.
PS: И все-таки, если Вам не трудно, приведите хотя бы одно из "много доказательств того,что никакого Бога не существует", а то я прямо в ожидании прорыва в своем духовном развити, а Вы все тянете.)))
А гипотезы на манер - "стояла машина в сарае десять лет и вдруг поехала", меня уже не впечатляют.
"Вопросов много,человечество в пути познания." - мда, но из Ваших речей явно следует, что тем не менее оно уже ответило на один из самых сложных вопросов мироздания, экстерном так сказать допетрило, что "Бога нет!".)))
Не говоря уже о том, что официальная наука давно придерживается точки зрения, что материя есть форма энергии, и именно этой её форме в обязательном порядке нужен объем для существования, то есть то самое пространство, которое, по стечению обстоятельств как раз и появилось в момент Большого взрыва на пару со временем, кстати. Так что гипотезы у Вас еще более нелепые чем иные религиозные культы, увы.
"А значит был взрыв." - а разве это кто-то оспаривает? Зачем Вы все-время это повторяете?
"Победила материя." - еще бы понять кого и в каком противостоянии.
"Скоро всё будет на своих местах." - интересно о каких местах Вы говорите, и как себе это представляете?)))
-----------------------
Так лучше?
Да. Молились ли Вы сегодня на Начало Времён? Если нет -- то поздно. В мире Абсолюта и сегодня нет времени, этот мир неизменен в нашем понимании, чему есть свидетельства (исследования 3000-летней давности в частности и другие, ещё более древние) и таким образом Ваше доказательство, извините, не прокатывает. Гоните другое.
Случай в раю.
— Господи, тут к вам атеисты!
— Передайте им, что меня нет.!
Не роняйте звенья.
Как атеист, и, вдобавок, исследователь-экспериментатор, скажу больше. Атеисты - это те, кому не предъявили вообще ни одного свидетельства существования Бога. О доказательствах вообще речи нет - хоть бы одно свидетельство того, что сущность под названием "Бог" (кстати, внятного определения этой сущности нам тоже не предъявили) следует допустить в качестве рабочей гипотезы.
Понимаете, о доказательствах речи вообще нет. Но нет даже двух элементарных вещей
1) Чёткого определения Бога.
2) Понимания, зачем Бога вводить в картину Мироздания.
В общем, с нашей (нормальных атеистов) точки зрения речь идёт о том, что "Пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что, и зачем - тоже непонятно".
Как исследователь, могу гарантировать - если появится хоть одно свидетельство существования Бога - мы в очередь выстроимся, чтобы исследовать данное явление.
Утверждения атеистов всегда позитивные. При соединении частицы с античастицой получается квант. Где доказательства? - А вот они.
Численность с порообразующих бактерий-аммонификаторов в почвах ОПХ Минино составляет 4,5 на 10 в пятой колониеобразующих единиц на грамм почвы. Где доказательства? - А вот они. А как делали высевы? - А вот так, на таких-то средах, глубинным посевом. - А на каких весах взвешивали почву? - А вот на этих, торсионных... Кто хочет - проверяйте. На тех же средах и тех же весах.
Понятно? Атеисты признают доказанные факты. И не признают бездоказательных утверждений.
Вот я возьму и заявлю, что в Красноярском водохранилище водится стадо кашалотов. Все удивятся (как так - подо льдом... а чем они дышат? а как туда попали? а откуда вообще взялись? а чем питаются?). Но, если я предъявлю неопровержимые доказательства существования стада кашалотов в Красноярском водохранилище - народ поскребёт в затылке и скажет - таки да, стадо кашалотов. И начнёт это стадо изучать.
Вот когда верующие предъявят нам доказательства существования Бога (и, заодно, определение) - тогда и появится предмет для обсуждения. Не раньше и не позже.
И "как исследователь" вспомните, что нельзя хотеть, что абсолютно неведомо.
Как только у атеиста возникнет такая потребность, он тут же получит необходимые "ключи".
Время пропаганды наличия Бога ушло.
Судя по активности некоторых участников - нет, не ушло. Наоборот, расцветает пышным цветом.
http://www.youtube.com/watch?v=VOJwG48WIg0&list=FLDzItF0Lv_zgpiRy9WKCJmg&index=3 .
Чем Вам не доказательство бытия божия и его промысла?!
Чего вообще вы делаете на этой теме?
Особенно удручают коммун. мракобесы.
Так что удивляться, в общем, нечему.
Но почему, почему люди отказываются от новых знаний - вот что непонятно!
Автор, вообще малограмотный, не знает, даже, что в буддизме, Бог отсутствует
Сейчас доказано, что человек рождается с верой.
Нет.
(Ссылку лень искать, право слово).
Я Вас понимаю. Но, как биолог, могу утверждать - наличие или отсутствие веры (кстати, веры во что или в кого? в Зевса, в Будду, в Аллаха...) у новорожденного определить современными средствами технически невозможно. Тем более, что новорожденный не способен к полноценной коммуникации.
Ещё в СССР была реализована задача приспособления к социуму слепо-глухо-немых от рождения детей.
Это деяние описано философом Э.Ильенковым.
С материально-биологической точки зрения поверить в возможность такого решения было невозможно.
Но, "вооруженные" марксистско-ленинской философией наши ученые эту задачу выполнили. Из этого деяния (эксперимента, конечно) следуют самые разные потрясающие выводы.
Вера требует не только развитости ощущений, но и чего-то ещё, пока не изученного.
"Британские" ученые не заморачиваются на атеизм - и ведут исследования.
А наши отстают именно из-за кризиса мировоззрения.
Вы хоть знаете, что СССР был единственной страной с гос.атеизмом - даже среди социалистических?
Свою прогрессивную роль атеизм выполнил: вера не зависит ни от имени божества, ни от религии, ни вообще от идеологии.
Вера - это атрибут индивида.
А религии - это уже коллективизация.
Далее - обучение грамоте.
о которых вашей школьной мудрости
и не снится, Горацио. (с)
(пер. Данилевский А.М.)
Буквально: фотография=светозапись.
Христос (по определению) - Свет от Света.
И есть легенда, как Он приложил платок к лицу, и на плате получился отпечаток (типа камера-обскура). То есть в буквальном смысле фотография.
И в дальнейшем все иконописцы руководствовались именно этим отпечатком.
Называется - Нерукотворный образ.
Иконы в списках с веками стали различаться. Сейчас их много.
Чтобы посмотреть - лучше задействовать "поиск".
Это и есть фото в буквальном смысле.
Теперь хоть понятно?
Сострил, считаешь?
Христос - это вочеловеченная энергия Творца. А обычному человеку предоставлена возможность обрести толику этой энергии - по возможности.
В туринскую плащаницу Его завернули - то есть целевого "отпечатывания" там не было. Отпечаток на плащанице - результат другого состояния Христа.
И Плащаница - не подделка. Появилась версия, что в неё был завернут Жак де Моле (Великий мигистр тамплиеров) - другой человек. Но сама-то Плащаница подлинна и реальна.
Не "этих плащаниц", а копий. У тебя ксерокс есть? сколько копий ты можешь отксерить с одного листа?
А Плащаница - как и иконы - проявление законов, к которым наука только подступается.
Западная наука - уже, и давно этим занимается. А наша - всё с такими "gonsar" возится, чтоб не травмировать непонимающих. Наука - хоть и не искусство - тоже должна быть понятна чиновничему "народу". А то закомплексует. И не профинансирует. Вы ведь на кубышке сидите? и только по своему разумению денюжку распределяете? А кто же вам...
– Так это Вы напечатали в газете объявление, будто докажете любому безбожнику, что он безумец?
– Да, я. А Вы кто такой?
– Да я… я… двадцать лет посвятил тому, чтобы доказать, что Бога нет!
– Хм… послушайте, а разве это не безумие, двадцать лет потратить на то, чтобы доказать то, чего нет?
(Анекдот)
Комментарий удален модератором
Верун дает определение настоящего атеиста, которое, по его же "скромному" мнению является абсолютно правильным. А потом на основании этого ложного утверждения строит свою кривую логику. Похоже, что ты просто засранец.
А стоило бы...
При чем тут атеизм?
(Это для умных кто с диалектикой знаком)
К слову об атеизме, о нём обычно говорят, из под религиозной редактуры, что как правило ложь, а самим атеистам говорить не дозволено.
А противоречие атеизма и религиозности вовсе не в том есть бог или нету, диалектически это не имеет значения, а в том познаваем мир или нет.
- С точки зрения религии он не познаваем - выше бога быть нельзя и всё им определено. Можете сказать что религии изменились но это ложь, парадигму никто не менял - вы раб божий и всё, и не надо путать туризм (пиар) и местом жительства (системой подавления личности). Попробуйте задать вопрос – «кто у бога папа с мамой…»
Светское общество так же может быть религиозным по своей парадигме.
- Атеизм отстаивает всеобъемлющую познаваемость Мира и безграничность возможностей - вы здесь можете всё, правда "за свой счёт", то есть под личную ответственность пред самим собой и никаким богам (президентам) вы ничего не должны.
В атеизме - ваш дух, душа, и вся личность бессмертны и это ваше и только ваше, у богов и любых господ на это нет никаких пр...
В так понимаемом атеизме (советский тип) бессмертия нет - пока не появится таблетка для продления жизни. Или что-то такое же практическое.
Бессмертие противоречит эволюции.
Ни духа, ни души тоже не предусмотрено.
Есть Сознание - как форма существования Материи. И как продукт сложной эволюции - Личность.
Вы обманываете и себя - и других - если не различаете атеистическую концепцию и религиозную.
И о Боге - а у кого есть потребность в сотворенном Боге (мама и папа)? Между атеизмом (совет. типа) и религией стоит Агностицизм.
В теологии - любой - львиная доля агностических представлений.
Вполне научных.
Атеизм и понадобилось "вводить", чтоб человек занялся и ближайшими проблемами.
Истинные войны идут за сознание, изьятие бессмертия из атеизмакак раз одна из побед бесчеловечности, то есть божествнности на этом фронте.
А противоречие в том, есть бог или нет оно вообще к различию религиозности и атеизма отношения не имеет, это так же навязанное противоречие, ибо надо было скрыть истинное которое совсем в другом.
А теперь найдите на портале Чела,готового в это поверить.
Но пример есть - изначально была только философия. Потом - натурфилософия. Потом..... А сейчас внутри одной науки специалисты друг друга почти не понимают.
Страница то и нынче есть, а возможно ещё и скачать можно, правда там власть изменилась на богоизбранную (и не только в переносном смысле), так что всё в плане доступа ужесточилось. Блокируют на вечно, только слов поперёк скажи, даже указав на их явные косяки. В общем там нынче куча лести, зазнайства высокомерия и всего такого но это не надо путать с лекциями которые они как бы стараются «удавить в любовных объятиях». Лекции это другое, вещь стоящая на мой взгляд. Страница " http://gervi.ru/ "
В мире столько всего неизвестного...что заключения кого то, что всё подчиняется каким то законам, которые придумали люди, по крайне мере не серьёзно..
Мы живём в Мире , который придумали не люди...и подчиняемся правилам, написанным то же не людьми..
Молодец. Похвально. (и без всякого подтекста-подсмысла)
Собственно, этой выкладкой - даже.. не то что "умыл", а показал, как в мгновении лампы-ВСПЫШКИ, высвечивающей истинное нет, не "лицо", а.. ту же, но более маскированно, и в ТО ЖЕ время БОЛЬШЕ по размерам и притязаниям - ОБЫЧНУЮ ЭГО-суть тех же - "религиозных фанатиков".
Быдло, взомнившее себя царём зверей.
У наших "атеистов" есть набор: мракобесы и богоборцы.
Просто "где второй ботинок"? (из анекдота).
"И ведут себя атеисты абсолютно идентично представителям других конфессий:...есть настоящие религиозные фанатики, которые с пеной у рта и кулаками набрасываются на любого, кто вздумал поставить под сомнение их веру."
Истинная правда.
Особенно трогательны ругательства у "атеистов": мракобесы(!) и богоборцы(!!!!) исключительно.
Верующие, задуренные попами, верят каждому слову попов. Верующие - рабы попов, ручки им целуют, лизать им готовы где угодно.
Такая вот разница.
Атеисты пользуются знаниями, а веруюшие живут в сказке, выдуманной попами.
А сейчас, когда появилась возможность читать первоисточники, задуренные головы остались только у атеистов - именно от незнакомства с первоисточниками.
Я лично никогда и ни во что не верил. Вера - это атрибут религии и чисто поповский инструмент одурманивания толпы.
Кстати трусы надо просто стирать своевременно. Трусы в стирку, тело в душ, ежедневно.
Тогда вас не будет глодать мысль: "Не сильно ли вы сегодня воняете?"
И хватит к себе принюхиваться, вы просто принюхались, а окружающие просто вежливые.
"От имени бога совершено столько преступлений, что извинить его может только полное отсутствие".
"Богат не тот ,у кого больше ,но тот ,кто нуждается в меньшем".
------------------------------------------
Три года назад у Путина было 26 дворцов...
Какой же он несчастный и бедный, давайте его презиком оставим, пусть ещё подзаработает.
Нормально, когда самый низкооплачиваемый в стране получает раз в десять меньше самого высокооплачиваемого. Но не в тысячу же раз! Странна с таким дисбалансом в принципе не может быть не то что великой, а вообще существовать. Вот и Россия долго не протянет.
А теперь растёт за счёт притока мигрантов.
Такое возможно только при Путине.
Когда в США север с югом воевал, то тоже южане переживали, как же рабы смогут жить без хозяина? Кто их кормить будет? Кстати большинство рабов тоже недоумевало.
Хочется пожелать автору не писать такие статьи (я имею ввиду тематику). Удачи во всех других начинаниях!
Вера - принятие факта за истину без доказательств. Пример: никто бога не видел, но ВЕРЯТ, что он существует.
По представлению атеизма законы природы существуют сами по себе, существовали всегда и будут существовать в будущем, пространство, время и материя также существовали всегда сами по себе.
По представлению религии законы природы установлены Законодателем в 7-день творения, пространство и время и материя сотворены Богом вначале первого дня из ничего и это кстати не противоречит законам сохранения. Вселенная не существовала вечно так как по 3-закону термодинамики энтропия замкнутой системы возрастает у нёё было начало и будет конец.
Далее если нет Законодателя то нет и чудес все законы природы исполняются точно, но если Законодатель всё таки существует то он выше закона и закон не имеет над ним своей власти. Отсюда следует что чудеса при которых явно нарушаются законы природы могут происходить но при одном условии, если Законодатель решит на некоторое время изменить привычный ход явлений.
Таким образом религиозное мировоззрение не противоречит ни законам логики ни законам пророды.
У каждого человека есть свобода выбора между д...
Сердюков м вся его шайка тоже в храме молились !!!
У автора что то с головой атеизм верой называет ! Для стравливания что ли !
И вообще поповщине надо поскромнее . Про Эверест и впадину если не видил то веришь!
Бога тоже никто не видил его нет а верят а Зверест стоит преспокойненько!
Так какую то гилиматью написал
выгляди двояко--неправда???
а так:--вам сказали что бог есть и вы поверили
"вам сказали"--писарчук факты говорят сами за себя..
+
Вот, например, человек тоже употребил это слово в статье, но на суть это же не повлияло
http://newsland.com/news/detail/id/1009707/
А поклонение "идолам" у атеистов присутствует однозначно.
+
У наркоманов тоже точно такое же познание - Первая Игла.
Вера - как раз решение проблем.
Суть одна - уничтожение личности. Но в случае с героином личность бесполезно уничтожается, а в случае с церковью изготовляется раб божий, который покладисто работает на своего господина - государство. Поэтому государство борется с наркоманией от героина, как конкуренте своему благополучию, и насаждает наркотик-церковь для содержания рабов в стойле.
Если вас загнали в стойло и у вас нет проблем, то помните: в любой момент вас поведут на скотобойню. Ну вот так захотелось Господину вашему...
Не бог. Он вас обманул.
Само собою, что атеизм, религией быть не может, но ума большого не надо, чтобы заметить, как в атеистическом СССР, всякая религиозная атрибутика использовалась. И, мумии поклонение, и всякий вечный огонь, (зороастрийцы, что ли тайные), и какой-нибудь моральный кодекс строителя коммунизма, очень похожий на 10 заповедей, перечень продолжить можно.
Дело в том, что самые эффективные орудия труда, отношения между людьми создаются тогда, когда опираются на реальные потребности, данные, информацию. Вера не даёт правильного представления о окружающем мире, поэтому религиозным деятелям неосознанно и осознанно приходится пользоваться материализмом. Только попы это осознают, а верующие нет.
В любом обществе в конце концов приходят к мысли, что воровать друг у друга нехорошо, и убивать друг друга по любому поводу тоже нехорошо. А при чём тут религия? Вот чтобы был смысл существования попов, попы утверждают, что это именно они принесли от бога правила поведения, где написано "не убий". Дальше идёт расхождение во взглядах, атеисты знают, что соседей убивать никакого смысла нет, с ними дружить надо, а верующие верят попам, типа убивать друг друга перестали после того, как Моисей принёс скрижали. И опа на, открытие! Не возжелай жены ближнего своего! Кстати жену ближнего почему-то вообще спрашивать не стали, может ей тоже хочется?
И кстати, учёные позапрошлого века были умнее современных верующих. Ну не знали они про Плутон, про его массу, не знали про туннельный эффект в полупроводниках, но они знали методы и правила познания окружающего мира, и действуя этими методами они совершали научные открытия.
Даже и сам термин, религия, очень трудно расшифровать, потому, что есть религии, которые без идеи Бога обходятся, без веры в сверхъестественное, без веры в загробную жизнь.
Самое первое - мир такой, каким мы его видим.
Второе - открыты законы, по которым этот мир существует, и постепенно открываются новые законы. А закон природы это такая штука, через которую не только человек или блоха не перепрыгнет, ангелочки и боженьки через него тоже никак не могут просочиться, и все свои "чудеса" они должны согласовать с Законами Природы, открытыми человеком.
Друге дело что ленивые, малограмотные и просто тупые люди находят для себя более простым веру в поповский обман, а даже "пифагоровы штаны" даются им с трудом. И что делают эти малообразованные граждане в 21-м веке, когда им самое место в 14-м... хрен его знает.
Ноль и беЗконечность - в абсолюте это одно и то же. Бог нигде и... одновременно везде. Потому-то Бог - Истина, Бесконечность, и Вселенная - вечна. Просто Бог - "по ту сторону черты".
А посему атеисты и верующие - как те, так и другие - не так уж и далеки от ИСТИНЫ. По крайней мере, ближе, чем все они думают...
Так и к чему тогда эти споры?)))
Ошибочно утверждение об иллюзорности нашего мира. В нашем Мире все закономерно.
Из Википедии: «Иллю́зия (лат. illusio — заблуждение, обман) — искажённое восприятие реально существующего объекта или явления, допускающее неоднозначную интерпретацию…»
Причиной искаженного иллюзорного восприятия является недостаток знаний о фундаментальных законах Мироздания, созданных Творцом. Чудеса и сверхъестественные способности основаны на фундаментальных законах Мироздания, и называются чудесами и сверхъестественными потому, что на текущий момент не открыты фундаментальные законы, с помощью которых можно объяснить эти явления.
Любому действию человека предшествует мысль, мысли предшествует восприятие.
Из Википедии:
"Мысль — действие ума, разума, рассудка. Конечный или промежуточный результат мышления"
Создание единого пространства Вселенной, все действия и взаимодействия в которой основаны на законах - это Действие Творца, Создателя Вселенной, Бога.
Так вот в математике очень много фундаментальных результатов говорят о НЕсуществование чего-либо :) Например, иррациональность квадратного корня из двойки, трансцендентность числа "пи", невозможности трисекции угла и квадратуры круга и т.д. и т.п. Так что аргумент автора несколько провисает...
А про великих учёных - это вообще не аргумент. Чикатилло тоже был человек и что это доказывает? Что все мы немного Чикатилы, да? :)
А про инфантилизм атеистов - ну это вообще аргумент, как говорится, с больной головы на здоровую, тут даже и говорить не о чем...
Короче, статья интересная, но слабоватая в аргументации...
http://newsland.com/news/detail/id/1152327/
http://newsland.com/index/news/user/1150721/ord/1/
Интересная подборка
Всемирное тяготение наблюдаемо и прогнозируемо.
Ваш этот божок--не более как игры слабого трусливого "разума".
К тому же среди православных есть немало очень достойных людей. Если бы было всё, как Вы утверждаете, то все христиане, и православные в частности, были бы сплошь глупцами, верящими в дешёвые сказки. Но на практике это не так.
Это как с восточными единоборствами. Одни видят в них лишь способ научиться дать в морду, другие спорт, и лишь немногие задумываются о том, что появились они в буддийских монастырях и монахи практиковали их отнюдь не для спортивного интереса и драк.
А. М. Ампер: «Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме».
К.Ф. Гаусс: «Первый глоток из сосуда естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда - нас ожидает Бог».
Г. Эрстед: «Всякое основательное исследование природы кончается признанием существования Бога».
Д. П. Джоуль: «Познание законов природы - есть познание Бога»
Покопайте в Инете - список цитат великих учёных можно продолжить. И сказали это не кто-нибудь, а самые достойные сыны человечества. По крайней мере та их часть, которую признают и атеисты.
А разводить людей можно на чём угодно и от имени кого угодно. Как раз больше всего и пытаются надуть прикрываясь Народом, Родиной, Религией, Правосудием... Но то, что мошенники пытаются примазываться нисколько не умаляет ценно...
Религии изначально созданы для освобождения.
И вот теперь задайте вопрос атеисту - хорошо, я верю в вашу теорию, а каким образом я смогу сам её постичь? И не получите в ответ ничего, кроме обвинений в дремучести и проклятий, поскольку нет не только способа постижения, но и теории нормальной. Есть хоть одна серьёзная научная работа или теорема, говорящая о том, что бога нет? Нет такой. А научного доказательства теоремы нет тем более. И способа постичь самому отсутствие бога нет. Есть только слепая вера. А кто не верит - тот "мракобес".
И задайте тот-же вопрос представителю любой религии и, о чудо, вам предложат не только теории, но и способ на личном опыте убедиться в их правильности.
Что ещё нужно доказать?
Комментарий удален модератором
Не хочу спорить с верующими - богу-богово, кесарю-кесарево. Верующих становится больше и мне кажется - это от безысходности жизни. Люди уже никому не верят, никто не помогает выживать им в этой жестокой жизни и поэтому, услышав очередные легенды, обращаются к религии. Это - психотерапия своего рода, чтоб не сойти с ума от беспредела. НО только ВЕРУЮЩИХ СТАНОВИТСЯ БОЛЬШЕ, А ЖИВУЩИХ ПО ВЕРЕ - ВСЁ МЕНЬШЕ.
Люди веруют - пусть, но я против, что веру насаждают в школах детям. ВСЕМ подряд, даже детям атеистов .И здесь родители не должны молчать - ведь это их дети!
РПЦ стала частью государственной машины. Патриарх Кирилл произносит проповеди, в которых говорить, что БУНТОВАТЬ НЕЛЬЗЯ, а нужно проявлять ТЕРПЕНИЕ и стремиться к СОЦИАЛЬНОЙ СОЛИДАРНОСТИ !!! Значит, бедные должны терпеть богатых и быть с ними солидарны ! Маразм !!!
Спросите у атеиста про метод, который позволит лично убедиться в отсутствии Бога, или про научный труд или теорему, которая бы это доказывала - и не получите в ответ ничего, кроме проклятий и обвинений в «дремучести», потому как таковых в природе просто не существует. И задайте тот же вопрос верующему и вам предложат не только демагогию, но и способ постижения истин на собственном опыте. Выходит, если и есть на свете слепая вера во что-либо, то это вера в то, что Бога нет.
Ни в одной религии не сказано о том, что бедные должны терпеть богатых. Другое дело, что верующему все эти разборки могут быть мало интересны, т.к. он занят гораздо более важным делом - спасением собственной души.
"Все зависит от нас: как мы слышим. Замылены ли глаза. Забиты ли уши. Затерта ли душа. Обложена ли совесть ватой. Вот чем надо заниматься. Святые учат: спаси себя и хватит с тебя. Сейчас кричат: «Правовое государство», «Закон превыше всего»! Все равно кучка людей все проплатила. Покажут тебя с ребеночком. Потом, как ты бабушке даешь пенсию… Так пятьсот раз на день. И выберут именно тебя. Не надо даже никого назначать.
Способ действия? Себя делай. Эту маленькую точечку. И на эту маленькую точечку светлее станет. А если только указывать: это не так, да пенсии мало, да правительство козлиное, да американцы поганые, да бен Ладен, будь неладен. ...Ничего не сдвинется. Только умножится злоба, которой и так хватает. Давайте злобу уменьшать"
Я не верю в существование души. Остаются химические элементы. Это трудно себе представить, но это же факт"
Посмотрите здесь http://newsland.com/news/detail/id/1152327/
или сами наберите в поисковике что-нибудь типа "изречения учёных о Боге".
постепен¬но мы с удивлением обнаружили, что все великие деятели мировой и русской истории, с которыми мы духовно познакомились во время учебы, кому мы доверяли, кого любили и уважали,— мыслили о Боге совершенно по-другому. Проще сказать, ока¬зались людьми верующими. Достоевский, Кант, Пушкин, Толстой, Гете, Паскаль, Гегель, Лосев — всех не перечислишь. Не говоря уже об ученых — Ньютоне, Планке, Линнее, Менделееве. О них мы, в силу гуманитарного образования, знали меньше, но и здесь картина складывалась та же. Хотя, конеч¬но, восприятие этими людьми Бога могло быть раз¬личным. Но, как бы то ни было, для большинства из них вопрос веры был самым главным, хотя и наи¬более сложными в жизни.
А вот персонажи, не вызывавшие у нас никаких симпатий, с кем ассоциировалось все самое злове¬щее и отталкивающее в судьбе России и в мировой истории, — Маркс, Ленин, Троцкий, Гитлер, руко¬водители нашего атеистического государства, разрушители-революционеры, — все, как один были атеистами. И тогда перед нами встал еще один во¬прос, сформулированный жизнью грубо, но опре¬деленно: или пушкины, ...
Человек, считающий Иисуса простым человеком -христианин?
Про Менделеева я Вам уже писал.
"постепенно мы с удивлением обнаружили, что все великие деятели мировой и русской истории, кому мы доверяли, кого любили и уважали,— мыслили о Боге совершенно по-другому. Проще сказать, оказались людьми верующими. Достоевский, Кант, Пушкин, Толстой, Гете, Паскаль, Гегель, Лосев — всех не перечислишь. Не говоря уже об ученых — Ньютоне, Планке, Линнее, Менделееве. О них мы, в силу гуманитарного образования, знали меньше, но и здесь картина складывалась та же. Хотя, конечно, восприятие этими людьми Бога могло быть раз¬личным. Но, как бы то ни было, для большинства из них вопрос веры был самым главным, хотя и наиболее сложными в жизни.
А вот персонажи, не вызывавшие у нас никаких симпатий — Маркс, Ленин, Троцкий, Гитлер, руководители нашего атеистического государства, разрушители-революционеры, — все, как один были атеистами. И тогда перед нами встал еще один вопрос, сформулированный жизнью грубо, но определенно: или пушкины, достоевские и ньютоны оказались столь примитивными и недалеки, что так и не смогли разобраться в этой проблеме и попросту были дураками, или все же дураки — мы с п...
Именно с этими идеологиями (исключая буддизм) это сделать проще всего. Так как это -не религии. Религия -связь с Богом. Связь подразумевает две стороны. Никакой обратной реакции на воззвания к Богу не существует. А предписание, в какую сторону писать, когда дует ветер, в этих идеологиях есть.
Далее. Для Бога не может быть разницы, верят в него или нет. Даже элементарный огонь действует одинаково и на взрослого и на неопытного ребенка. А все эти идеологии построены на разделении людей на верующих в их вариант Бога и на верующих в него. Именно для этого подобные идеологии и создаются.
Масса людей на собственном опыте убедилась в обратном. А если у Вас нет такого опыта, то правильно было бы написать, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ о такой связи. Но атеисты так не поступают. При отсутствии знаний они именно слепо верят и активно навязывают свою веру другим. А это уже пахнет религиозным фанатизмом.
А если обратная связь осуществляется исключительно, исходя из веры, можно предположить, что та и другая сторона находится в голове пациента.
Лично я знаю о такой связи. Я не атеист. Но я категорически утверждаю, что учения, требующие посредника, никакого отношения к Богу не имеют.
У статьи было продолжение http://newsland.com/news/detail/id/1152327/
возможно там есть ответы на некоторые Ваши вопросы
Мы этого не наблюдаем.
Ваш аргумент ( в продолжении) о том, что мы не отрицаем учения Дарвина, если учитель пьян -тоже натяжка. Мы никогда не пойдем к стоматологу, у которого гнилые зубы. Мы не отдадим машину в ремонт механику, чья машина чихает. Даже учителю, который пьет и ведет себя аморально, мы не доверим своего ребенка.
Если Вы приводите в пример плохого механика и учителя, который пьёт - противопоставляя их моему примеру, то нужно было бы сказать так: "потому, что механик Вася плохо чинит машины, а учитель Владимир Иванович пьёт, я вообще никогда не буду ремонтировать свой автомобиль, а ребёнка не отдам в школу".
У РПЦ продукция одна -лояльность любой власти. Монголо-татары, поляки, гитлеровцы... Везде РПЦ отметилась призывами к повиновению.
И это при том, что догмой церкви является фраза Иисуса, что миром правит Князь мира сего -Дъявол.
Если учитель пьет, а школа его поддерживает, я отдам ребенка в другую школу. Я не говорю, что Бога нет. Я утверждаю, что РПЦ не имеет ни к Богу, ни к Иисусу никакого отношения.
С задачей "улучшения человека" православие, в целом, по-моему, справляется. Например, невооружённым глазом видно, что в церковном и монастырском хозяйстве в разы больше порядка, чем в государственном. Вот и сравнение качества работы чиновников от церкви и от государства. Ведь правильно сравнивать схожие звенья мирского и церковного устройства, а не лучших представителей с одной стороны и опустившихся до воровства и разврата – с другой, как любят делать атеисты.
Поэтому РПЦ, при всех недостатках - полезный для общества институт. А понятия Бог, религия и церковь нужно чётко различать, всё верно.
Сравнивать звенья мирского и церковного устройства нельзя, потому что устройство церковное -это самое обычное воровство. Церковь пользуется всеми благами, которые мир строит на свои налоги, а сама в этом строительстве не участвует.
РПЦ -институт для общества вредный. Она консервирует общество в самой мерзкой его стадии, противодействуя развитию гражданского общества.
"Мы склонны подчеркивать внешние выражения религии больше, чем скрытый под ними смысл, мы склонны чувствовать, что каждый, кто не совершает подобной церемонии, не может быть по-настоящему религиозным человеком. Мы забываем о том, что без своей внутренней сущности формальный аспект религии представляет собой пустую скорлупу. Благочестие в виде повторения молитв или выполнения церемонии немногого стоит, если ум остается полным гнева, страсти и недоброжелательства. Для того, чтобы мы были истинно религиозными людьми, нам необходимо развивать религиозное отношение к окружающему миру: чистоту сердца, любовь и сострадание ко всем окружающим. Но наша привязанность ко внешним формам религии приводит нас к тому, что мы придаем ее букве важность большую, нежели духу. Мы при этом упускаем из виду самую суть религии и потому остаемся несчастными"
У. Харт
Тат Савитур Вареньям
Бхарго Девасья Дхимахи
Дхийо Йо Нах Прачодайа
Мы сознаем славу Господа, Творца Вселенной, достойного поклонения, воплощения высшего знания и духовного света, устранителя всех пороков и неведения. Да озарит Он наше сознание.Пусть Высочайший Свет, который освещает три мира, озарит и наш разум и направит лучи нашего разума на путь праведности.Мы медитируем на Божественный Свет Солнца духовного сознания. Пусть он озарит наш разум, как сияющий солнечный свет рассеивает темноту.О, Божественная Мать, наши сердца окутаны темнотой. Удали эту тьму от нас и помоги божественному Свету озарить нас.
Натяжка.
В автомобиле сдох карбюратор. Все есть. Колеса, лобовое стекло, задний мост и передние привода. Все это может служить еще десяток лет. Не обнаруживается только души.
Человек умирает, когда перестает работать один из его органов.
----------------------------
Я думаю, нет. Это жизненная позиция активного человека, делающего ставку на себя. И не уповающего на чью либо помощь. При этом он может и должен придерживаться этических норм принятых в обществе.
А этические нормы принятые в обществе, кстати говоря, что в Европе, что в Азии - прямиком переписаны из религиозных трактатов.
========================
Скажите, а до появления на свет "религиозных трактатов", а также Христа, Будды и Мухамеда люди не придерживались никаких норм поведения? Они ежедневно убивали себе подобных направо и налево, крали и прелюбодействовали?
Иисус свои заповеди (кроме откровенно бредовых) переписал у Моисея, а Моисей -из Египетской книги мертвых, начертанной на стенах пирамид за 5 тысяч лет до Моисея.
Нац банк России отзывает лицензию у банка. Люди теряют деньги. Кто причинитель вреда, нац банк. Пусть нац банк и возвращает деньги, а потом в порядке регресса и взыскивает деньги с банка, у которого была отозвана лицензия. И не надо страховать вклады. Страховщики-это кенты Путина.
Дорожно транспортное проишествие, ДТП. Анологично. Государство возмещает потерпевшему в дтп. А потом в порядке регресса взыскивает с виновника дтп. И не надо страховать автомобили. Государство выдает права на право управления транспортным средством, лицензию на право осуществлять банковскую деятельнось, право на ведение строительства, Полонскийм Кто причинитель вреда, государство. Государство при этом не хочет ни за что отвечать. В случае с Полонским, государство обязано достроить дольщикам их квартиры. А потом веками ловить в Бангладешь Полонского и его родственников и взыскивать с них суммы долга. Если вы затопил...
дикарям южных морей нужна вера в бога как и почитателям даров волхвов.
Тот кто верит попам верит в государство. У не верующего мозги не забиты словестной шелухой о боге.
Взять ислам за последние 200 лет там вообще ни чего путного не произведено или изобретено. И если бы не нефть исламисты какали за шатрами и подтирались верблюжей колючкой. Православие что бы...