Звенья одной цепи: о национализации элит

Принятие закона "о национализации элит", который предполагает запрет государственным служащим и членам их семей иметь счета за границей, распространяется и на депутатов Государственной думы. Этот факт вызвал у наблюдателей ряд вопросов.

Можно ли приравнять депутатов, которые считаются избранными представителями народа, к высокопоставленным госслужащим, которых назначает вышестоящее начальство? И логично ли в этой ситуации требовать от них исполнения тех же обязательств? И нет ли в требовании к депутатам отказаться от зарубежных счетов пересмотра избирательного законодательства задним числом, поскольку на момент выборов о подобных ограничениях ни кандидатам, ни избирателям ничего не было известно?

Заместитель генерального директора фонда "Центр политических технологий" Алексей Макаркин уверен, что дискуссия эта напрасна и никакой правовой коллизии здесь нет.

"Депутат изначально соглашается с тем, что в отношении него существуют определенные ограничения. Он не имеет права находиться на государственной службе, заниматься предпринимательством и другими четко обозначенными видами деятельности. Депутат обязан декларировать свое имущество. Идя в политику, этот человек получает значительные преимущества, но при этом накладывает на себя и обязательства", — сказал политолог.

Алексей Макаркин считает, что людей в народные избранники под конвоем никто не ведет, поэтому несогласный с такой практикой человек всегда может уйти с депутатской должности.

"Тогда не надо оглядываться по сторонам, проверять, не "охотятся" ли на тебя журналисты. Это свободный выбор человека", — подчеркнул он.

По словам Макаркина, депутат, как и чиновник, выполняет общественные функции. И те, и другие имеют непосредственное отношение к принятию значимых решений.

Депутат голосует за законопроект, а чиновник потом этот закон реализует.

"Следовательно, они являются звеньями одной цепи. И если ограничить в своих действиях только чиновников, а депутатам дать полную свободу, то это будет несправедливо", — заметил эксперт, добавив, что подобные правила существуют во многих странах.

Недавно Европейский суд по правам человека вынес постановление в отношении частной жизни общественно значимых людей. Там говорится, что наличие у депутата парламента друга или хорошего приятеля, который является крупными предпринимателем именно в той сфере, которой занимается депутат, вполне может стать предметом общественного разбирательства. Факт подобной дружбы не попадется под определение "частной жизни", поэтому журналисты имеют право говорить об этом, если у них есть соответствующая информация.

Руководитель Центра изучения элит РАН Ольга Крыштановская так пояснила этот вопрос "Росбалту": "С одной стороны, депутаты, действительно — не чиновники. С другой стороны, у нас есть понятие государственной службы. Депутаты являются государственными служащими группы "А", так же как и министры. Поэтому, по духу, они не должны быть чиновниками, а по сути – все же являются, хотя и не назначаемыми".

Эксперт Института глобализации и социальных движений Павел Кудюкин уточнил, что законопроект ориентирован только на людей, принимающих важные управленческие и политические решения.

"Он распространяется не на всех государственных служащих, а только на тех, кто назначается президентом и правительством. Можно сказать, что это высшие госслужащие. Депутаты тоже принадлежат к этой категории. Поэтому правовой, а, тем более — этической коллизии здесь нет", — полагает эксперт.