Поменяет ли Путин либералов на Глазьева?

Один говорит, а что если хозяин не будет сорить крошками, как будем выживать.

А другой ему отвечает, ерунда, не будет крошек будем пылью питаться.

А чего не поменяеть? Вот только дадут ли ему?

Встречаются два приятеля.

- А друг твой, Миша, пидорасом оказался.

- Как пидорасом - он тебе деньги что ли не вернул ?

- Причем тут деньги - я это... в хорошем смысле слова.

Шантаж ... Ну да, только у него выбора-то не осталось:: если он не кончит либерастов, то те подведут его под народный карачун.

Либерасты ... да и хрен на них положить:: к тому времени, когда закончатся наши внутренние экономические пертурбации (а это дело не одного года), ещё ведь и законы придётся переписывать, сначала в части экономической, дальше - больше, и Конституцию надо править. К этому времени либерастским хозяевам будет уже не до России, сами начнут искать спасения от глобокризиса.

Токо нужно помнить, "вырезать" либерастов, придется от Москвы до деревни Жабкино. Напряг в работе, чтобы выжить, сильно вырасти должен, а большинство из нас от напряга отвыкло и ходить в "хомуте" не хочет. "Ломать" придется всю страну, по силам ли ВВ?

Но ломать-то всё равно надо!

Не надоело еще? Вроде вы не молодой уже.

Знаете, я сейчас читаю письма Ван Гога, так вот он как-то писал:

"Легче сказать....: «О, это устарелая манера, нам этого больше не нужно», чем заменить такую манеру хотя бы чем-то равноценным – не говорю уже «чем-то лучшим».

А поскольку многие в наше время, не давая себе труда подумать, рассуждают так же ..., кое-кому не вредно поразмыслить, для чего же мы живем в этом мире – для того, чтобы строить, или для того, чтобы разрушать."

Прежде чем ломать либерализм, стоит понять эти строки Ван Гога и тогда желание разрушать не угодное преобразиться в желание созидать угодное.

На самом же деле я верю в светлые идеалы и верю в то, что они могут быть достигнуты, но знаю что не они должны выдвигаться в качестве программы реформ типа "за все хорошее и против всего плохого! Так победимЪЪЪ!!!" Это просто низкосортный популизм для не слишком грамотного быдла. И тот кто им пользуется просто дурит народ. А вы серьезно верите что именно такие и должны быть программы реформ?

,

Что же вы в 90-е не орали, что же вы гады лебирастские делаете, если хотите частной собственности, стройте свою, херо ли вы народное то за бесценок хапаете, нет, все чики чики было, а сейчас на дерьмо исходите, "отнять и поделить", "не отнять и поделить" а вернуть назад всем.

Реально должна быть какая-то смешанная либерально-плановая концепция. Только такая штука будет жизнеспособна. Все крайности - губительны.

А если вы считаете себя в праве выступать от имени всего русского народа, то озвучите, пожалуйста русскую идею, что бы все знали.

Поэтому "как в развитых странах" нам не надо. У России действительной свой путь. Хотя у всех путей одна цель - сильное, свободное и справедливое общество.

А что касается пред. поста, то это для прыщавых троллей (мы же с Вами так не разговариваем?)

Не выходцы из КПСС а приспособленцы, и народ поддерживал радостно повизгивая только в Москве да в Питере а это далеко не весь народ.Куда смотрела КГБ, если кругом предатели а что их в КГБ не было, это хорошо показало, как только пьяный алкаш пришел к власти и сделал такую зачистку, что некоторые аж из окон выбрасывались.

КГБ занималась внешним врагом, рассчитывая что Сталин в 37 зачистил внутреннего а оказалось нет, и по сей день их полно, вон как своих хозяев защищают, только слюни брызги во все стороны, только попробуй руководство России что нибудь протяни хоть пол слова в сторону их хозяев.

Основная масса народа, как была против леберастов, так и сейчас против, только кто этот народ будет спрашивать.Или вы тоже как путинисты, считаете можно сделать порог явки и пять процентов, а потом на выборы придут 52% и 5% от числа избирателей, и будет вам как за Путина проголосовало 64%, а в на самом деле 0 целых хер десятых, и выдаете это за народ, собрались одни ворюги, хапуги, спекулянты торгаши, чинуши всех мастей, да офисный планктон, и считаете что вы это народ.

Мне к примеру ясно, что техника шла защищать предателей, потому и не стали стрелять, не понятно было кого и там предатели и там.

Когда Горбач пришел к власти и начал "перестройку" я был рад, но рано я обрадовался когда власть захватили воры и бандиты, и по честному что то сделать было уже ничего нельзя, и по сей день все это происходит, я десять лет оформлял землю под строительство, а москаль приедет с нарисованными корками ФСБ за полчаса оформляет, вот так вот.

И для увеличения популярности будет запущен станок. Временно это даст улучшение, но мы не США и закончится всё и правда, как в Грециию

Самое смешное, что когда все это произойдет они как всегда даже не подумают хоть в чем то обвинить себя. Как всегда разрыдаются- нас обманули. Им кинут на растерзание пару министров и они опять будут довольны .

Почитайте "1984" там хорошо описано к чему ведет и капитализм и социализм в том виде в каком мы их знаем.

СССР катастрофически отставал от США по производительности труда на каждом этапе существования СССР. К концу 70-х это отставание стало катастрофическим что в купе с другими экономическими проблемами постигшими СССР и привело к его экономическому банкротству и в конечном счете распаду.

член Политбюро ЦК КПСС , член-корреспондент АН СССР и РАН Вадим Медведев : "...К концу 70-х - началу 80-х годов экономический рост в Советском Союзе прекратился... Производительность труда росла медленно, и темпы ее ро­ста постепенно снижались... По всем слагаемым эффективности мы все больше и больше отставали от Запада... "

академик А. Аганбегян "...Капиталоотдача в СССР начала уменьшаться еще с 70-х годов: в 1966-70 гг. она снизилась на 5%; в 1971-75 гг. - на 16%; в 1976-80 гг. и 1981-85 гг. - на 15% за каждое пятилетие. Медленно росла производительность труда. Т.е. промышленность продолжала развиваться в основном за счет экстенсивных факторов. Научно-технический прогресс не давал в СССР той отдачи, какую он приносил в западных странах. Разрыв особенно нарастал в новых те...

Кризисы неизбежный спутник развития любой общественно -экономической формации. Это историческая закономерность и неизбежность. Страны с либеральной экономикой до сих пор успешно преодолевали все свои кризисы. Преодолеют и этот.

СССР с его командной социалистической экономикой не пережил первого же серьезного кризиса.

Советская экономическая система оказалась не жизнеспособной и порочной. Это уже исторический факт. СССРа больше нет.

Да вы что? И вы это серьезно? Вы на какой стадии развития капитализма закончили свое обучение? Ну если на стадии советского институтского учебника политэкономии то тогда понятно.

Современный капитализм это уже не тот капитализм который знали Маркс, Энгельс, Ленин и их менее известные последователи ...ну вроде вас.

Современный капитализм это как раз, кроме всего прочего , и общество невероятного потребления. Даже термин такой возник вполне научный - ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ

Впервые этот термин внес в научный обиход Эрих Зелигманн Фромм.

Общество потребления как раз возникает на стадии развитого капитализма результате бурного развития экономики технологий и благосостояния граждан.

Ничего из этого не было в СССР в достаточных масштабах.

Не надо знать работы Фромма. Достаточно просто вспомнить прилавки советских магазинов (особенно сельских) и сравнить их с прилавками магазинов развитых капстран. Вы очевидно не знаете о чем вы говорите.

Мдаааа! Вы не очень последовательный марксист. Либо плохо его изучали, либо сознательно выдергиваете из него то, что вам удобно. А между тем, марксизм-ленинизм главной движущей силой истории полагал народные массы, а не отдельных лидеров.

Согласно марксизма-ленинизма, именно народные массы выносят на вершину лидерства личностей, которые наиболее отвечают устремлениям, чаяниям и интересам этих масс. Именно массы...передовые массы, а по мнению марксистом такими массами является пролетариат, формируют спрос на тех или иных лидеров.

Вы бы прочитали для начала ...ну хотя бы "Святое семейство" и "Немецкая идеология" Энгельса. Это как раз по теме. Мне , либералу, как то даже неудобно устраивать вам марксисту ликбез по марксизму.

Знаете в чем разница между вами и мной? В том, что я не только прилежно учился в советском вузе всему чему меня учили...в том числе и марксизму. Но еще и в том, что я на собственном жизненном опыте имел возможность сравнить общество устроенное по марксистско-ленинским законам, и общество устроенное по либеральным законам.