Правозащитники: свобода слова в России находится под угрозой
Правительства многих стран, в том числе России, Ирана и Венесуэлы, прилагают немало стараний для ослабления потенциально опасных для них сил. К такому выводу, пишет Die Welt (перевод InoPressa), пришли сотрудники международной независимой правозащитной организации Freedom House.
Как заявил Гай Верхофштадт на презентации отчета организации за 2012 год в Брюсселе, не могут не вызывать опасений "действия официальных властей России по отношению к отдельным гражданам вроде адвоката Сергея Магнитского". Также в случае России, Ирана и Венесуэлы авторы указывают на все более строгие репрессии против "неудобных неправительственных организаций", деятельность которых воспринимается в качестве неприемлемого вмешательства в политическую жизнь. В особенности, подчеркивает издание, данное обвинение касается России, где "и так царили мрачные условия, которые еще больше ухудшилось с возвращением Владимира Путина в президентское кресло".
Путин не только отодвинул "и без того маргинализированную российскую оппозицию на край политической жизни", но и ответственен за "ряд законов, ограничивших возможности для общественного сопротивления". В качестве примера приводятся закон о массовых акциях, закон о НПО и недавнее ужесточение цензуры в Интернете.
Аналогичным образом охарактеризовала Freedom House ситуацию в Китае и на Ближнем Востоке. Так, на Ближнем Востоке не сбылись ожидания, которые многие связывали с событиями "арабской весны". Новое руководство в Пекине, в свою очередь, так и не начало проведение важных политических реформ.
Между тем, подытоживает автор материала Зильке Мюльхер, в списке есть и государства, удостоенные похвалы. В частности, в пример приводится Ливия, ситуация с правами человека в которой намного улучшилась, после того как страна освободилась от многолетнего правления Муаммара Кадафи.
Комментарии
Уроды и вражины!
что касается референдумов и электронной демократии, то это не так просто...
дело в том, что некоторые вопросы не могут быть решены таким образом, в силу сложностей в понимании тех или иных решений.
простому человеку не всегда интерсно вникать в тонкости, в которых путается даже эксперт, поэтому нереально ожидать от всех граждан, участия в процессе принятия всех решений!
именно поэтому и существует механизм "деллегирования" задач избранным лицам, которым избиратели оказывают свое доверие, для того, чтобы те могли, используя компетентные рессурсы, как можно более всесторонне охватить проблему и принять решение в интересах же избирателей!
Вообще, каждому гражданину вникать и приобщаться к государственному управлению - это единственный способ взять на себя ответственность за своё общественное существование. Можно обсуждать формы, сроки и этапы, но тенденция должна быть только такой, конечно по началу с использованием механизмов делегирования полномочий.
Магнитский ни разу не был адвокатом. Он аудитор, попросту бухгалтер.
Они там, наверно, имели в виду другого адвоката - Навального.
Такая вот оговорочка по Фрейду получилась
читаете тамошние газеты, слушаете их радио, смотрите их телеканалы? владеете арабским?
в отличии от вас, Зильке Мюльхер попытается обосновать свой, пусть даже и спорный тезис на примере репортажей отпечатанных или вышедших в эфир!
если вы захотите об этом ее спросить, я даже организовать ее электронный адресс постараюсь!
а вот чем, кроме вашей святой и гневной ненависти к правозащитникам можете обосновать ваш тезис вы?