Между разрухой и китчем: уродливая городская среда

Уродливая городская среда в России вызывает депрессию и апатию — а в ближайшем будущем дело может дойти и до протестов

Прошлогодние выборы мэра Омска благодаря заявке на участие известного блогера и общественного деятеля Ильи Варламова выявили один существенный момент: городская среда Омска находится в заброшенном состоянии. Аналогичная картина царит в большинстве российских городов, разумеется, на фоне разговоров о сохранении их исторического облика.

Вот, например, недавно в Петербурге прошел пикет за перенос Олимпийских часов, не вписывающихся в «классический петербургский стиль», из исторического центра города. Действительно, современная архитектура в стиле, скажем, Норманна Фостера или Захи Хадидвоспринимаются местными властями и вечно оскорбленной общественностью, чуть ли не как нечто «антипатриотические» и покушение на «особый путь».

Проблема, однако, носит не локальный, а повсеместный характер. Суть ее заключается в принципиальном выборе пути развития – модернизации или консервации. Проблему, которую и власть, и общество до последнего времени избегали. Оставлять все как есть — нельзя. Но попытки хоть как-то модернизировать и гуманизировать окружающее пространство вызывают резкое неприятие. В то же самое время культурное и историческое наследие, которое предъявляется как главный аргумент против, той же современной архитектуры или арт-объектов, пребывает в плачевном состоянии и медленно разрушается, заодно «легитимируя» окружающую разруху.

До революции культурное наследие воспринималось как живой, развивающийся организм, к которому подходили порой даже слишком утилитарно. В советское время не уничтоженное историческое наследие оказалось законсервировано в виде музейного пространства (парадокс заключается в том, что в этом качестве оно было подвергнуто научной реставрации и многим памятникам возвращен первоначальный исторический облик). Сегодня не происходит ни того, ни другого. Архитектурные успехи России как по качеству, так и по массовости за последние двадцать лет чрезвычайно скромны не только на фоне Европы или стран Азии, но уже и Грузии, Казахстана, Азербайджана. Отчасти именно поэтому все попытки формирования положительного образа России и носят виртуальный характер.
Региональная и федеральная власть, с одной стороны, ничего не делает сама, с другой, не позволяет проявлять инициативу общественным активистам, когда попытки изменить хоть что-то воспринимаются как оппозиционные действия. Любая дискуссия о дизайне городской среды встречает отповедь (а по сути — перекладывание вины) о системных проблемах в социальной и коммунальной сферах. В этом отношении показательна критика пермского культурного проекта, направленная против каких-либо попыток выхода за рамки официальной «пермской идентичности».

Архитектурные успехи России как по качеству, так и по массовости за последние двадцать лет чрезвычайно скромны не только на фоне Европы или стран Азии, но уже и Грузии, Казахстана, Азербайджана

Интересно, что большинство российских специалистов в области маркетинга и брендинга солидарны с позицией власти.

Практически ни одна из многочисленных региональных или городских стратегий развития даже концептуально не предусматривают работу с дизайном городской инфраструктуры, то есть прямо игнорируют общественный запрос на обновление. Таким образом, обществу устанавливается своеобразный культурный и идеологический запрет на будущее, навязываются образцы вечного вчерашнего дня.

Распространенным мнением является, что люди не имеют право думать о красоте или удобстве, когда у страны так много проблем. Ну а если проблем действительно много, то можно и дальше создавать, например, уродливые дома, мосты, общественные пространства. Эстетическое содержание среды не рассматривается как функциональное, как элемент современной экономики и социального дизайна. Конечно, свое личное пространство лица, принимающие решения, обустраивают совсем по-другому, что, в конечном счете, усугубляет дистанцию между властью и обществом, городом и жителями гораздо серьезнее политических разногласий.

Распространенным мнением является, что люди не имеют право думать о красоте или удобстве, когда у страны так много проблем

Справедливости ради, следует отметить, что ситуация, пусть очень медленно и с большим трудом, меняется. В этом отношении интересны последние инициативы московского правительства, связанные с попытками наведения порядка и систематизации городской рекламы, поиски современной системы навигации, преобразование городских пространств (например, Парк Горького), проекты типовых зданий школ, детских садов, многоярусных гаражей и надземных переходов, наконец разработка новой схемы метро, когда городские власти прислушались к критике существующей схемы, провели профессиональный конкурс среди дизайнеров, в рамках которого выбраны и выставлены на публичное голосование, действительно, сильные работы. И именно эти проекты принесут реальный эффект для бренда Москвы. Но подобный подход все еще носит единичный и экспериментальный характер, системного развития по всей стране он не получил, собственно не заработал в полную силу и в Москве. И самое страшное, что данные изменения до сих пор не находят понимания в экспертном сообществе и политическом классе и считаются несерьезными.

Интерес к городской среде закономерен; общество фактически лишено возможности влиять на архитектурную политику, но увидело возможность взять инициативу в свои руки именно в рамках городских проектов. Ложная альтернатива: либо разруха, либо китч – больше не может устраивать. Иначе эстетический протест против условий жизни будет нарастать и принимать радикальные формы. Городская среда России в нынешнем ее состоянии вызывает депрессию и апатию, не является предметом для гордости. Пора, наконец, перестать противопоставлять «качество жизни» политики, экономике, идеологии и культуре. Развитое общество не может существовать в деградирующей среде, российские города следует привести в порядок, а городскую среду сформировать заново и вернуть людям.