В мире намечается гонка разоружений?

Американский госдепартамент намерен предложить России дополнительные сокращения ядерных арсеналов. Нынешние договорённости, скреплённые договором СНВ-3, обязывают каждую из стран к 2018 году оставить на боевом дежурстве не более 1550 боеголовок. Теперь же Америка хочет сократить это количество до 1000 боеголовок с ядерной начинкой с каждой стороны – именно такое предложение привезла с собой в Москву заместитель госсекретаря США Роуз Готтемеллер. О том, что означает нынешняя «гонка разоружений» и не таится ли в предложении американцев угроза для безопасности России, рассуждают эксперты «НВ».

Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»:

Традиционно наша страна всегда с охотой шла на переговоры с заокеанскими партнёрами о сокращении ядерных потенциалов – именно с нашей стороны на протяжении долгих лет звучали подобные предложения. Американцы же, особенно во времена президентства Джорджа Буша и Билла Клинтона, никакого энтузиазма по этому поводу не проявляли. Но теперь роли поменялись. И думаю, что на предложение Белого дома и госдепартамента Россия сейчас не пойдёт. Но зачем это нужно США?

Во-первых, на американцев давит проблема огромного государственного долга, и сокращение расходов по самым разным направлениям – один из главных приоритетов Обамы. А сокращение ядерных потенциалов – это серьёзная экономия.

И от этого сокращения Америка ничего не теряет. По мнению многих экспертов, для стратегических целей американцам хватит и гораздо меньшего количества боеголовок, чем у них сейчас есть. Что же касается общей боеспособности, то вооружённые силы США настолько превосходят всех своих конкурентов, что в этом плане американцам и вовсе не о чем беспокоиться. 15 стран, которые расположились вслед за США в рейтинге военной мощи, даже все, вместе взятые, не дотягивают до уровня Штатов. Поэтому по сравнению с Россией, которая во многом полагается на ядерное оружие как на гарантию своей неприкосновенности, для Вашингтона этот вопрос менее принципиален.

При этом даже если предложение администрации Обамы не будет принято российской стороной, то, скорее всего, США пойдут на одностороннее сокращение ядерных вооружений – разговоры об этом уже идут. И это с точки зрения PR будет очень выигрышно для американцев.

Что же касается опасений, то никакой новой холодной войны между США и Россией нет и быть не может. Нынешнее состояние российско-американских отношений я бы назвал отчуждением. Отношения не ухудшаются, а затухают, потому что тем для разговоров становится всё меньше. Если отпадёт тема ядерных вооружений, которая всегда раньше выручала, тогда вопрос, о чём говорить Москве и Вашингтону, встанет ещё более остро. Тема Афганистана тоже в скором времени иссякнет…

Отношения двух стран, по мнению отдельных экспертов, могло бы расшевелить назначение нового госсекретаря США – Джона Керри, который сменил на этом посту Хиллари Клинтон. Однако я не думаю, что его личные принципы и взгляды на внешнюю политику страны прямым образом повлияют на отношения США с Россией. У той же Хиллари были очень чёткие представления, была чёткая идеология по отношению к РФ, но эти её взгляды на практике почти не проявлялись. Она продемонстрировала себя как дисциплинированный бюрократ и госслужащий, а внешнеполитический курс, который проводили США, определялся в Белом доме президентом. Хиллари, при всех её разногласиях и не очень хороших личных отношениях с Обамой, строго выдерживала этот курс.

А Джону Керри даже не придётся мириться с диссонансом – своими взглядами он очень близок к президенту. Человек он осторожный и не склонный к авантюрам и интернационалистской деятельности, поэтому сомнений нет, что его курс будет строго следовать в фарватере, определённом администрацией Обамы. В принципе, для России это неплохо, потому как у Керри, в отличие от Клинтон, какого-то собственного отношения к Москве нет.

Леонид Радзиховский, политолог:

Предложение США о сокращении ядерных потенциалов ставит Россию перед развилкой. С одной стороны, нашей стране необходимо сокращать свои ядерные вооружения. Они ведь очень дорого стоят, но в таком количестве абсолютно не нужны для безопасности страны. Если не брать в расчёт США, то у всех других стран, которые обладают ядерным оружием, его на порядок меньше, чем у России. С моей точки зрения, наличие такой массы «ядерного металлолома» как гарантии того, что на нас никто не нападёт, неуместно. Но если говорить о государственной точке зрения, то ядерное оружие – это вовсе не оружие в военном смысле, не средство, гарантирующее безопасность, а оружие престижа. По сути, у России от былой имперской роскоши осталось всего два по-настоящему ценных атрибута – это огромный ракетно-ядерный потенциал и место постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Некоторые оптимисты считают, что американцы делают нам это предложение потому, что прекрасно знают: наш ядерный потенциал сокращается естественным путём – в силу устаревания и отсутствия равноценной замены. И, мол, решили «не наступать России на больную мозоль» – дали, так сказать, красиво выйти из ситуации. Убеждён, что это далеко не так. Американцам глубоко плевать на то, в каком мы пребываем положении со своими ядерными арсеналами. Для них куда важнее, что сами они находятся в весьма неудобном положении.

Америка сегодня – фактически банкрот, и спасать своё финансовое положение она будет (и это анонсировано официально) за счёт сокращения вооружений. Прежде всего – ядерного потенциала. У США и помимо ядерного оружия есть масса различных атрибутов, которые позволяют им оставаться мировым лидером. А быть мировым лидером и одновременно банкротом – очень неприятно. Поэтому американцы пойдут на сокращение госрасходов на оборону даже в одностороннем порядке. Но, наверное, им психологически будет более комфортно, если вместе с ними на это пойдём и мы. У Вашингтона нет больше денег на поддержание огромной и невероятно неэффективной военной машины (даже более неэффективной, чем наша). Наращивание потенциала долго разоряло Америку, а теперь страна, похоже, решила положить этому конец.

А вот нам, в отличие от американцев, помимо ядерного оружия предъявить, по сути, нечего. Но вот представьте нам кто-то свыше говорит: «Давайте так: у вас не будет ядерного оружия, зато у вас будут передовые технологии, передовая наука, вы будете создавать машины и одежду, которые будут популярны во всём мире, ваши рок-группы будет слушать, а фильмы смотреть вся планета, вы станете чемпионами мира по футболу…» И так далее. Думаю, на такое предложение Россия бы согласилась: «Да пропади он пропадом, весь этот металлолом! Мы и так самые крутые!» Но, поскольку всего этого нет, нам приходится держаться за наши ракеты.