Курилы наши - и точка

Так называемая территориальная проблема остается главной в отношениях России и Японии, которая требует от нас утраченные по итогам Второй мировой войны южные Курилы.

На протяжении двух последних десятилетий российское руководство призывает японцев "к поиску компромиссов", но в ответ получает лишь все более агрессивные притязания. Примером тому, например, служит решение японского парламента (2009 г.) по которому острова Малой Курильской гряды - Кунашир, Итуруп, Шикотан и Хабомаи признаются составной частью японской территории. Почему данное решение было принято только сейчас? Каковы возможные последствия этого решения?

По мнению кандидата исторических наук, заведующего кафедрой всеобщей истории ДВГТУ Валерия Тимошенко необходимо совершить экскурс в историю. Первый договор о границе между Россией и Японией, как известно, был подписан в Симоде 7 февраля 1855 г. Эту дату сейчас в Японии отмечают как "день северных территорий". По этому договору граница между Россией и Японией проходила между островами Уруп и Итуруп, то есть первоначально южные Курилы отходили Японии, хотя первыми были исследованы и заселены русскими. Позднее, в 1875 г., по Петербургскому договору Россия отдавала Японии все Курильские острова в обмен на весь остров Сахалин.

По мнению ученого - все законно, претензий к этим договорам нет. Ведь согласно международной юрисдикции, договоры действуют до тех пор, пока, не будут денонсированы одной из сторон или пока не будут подписаны новые договоры, либо пока между сторонами не произойдет война. Именно Япония и ее правительство юридически неоспоримым нападением на Россию в 1904 г. разрушила правовую базу договоров 1855 и 1875 гг.

Примечательно, как подчеркивает В.Тимошенко, что глава делегации на переговорах в Портсмуте (1905 г.) на возмущение российской стороны, почему Япония требует еще и половину Сахалина, ведь есть же Петербургский договор, цинично ответил: "Война перечеркивает все договоры". Что ж, логично, но тогда все ссылки на Симодский и Петербургский договоры несостоятельны. Они перечеркнуты самой же Японией. Необходимо напомнить, что Портсмутский мирный договор был навязан России как побежденной стороне, но в современном понимании не был ею ратифицирован, хотя и выполнялся. Япония этого не заметила. Сегодня же, когда нам указывают на каждую запятую, это существенно.

В 1918 г. Япония вновь проявляет агрессию и вторгается на Дальний Восток России, стремясь отторгнуть часть ее территории. Она оккупировала Северный Сахалин и удерживала его вплоть до 1925 г., проигнорировав при этом навязанный ею же все тот же Портсмутский договор.

В последнее время японцы любят ссылаться на советско-японский пакт о нейтралитете 1941 г., который якобы был нарушен Советским Союзом в августе 1945 г. Но, как утверждает все тот же российский историк Тимошенко, Токийский трибунал над японскими военными преступниками установил, что Япония заключила пакт неискренне и постоянно его нарушала.

Был даже разработан план нападения на СССР под кодовым наименованием "Кантокуэн" (Особые маневры Квантунской армии"), что и подтвердили на трибунале генералы японской армии.

СССР вступил в войну с Японией, верный обязательствам. Имел на это полное право. Так же, как и имел полное право на компенсацию за участие в обуздании агрессора. Кстати, как утверждает дотошный российский историк, именно президент Рузвельт сам предложил И.В.Сталину сформулировать интересы СССР в войне с Японией.

Сталин сформулировал. Советскому Союзу должны быть возвращены Южный Сахалин и Курильские острова. Америка не возражала.

Хочется задать японским парламентариям вопрос. Почему японская делегация не возмущалась, когда принимала Потсдамскую декларацию, где черным по белому было написано, что "суверенитет Японии будет ограничен островами Хонсю, Сикоку, Кюсю и Хоккайдо и теми островами, на которые укажут союзники"? Кто и когда "указал" Японии на южные Курилы? Почему японский парламент молчал, когда в начале 1946 г. Верховный Совет СССР включил Курильские острова в состав Советского Союза?

Ответ простой - не велено было. Америка не велела. Впервые Япония заговорила о возможности передачи ей островов только после 1952 г., когда сменился вектор американской внешней политики в условиях начавшейся "холодной войны". Америка дала добро. Но не потому, что верила в реальность возвращения островов Японии. Просто Вашингтону нужно было еще крепче привязать "наивных" японцев к американской внешней политике. Вот и подкинули им, как утверждает В. Тимошенко, кость в виде "исконных японских территорий", которую те грызут уже седьмой десяток лет.

Кстати, в Декларации 1956 г., в которой "в качестве жеста доброй воли" СССР согласился передать острова Хабомаи и Шикотан после подписания мирного договора", ратифицированной парламентом Японии, о Кунашире и Итурупе не было ни слова. Да и слово "передать" как заметил В.Путин, еще требует уточнения: кому "передать", на каких условиях, на какой срок.

Вывод. Япония подписывает акт капитуляции и потом от него как бы открещивается. Подписывает Сан-Францисский договор и опять отказ: мол, мы не имели ввиду южные Курилы. Подписывает Декларацию 1956 г. и снова от нее отказывается, выдвинув претензии еще на Кунашир и Итуруп. Не слишком ли много отказов?

Где гарантии, что, подписав с Россией еще один договор, японцы не выдвинут новые претензии? Хочется верить, что наше руководство убедилось, что любая искренняя улыбка в сторону Токио в ответ получает хищный оскал. Нынешнее японское государство не является продолжателем того, с которым мы воевали, - гласит международное право, - ибо полная и безоговорочная капитуляция прекращает существование государства и его суверенитета. Так что термин "возвращение" необходимо навсегда изъять из языка.