Антон Носик: суд и стыд

«Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95—97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами», — заявил Дмитрий Медведев в интервью журналисту швейцарской Neue Zürcher Zeitung.

Цифру глава правительства малость приукрасил. Оправдательных приговоров российские суды выносят порядка 0,2%. Такого показателя не знали даже особые совещания в годы ежовского и бериевского террора. Пропагандонские мурзилки в проплаченных комментах объясняют этот показатель тем, что российские силовики лучше всех других дознавателей в истории человечества обосновывают передаваемые в суд обвинения.

Так что сам факт составления обвинительного заключения является в России стопроцентным доказательством вины подсудимого — отсюда и неуместность оправдательных приговоров.

На первый взгляд, объяснение 85-рублёвых мурзилок диаметрально расходится с версией Медведева. Но все расхождения заканчиваются на уровне интенций: задача мурзилок — объявить проблему несуществующей, а Медведев пытается наколдовать видимость борьбы с ней. В сухом остатке имеем один безусловный факт. В России начисто отсутствует состязательный суд, и взяться ему неоткуда, потому что суд как институт является декоративным придатком исполнительной власти. Придатком жалким, сервильным и неубедительным — по тем или иным причинам. Бесконечно далёким от норм справедливости и практики правосудия.

И это действительно стыдно.