Логичная история: от Мидуэя до внезапных русских морозов
Когда люди начинают интересоваться историей, особенно военной, но не занимаются ей всерьёз – у них возникает синдром альтернативщика.
Что это такое? Это когда человек, прочитав что-то для себя новое, самостоятельно или с «помощью» автора, находит ключевую точку, поменяв которую, он может поменять историю. И после этого нашедший преисполнятся ощущением познанной сакральной истины о везении и невезении и пониманием, как можно было бы изменить судьбы мира.
Поверхностно знающие историю люди находят этот эффект в очень многих событиях и сражениях. И начинаются рассказы «просветлённых» о возможности «Варяга» прорваться полным ходом, если бросить канлодку «Кореец». О невезении немцев под Прохоровкой, якобы приведшем к проигрышу уже «выигранной» немцами Курской дуги. О фатальной ошибке Сталина, не поверившего Зорге/поверившего Гитлеру. И даже о «невезении» немцев в виде «ужасных морозов».
Специально, чтобы не раскручивать вентилятор -- попробую показать всё на максимально нейтральном для нас, чётко выраженном и, можно сказать, рафинированном примере.
Итак -- сражение при Мидуэе.
Мидуэй – первое крупное поражение японского флота в войне на Тихом Океане. Именно его воспринимают как крушение японских планов на победу в войне.
Читаем наиболее распространённые рассуждения:
«Теоретически они не могли победить. Но они победили и, победив, изменили весь ход войны на Тихом океане… Мидуэй со всей яркостью показал, как в борьбе со значительно превосходящими силами противника в человеческой душе аккумулируется некая волшебная смесь, состоящая из доблести, мастерства и веры в правоту своего дела, которая приводит от казалось бы верного поражения к невероятной победе». (Уолтер Лорд)
«Учитывая, что даже ограниченная по масштабам японская ответная атака авианосца «Йорктаун» принесла японцам успех, можно предполагать, что исход сражения мог быть совсем иным, если бы не набор случайностей и счастливого для американцев стечения обстоятельств». (статья в Википедии)
Которые выливаются в:
«-- ЧИСТО СЛУЧАЙНО Маккласки нашёл японское соединение именно в тот момент, когда японские истребители, работая на малой высоте, мелко шинковали торпедоносцы Месси. И пропустили пикировщики к цели.
-- ЧИСТО СЛУЧАЙНО бомбовый удар пришёлся по "Акаги", "Кага" и "Сорю" именно в тот момент, когда их палубы были забиты полностью заправленными и вооружёнными самолётами. В "Акаги" попали всего-то две бомбы, плюс третья разорвалась рядом. Понятно, что в обычных условиях ими авианосец не потопишь. А вот здесь -- вполне хватило.
Но даже при таком адском везении четвёртый авианосец, "Хирю", остался цел и невредим -- распределение целей прошло стихийно, его просто никто не атаковал. Остался один из четырёх -- но даже этого оказалось достаточно, чтобы американцы потеряли "Йорктаун". Потом, жуткими усилиями, потопили и "Хирю"…
Вот, собственно. Если я все правильно излагаю, то японцы имели ВСЕ шансы на победу. Они, собственно, уже побеждали».
И даже есть такой лютый бред:
«Подводя итог, заметим, что главной ошибкой и Ямамото, и Нагумо было нежелание прислушаться к языку совпадений и предчувствий, к шестому, нейрогенетическому контуру психики, инициация которого в рамках «Стратегии чуда» неизбежна.
Американцы могли позволить себе подобную невнимательность — их разведка вышла уже на уровень технологии. Японская же сторона исповедовала опору на Хаос, как на альтернативу всеобщему западному порядку. Но в рамках этой стратегии знаки Судьбы надлежало читать и учитывать». (Сергей Переслегин)
Теперь рассмотрим вопрос везения в этом сражении, скажем так, по-человечески.
Японцы рассчитывают провести десантную операцию. Они не знают о наличии в районе цели американских авианосцев.
Американцы знают, где японцы нанесут удар, и предполагают, какими силами. Внезапность на стороне американцев.
Сражение при Мидуэе – это сражение морской авиации, без огневого контакта кораблей. Так что силы будем сравнивать в самолётах, чтобы остальные цифры не затуманивали мозг.
Японцы – 4 авианосца с 261 палубным самолётом + несколько самолётов-разведчиков на крейсерах.
Американцы – 3 авианосца с 230 палубными самолётами + 125 самолётов на атолле Мидуэй.
То есть – в самолётах у американцев преимущество, во внезапности и скрытности развёртывания – тоже .
И вот начинается сражение. Американцы первыми обнаруживают противника. 3 июня следуют 2 атаки американских самолётов, но не на авианосцы, а на обнаруженную десантную группу. Как жутко везёт американцам!
4 июня японцы наносят удар по Мидуэю, но малоэффективный, ибо американцы подняли заранее авиацию в воздух. В ответ американцы, обнаружив авианосцы японцев, начинают наносить по ним удары.
Первый удар – 10 торпедоносцев, потеряно 7, результата нет.
Второй – атака пикирующих бомбардировщиков, 16 самолётов. Отбомбились по авианосцам. Попаданий нет, почти все пикировщики сбиты.
Третий – безрезультатная атака «Летающих крепостей».
Четвёртый – атака базовых пикировщиков. Без результатов.
Пятый – последовательные атаки 41 торпедоносца. Результат атаки нулевой, 35 самолётов сбиты.
Шестой – атака пикировщиков, в ходе которой были поражены 3 из 4 японских авианосцев.
Вот и всё везение американцев. Секрет удивительного везения безумно прост: постоянные атаки с разных высот, пока одна из них не увенчалась успехом. Сработало превосходство американцев в авиационных силах и незнание японцами того факта, что рядом находятся американские авианосцы.
А что же особо уникального в сражении при Мидуэе? Если честно – ничего.
Японцы одерживали победу за победой в первые месяцы войны. Но превосходство США и их союзников над Японией в людских ресурсах было многократным, а в военно-промышленном потенциале даже не в разы – на порядок.
«Везло» либо «не везло» в этой войне обеим сторонам. Тактика, командное мастерство, стойкость отдельных подразделений и прочее меняли результаты многих, вроде бы, предсказуемых боёв. Но американцы успешно переживали все «везения» японцев, становясь к каждому следующему сражению сильнее. А японцам хватило одного «везения» американцев, чтобы сразу утратить все перспективы в дальнейшей войне.
Так что «везёт» лишь тому, кто «сам себя везёт». Если страна имеет более мощный, чем у врага, военный потенциал, готова к войне и её население готово сражаться – рано или поздно «удивительное везение» будет на её стороне
Комментарии
Так c чего американцы были обязаны "высаживать войска против Гитлера" и терять людей в сражениях ?
Автор очень ясно написал - о чём это. Цитирую.
=======
Когда люди начинают интересоваться историей, особенно военной, но не занимаются ей всерьёз – у них возникает синдром альтернативщика.
=======
А далее автор на одном из эпизодов Второй мировой войны показывает, как работает синдром альтернативщика, и, заодно, разоблачает миф о случайности победы американцев в сражении за Мидуэй.
А то, что с высадкой на континенте США и Великобритания тянули до 1944, объясняется элементарно. Десантная операция такого масштаба (на начальной стадии было высажено почти 1,5 млн., к концу силы были доведены до 2,8 млн., с техникой и вооружением; а ведь всю эту ораву надо постоянно кормить, снабжать боеприпасами, горючим и медикаментами, эвакуировать раненых, присылать пополнения) требует
1) полного господства на море в зоне высадки; такое господство удалось обеспечить далеко не сразу - флоты союзников отвлекались на войну с Японией и борьбу с немецким подводным флотом.
2) полного господства в воздухе; такое господство было достигнуто только к 1944
3) огромной массы десантных судов, в том числе - пригодных для перевозки тяжёлой техники; а эти суда предстояло спроектировать и построить.
Вот поэтому высадка состоялась толь...
Да, ещё не надо забывать, что ни у кого в мире не было опыта столь масштабных десантных операций. Нормандская операция и по сей день остаётся крупнейшей десантной операцией в истории человечества. Этот опыт тоже предстояло накопить - его накапливали в 1943 во время менее масштабных высадок в Средиземноморье.
Ну, а проводить ограниченную десантную операцию, при нехватке десантных средств, при отсутствии превосходства в воздухе, малыми силами в 1941-42-43 в Европе смысла просто не было. Десантные войска были бы просто уничтожены, и всё. Причём уничтожены шутя и играючи. Тем более, что в 1941-43 Германия была на пике своего военного могущества.
---Ыпотека и юристы спасут Рассыю!
Если Вы имеете в виду передел мира в пользу СССР после разгрома Германии - то американцам в 1944 и даже 1945 тоже было, в общем, всё равно. Черчилль в своих мемуарах (в которых он, кстати, приводит свою обширную переписку с Рузвельтом и Трумэном), постоянно упрекает американских политиков и военных в недальновидности - мол, сдали Европу Советскому Союзу.
Исход войны был предопределён в тот момент, когда Германия начала войну на два фронта - против Великобритании и примкнувшим к ней США на Западе, и против СССР - на Востоке. Экономические, ресурсные и людские потенциалы стран Оси (Германия, Япония, Италия) уж очень сильно уступали экономическим и людским потенциалам стран антигитлеровской коалиции. Достаточно сравнить производство во время войны.
Танки и САУ: Страны Оси ~ 52 тыс, Союзники ~ 227 тыс
Артиллерия: Страны Оси ~ 180 тыс, Союзники ~ 915 тыс
Военные самолёты: Страны Оси ~ 279 тыс, Союзники ~ 633 тыс
И по остальным показателям (кроме подводных лодок) - 3-х - 10-ти кратное превосходство союзников.
И по населению у союзников (СССР, США, Великобритания - причём Великобритания без Индии, Канады, Австралии и других колоний) - двукратное превосходство над странами Оси.
При таком раскладе сил страны Оси просто не имели шансов. "Бог всегда на стороне больших батальонов" (с). Поражение стран Оси - это был просто вопрос времени. Высадка в Нормандии ускорила окончание Второй Мировой.
Да, и стратегическое положение стран Оси было хуже, чем у союзников. Германия и Италия находились в зоне действия англо-американской бомбардировочной авиации, и их промышленность и инфраструктура методично разрушалась этой авиацией всю войну. А вот у союзников в зоне действия немецкой авиации реально была только Великобритания; да и то, после поражения в битве за Британию в 1940 люфтваффе Великобританию уже особо не беспокоили. Советская промышленность в 1941 была большей частью переброшена за Урал; США вообще изначально были вне досягаемости.
В общем, страны Оси затеяли военную авантюру, которая закончилась именно так, как и должна была закончиться.
Вам напомнить хронологию событий? Война США с Японией началась после неспровоцированного нападения японского флота на крупнейшую американскую военно-морскую базу в Пёрл-Харборе и фактического уничтожения американского тихоокеанского флота (за исключением авианосцев). Как лично Вы отнеслись бы, скажем, к неспровоцированному нападению японских ВМФ и ВВС на советский (российский) тихоокеанский флот?
"на пространство вокруг своего островка,лишенного вообще жизни."
Да, маленькое такое пространство. Не считая Китая, который к этому времени в значительной степени был оккупирован японцами - ещё Индокитай, Гонконг, Бирма, Голландская Ост-Индия, Малайя, Сингапур, Филиппины, Новая Гвинея...
А перед этим Ваши любимые японцы в 1938-39 неспровоцированно вторгались на советский Дальний Восток и в союзную СССР Монголию. Озеро Хасан, Халхин-Гол... Советские потери в этих боях составили порядка 10 тыс. человек убитыми. А после нападения Германии на СССР регулярно устраивали провокации на...
Местоимение "мы" Вы имеете право употреблять, только если лично Вы расплачивались своей кровью. Вы - ветеран Великой Отечественной, лично участвовали в боях?
"не было же никакой крайней необходимости их громить американцам"
Да, американцам надо было их по-христиански простить, утереться и подставить вторую щёку. Ну, подумаешь, побаловались японские ребятишки, уничтожили американский тихоокеанский флот и несколько тысяч американцев...
"это просто был повод что бы не вмешиваться в основную войну"
Вмешательство американцев в войну с Германией было фактически жестом доброй воли. Лично я, если бы был американцем в то время, хрена с два пошёл бы воевать в Европу. Пусть сами дерутся между собой. Между тем, уже с августа 1942, американские ВВС бомбили Германию. А уже с весны 1943 года люфтваффе вынуждено было держать на западном фронте 2/3 всех своих сил для противодействия союзным бомбардировкам.
Так что реально "Второй фронт" действовал как минимум с 1942 (на самом деле - с 1940, с Битвы за Британию). И немец...
Я лично знаком с одним альтернативщиком, и неоднократно наблюдал альтов на форумах. Их общие качества такие.
1) Вопиющее невежество в вопросе. Обычно знакомство с вопросом ограничивается научно-популярными статьями и/или учебниками и энциклопедическими справочниками.
Между тем, даже в студенческих курсовых и дипломных работах при подготовке лит.обзора мы запрещаем пользоваться учебниками и справочниками (разве что - пара-тройка источников на весь литобзор; всё остальное должно быть взято из публикаций в реферируемых научных журналах; причём - свежих; обычно - не старше 5-7 лет)
2) Проистекающая из этого невежества уверенность, что они всё знают.
Чем меньше человек знает - тем больше он уверен, что знает всё - это общее правило. Профессиональный врач перед постановкой диагноза назначит кучу анализов и исследований, а потом ещё будет консультироваться с другими профи. Дилетант поставит диагноз не задумываясь, да ещё и сразу назначит лечение. Просто потому, что он не подозревает о том, сколько и каких исследований надо провести для правильной постановки диагно...
4) В случае, если это альт-естественнонаучник - абсолютное нежелание проверить свои теории экспериментально.
Во-первых, экспериментальной работе он тупо не обучен, и не знает, с какой стороны подойти к прибору. Во-вторых, экспериментальная работа - это скучно, долго и нудно. Примерно 1-5% времени - на придумывание эксперимента, и 99-95% на проведение. Да ещё не сразу получается - методику мало изобрести (или найти готовую), её надо ещё и поставить. Базовым основам этого студентов учат на лабах, но реально после ВУЗа требуются годы самостоятельных исследований, чтобы стать более-менее профи.
Итогом (1),(2),(3),(4) является то, что альту всегда всё понятно, и любую свою теорию он априори считает гениальной. А тех, кто указывает ему на грубые ошибки, считает ...
Американская авиационная группировка составляла около 390 самолётов морской и армейской авиации. И нанести удар по Японии из Пёрл-Харбора эти самолёты никак не могли - в то время в принципе не было самолётов с таким радиусом действия. И американская "армада" в Пёрл-Харборе насчитывала 8 линкоров, 2 тяжелых крейсера, 6 легких крейсеров, 30 миноносцев, 5 подводных лодок
Плюс 2 авианосца, которые направлялись в Пёрл-Харбор, но под удар не попали.
Для сравнения. Императорский флот на начало войны имел 10 авианосцев, 10 линкоров, что-то порядка 17 тяжёлых крейсеров, и ещё массу лёгких крейсеров и миноносцев. Так что напасть на Японию та "армада", которая базировалась в Пёрл-Харборе, ну просто никак не могла - это было бы самоубийство.
Россия с 1941 до 1944 дралась одна с фашистами(и без ленд-лиза справилась бы) и только когда уже и слепым полудуркам стало ясно, что гитлеру каюк, вот только тогда твои любимые наглосаксы влезли, ибо нехотели что бы европа досталась СССР
НЕ БЫЛО ПОРАЖЕНИЯ ЛЮФТВАФФЕ ОТ БРИТАНИИ! просто потому что немецких асов перебросили на восточный фронт
а вообще, товарищ хочу вам сказать ваши любимые наглосаксы воевать не умеют с достойным и равным противником
доказано в реальных войнах 20-века
ха-ха ещё чё нить этом же ключе подкиньте
а что это вдруг авианосцы не пострадали? вы совсем японцев в идиоты низвели? вступление СШП в во 2-у мировую было спровоцировано, как и в 1-ую , как и в последующие конфликты "холодной войны"
вот только не надо мне писать что я заражён коммунистической пропагандой и т д
"3) Проистекающее из (2) нежелание ознакомиться с вопросом поглубже. Почитать настоящие научные публикации, поконсультироваться с профи. Действительно, если человек и так убеждён, что всё знает - зачем ему рыться в научных публикациях, архивных документах (в случае историка); тем более, что многие из них - на иностранных языках, в коих традиционный альт, мягко говоря, не силён."
Я ЛИЧНО ЗНАЮ ВОЙНУ ПО РАССКАЗАМ МОЕГО ДЕДА, КОТОРЫЙ ВОЕВАЛ НА СЕВЕРНОМ ФЛОТЕ И ПОРАССКАЗАЛ ОН о твоих любимых наглосаксах много интересного
В советской школе русскому языку учили на совесть - я заканчивал именно советскую школу, так что знаю, о чём говорю. С 1-го по 3-й класс фактически учили только читать и писать, и учили на совесть. Ну, ещё были арифметика, рисование, ещё что-то - но основной задчей начальной школы было именно научить читать и писать.
А потом, с 4-го по 10-й класс, в курсах русского языка и литературы - постоянные диктанты, сочинения, изложения, зубрёжка правил... Так что советский человек после окончания школы уж что-что, а грамотно писать умел.
А вот с переходом на новые программы в 90-х грамотность резко упала. Это видно даже по нашим студентам-магистрантам-аспирантам. Те, кто учился по старым советским программам и методикам - пишут грамотно. Те, кто учился уже по новым российским программам, пишут как Вы. Так что на досуге займитесь самообразованием, и не позорьте Россию своей безграмотность...
В-третьих, а с чего вообще американцам было помогать Советскому Союзу?
1939 - Германия нападает на Польшу. СССР выступает в качестве союзника Германии, помогает разгромить польскую армию и оккупирует значительную часть Польши.
1940 - Германия нападает на Францию. СССР злорадствует (я читал подлинники выступлений Молотова), и поставлет Германии стратегическое сырьё. Хотя вполне мог бы ударить Германии в спину (почти все немецкие войска были задействованы на Западном фронте), и вынудить Германию воевать на два фронта. В таком случае Германия была бы разгромлена ещё в 1940-41.
1940 - После разгрома Франции Германия начинает воздушную войну против Великобритании (знаменитая "Битва за Британию"). СССР не ударяет палец о палец, чтобы помочь изнемогающим в этой битве...
1941 - Германия вероломно нападает на СССР - своего недавнего союзника по польской кампании.
Ну, нападает - и нападает. С чего американцам вмешиваться? Два союзника передрались между собой. Как говорится - "флаг им в руки и барабан на шею", пусть воюют сколько влезет. Хоть до полного взаимоистребления. Когда Германия громила Польшу - СССР воевал на стороне Германии. Когда Германия громила Францию, а потом пыталась разгромить Великобританию - СССР сидел в сторонке и наблюдал. С чего теперь ему помогать? Тем более, Германия никак не угрожает Соединённым Штатам.
Между тем, американцы помогали. Поставками стратегического сырья (алюминий, каучук), танковой брони, автотранспорта, радиостанций, взрывчатых веществ, продовольствия, истребителей. Хотя, вообще-то говоря, им сами всё это было отнюдь не лишним в войне с Японией.
Они за золото поставляли железо,часто негодное,вроде плохих танков и самолетов,которые ругали наши летчики предпочитая "не ввязываться" ,"не пачкаться",как говаривал Гудериан,и обделывали свои большие дела и делишки по меньше,в деле раздела колоний - одни занялись океаном,который вообще был не при чем в той войне,а вторые пошли в Африку. Они уже тогда начали мир делить и делают это до сих пор. Сегодня это правда сложнее делать,но они трудностей не боятся.
Коммунистической пропагандой Вы заражены быть не можете, поскольку, судя по безграмотности постов, учились не в советской, а в российской школе. См. мой пост участнику login112. Тот же совет - учите русский язык и не позорьте Россию своей безграмотностью.
"а что это вдруг авианосцы не пострадали? вы совсем японцев в идиоты низвели?"
Авианосцы не пострадали, поскольку их в этот момент не оказалось в Пёрл-Харборе. «Йоркстаун» уже был в Атлантике, для защиты американских коммуникаций от немецких подводных лодок на случай войны с Геранией. А «Энтерпрайз» и «Лексингтон» накануне направились к островам Мидуэй и Уэйк. Хотя японцы надеялись их застать в Пёрл-Харборе и потопить вместе с остальным флотом.
Видите ли, в то время не было спутников-шпионов, самолётов ДРЛО и других современных средств разведки, как это ни странно. Поэтому японский флот не смог обнаружить американские авианосцы, как, впрочем, и американцы проморгали выдвижение японской эскадры к Пёрл-Харбору. Всё очень просто, юноша.
Другой вариант немцы вообще не идут в Россию,перекладывают мощности в морские силы,солдаты идут на заводы,Сталин оставлен в покое с своим победившим социализмом. И при таком раскладе Англия попросила бы сама дружбы,уже через год. Подходит ядерная бомба,снова же,ракеты фау и валюта всего мира марка а не доллар.
Молотов мог "злорадствовать" по вашему выражению,но он был дипломат,это к нему трудно,,обвинять его в этом,это было не злорадство видимо а естественный ход событий,не так давно до них он же,Молотов уговаривал,по поручению Сталина разобраться с Гитлером,пока он не достиг мощи,там дело просто решалось,а Запад предпочел другую политику. Там ...
Факты не могут разбиться о логику. Это логика может разбиться о факты. А факт - это такая штука, что он есть, и никуда от этого не деться. Знаете, у учёных есть такой шутливый афоризм
- Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы.
Так вот, про Ваши "скалы логики". Есть факты. Первую атомную бомбу создали англосаксы, а не немцы. Англосаксы, а не немцы, вбомбили противника (Германию) в каменный век. Немецкие ракеты ФАУ нанесли Великобритании микроскопический урон, в то время как армады британских и американских бомбардировщиков отутюжили Германию от и до. Kriegsmarine с треском проиграли надводную и подводную войну Royal Navy и United States Navy. О чём ещё говорить? Какая, нафиг, логика, если есть свершившиеся факты?
Раз надо - делайте, кто Вам мешает? Вперёд и с песней, как говорится.
Когда я считаю, что нечто надо сделать - я делаю, а не трындю на форумах. Так что, повторюсь, делайте.
В первых это лож. Все что сегодня в учебниках пишут - лож. Может это лож во благо? Но лож не может быть "в благо",она всегда навредит эта лож. Как бы это не казалось "в благо",поначалу.
Вот о чем надо бы задуматься - о узаконенном пересмотре всего того,что написали в девяностых,мой юный друг.
Раз надо - переписывайте. Какие проблемы?
"надо бы задуматься"
Раз надо - задумайтесь.
" Все что сегодня в учебниках пишут - лож. "
1) К сожалению, не знаю, что сегодня пишут в учебниках. Я закончил школу в 1981, и, соответсвенно, учился по другим учебникам.
2) Если Вам не нравятся современные учебники - напишите другие, всего делов.
3) Слово "ложь" пишется с мягким знаком на конце.
Так вот, о фактах.
Ответьте мне на следующие вопросы.
1) Каковы были потери немецких и британских ВВС в знаменитой "Битве за Британию" в 1940 г.?
2) Сколько ФАУ-1 и ФАУ-2 было выпущено немцами по Британии за время Второй Мировой войны, и каковы были общие людские потери британцев от этих ФАУ-1 и ФАУ-2?
3) ТТХ ФАУ-1 и ФАУ-2 (дальность, забрасываемый вес, вероятное круговое отклонение)?
4) Сколько крупных надводных военных кораблей (от лёгкого крейсера до линкора и авианосца) было на момент начала Второй Мировой
- у Германии
- у США и Великобритании
5) Сколько крупных надводных военных кораблей было на момент капитуляции Германии в строю
- у Германии
- у США и Великобритании
6) Какая страна первая испытала атомную бомбу?
7) Почему немцы так и не смогли сделать атомную бомбу?
8) Сколько тонн бомб сбросила на Германию авиация США и Бр...