Интервью с физиком - атеистом
На модерации
Отложенный
В завершение серии интервью с представителями религиозных конфессий K2KNews решил поговорить с человеком, уверенным, что Бога нет. Он родился в 1934 году, стал ученым, причем, физиком-экспериментатором, получил докторскую степень и стал академиком РАН. Он точно знает: верущие в Бога, какого бы то ни было, - слабые люди. Эдуард Кругляков запросто опроверг все предыдущие высказывания наших собеседников-верующих.
Эдуард Павлович, только услышав, что разговор будет вестись о религиозных конфессиях, сразу заявил: "Нельзя делать предмет "Основы православной культуры" обязательным предметом, он должен быть факультативным! Тогда это в принципе устроит всех атеистов", - разговор начался.
K2KNews: Почему Вы, если можно так сказать, исповедуете "атеизм"? Это отпечаток профессии? Или, быть может, Вы родились незадолго до Великой Отечественной и, насмотревшись на смерти, начали отрицать существование Бога?
Э.К.: Я родился задолго до войны, в 1934-ом, но дело не в войне. Людей с естественно-научным образованием не нужно пытаться убеждать в том, что Бог есть.
Они придерживаются обратной точки зрения - это, безусловно, результат изучения науки. Нас никто не принуждал поверить в то, что атеизм - это правильно, а религия - неправильно. Дело всего лишь в образовании, которое приводит к такому выводу, потому что существующие в мире законы не требуют присутствия Господа Бога. Все и так без Него может быть познано.
K2KNews: Меня всегда интересовал вопрос, атеисты считают, что именно Бога нет как "класса", или вообще отрицают существование какой бы то ни было высшей материи, в которую можно верить?
Э.К.: Какая разница? То, что я не верю в Бога, означает, что для меня он не существует. Вот и все мнение атеиста, которое я никому не навязываю..
K2KNews: А все многочисленные споры о том, что научный атеизм - это та же религия, потому что человеку всегда нужно во что-то верить...
Э.К.: Чушь собачья! Я уверен, что все эти споры бессмысленны, потому что никто никому ничего не докажет. Вы поймите: Бог был придуман людьми.
Просто придуман. Поэтому доказывать существование Бога должны верующие, а не атеисты, которым Бог не нужен.
Я считаю необходимым вступать в спор в единственном случае, когда светское государство превращается в теократическое. Против этого нужно возражать. И повторюсь: детей нельзя в обязательном порядке обучать православию, исламу или чему-то там еще. Это недопустимо!
K2KNews: А обучение истории конфессий с научной точки зрения необходимо?
Э.К.: Да, мы считаем, что историю религий изучать можно и нужно, потому как это часть общемировой культуры. Для того, чтобы понимать античное, средневековое искусство - да все мировое искусство, нужно знать историю религий. В мире создано огромное количество произведений искусства, связанных с религией, по религиозным мотивамам. Это нужно изучать любому культурному человеку. А в обязательном порядке изучать религии, как у нас пытались ввести в светских школах "Основы православной культуры" - это и само по себе недопустимо.
Нельзя забывать одно важное обстоятельство: у нас многоконфессиональное государство и, насаждая "Основы...", оно ущемляет чувства неправославных верующих россиян. Уже по этой причине необходимо, чтобы этот курс был факультативным. Пожалуйста, изучайте по желанию.
K2KNews: Есть такая точка зрения, что для верующих Бог - это воплощение добра. И когда происходят трагедии, люди уповают на Бога. А на что "уповают" атеисты?
Э.К.: Вы знаете, атеисты очень хорошо относятся к заповедям - и к христианским, и к коммунистическим. Это все - мудрость, накопленная
человечеством за все время его существования.
K2KNews: Мораль?
Э.К.: Правильно, это мораль. И считать, что мораль человечества создана только религией не совсем правильно. Моего естественно-научного образования достаточно для того, чтобы соблюдать нормы морали, и для этого Бог мне не требуется. Я придерживаюсь всех заповедей православной, да и любой другой религии. Правила поведения человека - вот, что главное. Знать, что нормально, а что нет. Убивать и воровать - ненормально, это все понимают. Зачем для этого верить в Бога-то?
K2KNews: Британские ученые доказали недавно, что вера заложена в наше рациональное мышление на уровне интуиции.
Э.К.: Фактически это означает, что они ничего не доказали.
Очень сомнительно, что в вопросах веры что-либо можно доказать.
K2KNews: Почему?
Э.К.: Я этих работ не видел. Сначала надо в них разобраться. Так что давайте не будем сейчас обсуждать эту тему. Подождем немного.
K2KNews: Как вы относитесь к религиозным конфессиям как к институту?
Э.К.: Есть люди слабые - вот им вера и нужна. Им нужно утешение: ради Бога, пусть он их утешает. Есть люди, которые в этом не нуждаются. Вот, академик Гинзбург, например, незадолго до смерти говорил: "Я бы очень хотел верить в Бога, поскольку мне это пообещало бы надежду на загробную жизнь, но я понимаю, что ничего этого не будет".
K2KNews: Насколько популярен атеизм в научной среде? В Москве в том числе?
Э.К.: Я работаю в Институте ядерной физики в Новосибирске: здесь среди научных сотрудников я не знаю никого, кто бы посещал церковь. В физических институтах вы не найдете верующих. Может быть, скажем, в бухгалтерии и есть кто-то из верующих. Но не среди научных сотрудников.
K2KNews: Оно и понятно. А что Вы скажете насчет того, что РПЦ не публикует свои доклады о доходах? А католики, наоборот, публикуют все данные...
Э.К.: Было бы правильным, чтобы РПЦ публиковала такие данные - просто для того, чтобы воровства было меньше. Вообще говоря, это должно касаться всех государственных и окологосударственных структур. Но, если говорить серьезно, я доходами РПЦ, равно как и других конфессий, никогда интересоваться не буду. Все же это очень далеко от меня. А католики поступают очень разумно.
K2KNews: Вы в принципе не интересуетесь происходящим в конфессиях?
Э.К.: Абсолютно не интересуюсь.
K2KNews: А как быть с практикой пожертвований?
Э.К.: Вы знаете, я предпочитаю жертвовать немножко в других местах.
K2KNews: На что-то более материальное типа института физики?
Э.К.: Не обязательно. Но на религию я заведомо жертвовать ничего никогда не буду.
K2KNews: Но храмы - это все-таки и искусство, которое корнями своими уходит в древность. Можно их восстанавливать, сохранять, поддерживать?
Э.К.: Чтобы потом они принадлежали православной церкви? И были ее агитпунктами? Есть другие вещи, которые стоят пожертвований. Ведь я
занимаюсь наукой, у меня еще масса общественных обязанностей, так что у меня предостаточно возможностей жертвовать на то, где деньги не разворуют, и будет сделано нечто полезное.
Атеисты вообще занимаются делами, а не уповают на Бога. Из нас иногда пытаются делать пугало, представлять этакими громилами - безбожниками. Бред это все. Мы не взрываем храмы, терпимо относимся к верующим. Правда, существуют вещи, с которыми мы не можем согласиться.
K2KNews: Например?
Э.К.: Ну, скажем, непримиримая борьба с церковниками (не с обычными верующими) развернулась по проблеме теории эволюции. Вот как об этом сказал недавно лауреат Нобелевской премии Д.Уотсон: "Безусловно, люди могут свободно исповедовать то, что им хочется. Но только до тех пор, пока их убеждения не приносят вреда обществу. К примеру, современная медицина сейчас невозможна без учета теории эволюции. Поэтому мы не можем позволить людям, желающим запретить изучение и применение этой теории, одержать верх. Иначе нам всем придется вернуться на несколько веков назад".
Если вернуться к делам, касающимся России, то нам трудно согласиться с тем, что в светском государстве, в армии, к примеру, появлялись священники, сначала "тихой сапой", а теперь и совершенно открыто. Это же противоречит Конституции! Везде, где государство насаждает подобную практику, это незаконно. Оно не имеет право этого делать, потому что существует Конституция, по которой Россия - светское государство.
K2KNews: А в тюрьмах? В мире в тюрьмах священники приходят к преступникам перед смертной казнью.
Э.К. Ну, если преступники об этом просят, тут трудно возражать. Это их последняя воля.
К2КNews: То есть Вы считаете, что только слабые люди верят в Бога, а сильным не нужна такого рода опора в жизни?
Э.К.: Да, сильным людям вера не нужна. Лично мне вера не только не нужна, но и чужда. Меня не беспокоит, что со мной будет после смерти: я знаю, что ничего. Какое мне утешение даст религия? Никакого!
Комментарии
Держаться чего-то по косности и из упрямства - это людям присуще. Совершенно точно, что огромное большинство нынешних наших соотечественников "православных" не вникли вовсе в содержание данной религии, но желают его держаться именно по косности. Даже в области сохранения здоровья немало давно известного, что и люди вообще и даже массы врачей успешно игнорируют. Вообще, глупость - это важнейшая эмоция, а эмоция - сила.
А откуда столько духов на землю налетело? 6 млрд. уже, а ведь раньше их столько не было). Тоже плодятся -делятся? Не задумывались?
Я понял, что ОН на самом деле есть. Гипотеза Дарвина многократно опровергнута (да и он сам в своём труде "Проиисхождение видов" не употреблял термин "эволюция" это потом уже ретивые околонаучные и научные борзописцы придумали), только все об этом молчат, как в тёмные века утверждали, что камни не могут падать с неба, потому, что там нет камней (это про метеориты). Так и сейчас.
Если это не секрет, конечно.
А вот расхожее мнение, приписываемое Дарвину, что человек произошёл от обезьяны, действительности не соответствует. Дарвин (инфа тоже из Интернета) просто выдвинул такую ГИПОТЕЗУ, но не утверждение. В Бога, кстати, Дарвин верил.
Теперь насчёт существования нашего истинного "Я" после смерти изношенного или больного физического тела. На эту тему литературы много, в том числе и не религиозной. Например, можно просмотреть подшивки журнала "Сознание и физическая реальность", в котором публикуются и академические учёные. Или ознакомиться с книгой Виктора Заммита (Австралия) "Адвокат Тонкого Мира. Юрист доказывает: жизнь после смерти существует" (есть в Интернете, можно скачать бесплатно).
Подозреваю, что товарищ шутит.
Остаётся пожалеть, что голоса таких людей, как Э.П.Кругляков, сегодня подавлены оглушительным рёвом воинствующих клерикалов, и наши СМИ в этой части играют свою пакостную роль. Светское государство должно быть светским. Примечательно, что Кругляков в своих ответах проявляет естественную для интеллигентного человека веротерпимость, но это наверняка не избавит его от причитающейся ему порции брани, особенно со стороны неофитов - вчерашних безбожников.
Всё сказанное не отрицает, что религия обществу нужна, т.к. в обшестве есть и слабые люди. Но более всего нужно просвещение.
PS товарищь Пока не академик, слово "новосибирец", должно писаться с маленькой буквы. Или вы ЕГЭ сдавали?
Мне нравится вот такая формулировка:
"...важно, не что человек считает, а как он мыслит и действует ...атеисты, отвечая на вопрос о существовании Бога: "Нет", просто имеют ввиду сокращение от точного ответа: "На основе имеющейся у меня в данный момент информации я считаю вероятность существования высшего существа в такой форме, как описано в религиозных текстах; и следующего сценариям поведения, описанным там же -- пренебрежимо малой для того, чтобы учитывать ее при принятии каких-либо решений".
"...для личности есть лишь забвение. Первую часть мы и так видим, а вторую надо доказывать." -- так доказывайте. Пока не доказали -- это лишь голословное утверждение.
К тому же этот, неназванный физик, путает два понятия: церковь и вера. По-моему осознанно. Далее, он считает себя сильным человеком, которому не нужна религия. Меня, например, никто не сможет назвать слабым и я сам себя таким не считаю, но тем не менее продолжаю верить в Бога. Я не жду халявных благ за свою веру и наверное испытываю больше беспокойств от своей веры.
Для безбожия есть очень много причин, главная из которыхх - не соблюдать заповеди: не укради, не лги, не прелюбодействуй и т.д. Если Бога нет, тогда ВСЁ! можно.
"Поэтому могу делать, все что хочу"
Во-первых, никто, ни атеисты, ни верующие не утверждают, что познали все.
Во-вторых, сама постановка вопроса неверна: "Всё ли познали атеисты, чтобы говорить "я знаю всё..." Следует ближе познакомиться с учением об истине.
В-третьих, допустим, что есть дух. Даже материалисты не отрицают наличия духовного. Ну, и что? Доказывает ли это существование Бога? И причем тут вражда между народами?
Кстати. Если душа переходит от тела к телу, почему не сохраняется информация? Почему новорожденный должен все осваивать заново? Случаи, когда человек вспоминает предыдущую жизнь настолько редки, что никакое научное объяснение пока невозможно!
Да, и нужно ли агностику научное объяснение?
Желаю вам роста благополучия, укрепления духа и совершенствования! Ибо сказано: "Итак, будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный" (Матф.5:48). Другими словами, эволюции.
"Атеисты отрицают этические системы, построенные с участием Высших Сил. Однако это вовсе не означает, что они отрицают этические системы вообще. Они отдают предпочтение моральным системам, основанным на рациональных началах...
Известный тезис И. Карамазова "без Бога всё дозволено" следует отнести к очень узкому кругу людей, "разуверившихся в Боге", потерявших былые "нравственные ориентиры", но пока не нашедших новых. Поэтому данный тезис даже нельзя рассматривать, как обвинение атеистов в аморальности, а скорее, как страшилку для самих верующих, чтобы не дай Бог, не разуверились."
И еще, оттуда же.
"Добро и Зло определяютcя социумом пост фактум. То, что оказалось полезным социуму на определенном этапе (для выживания, укрепления/ увеличения и так далее) поощряетcя и впредь, и называетcя моральным... В изменившихся условиях то, что было добром вчера -- запросто может стать злом завтра и наоборот. Общества, в которых система ценностей более эффективна, развиваются быстрее и имеют возможность навязать свою систему ценностей соседям. "
Я уверен в существовании бога и том, что он влияет на мою жизнь самим фактом своего существования и не жду его вмешательства в мои бытовые проблемы. Если вы не согласны с этим моим утверждением, приведите доказательства из сказанного мною.
Маленьких детей убивает не Бог, а люди в него не верящие.
В конце концов, я, в отличии от этого атеиста-физика, не пропагандирую свою точку зрения, не утверждаю, что верующие люди слабы из-за того, что верят. Я лишь отстаиваю своё право верить в то, что Я считаю нужным.
А если у вас есть знакомые в новосиюирском академгородке, поинтересуйтесь у них как решаются дела в учёном совете СО РАН, в который кстати входит и уважаемый господин Эдуард Кругляков.
о которых писал великий Ф.Ницше:"Базар полон ликующими паяцами,и толпа гордится своими великими людьми,этими повелителями минуты!Но минута настойчива,и вот-торопят тебя эти настырные и требуют ответа:да или нет?Увы,если захочешь поставить ты стул свой между их"за" и их"против"!Да не будут в соблазн тебе эти суетливые поборники
безусловного тебе,возлюбленному Истины!Никогда ещё не держалась она за руку абсолютного.Сторонись и остерегайся этих навязчивых:только на базаре набрасываются с вопросом-"Да или нет".".Есть Бог или нет?Есть для каждого жизнь за пределами этой или нет?Непонятно чего ждут продавцы и покупатели на этом базаре.Доказательств?Но любое доказательство основано,если глянуть глубоко на,вере(аксиомах),и любое знание-
это тоже вера в незыблемость ожидаемого следствия из прошлого опыта.Вопрос не в том,
есть ли Бог,а в том-"Кто Он"?"Где Он"?И кто нашёл Его и понял,для того существование
инобытия само собой разумеющееся явление.Бог-Он Природа и Его Слово-Наука говорит, что инобытие-факт.
Прежде чем огульно отрицать, познакомьтесь с соответствующими наработками человечества. Впрочем, оставаться в невежестве никто не запретит.
Противоречит ли это той же Библии? Нет. Ведь, в соответствии со Старым Заветом, Бог хотел сотворить человека по своему образу и подобию, но сотворил только по образу. И действительно. современному человеку очень далеко до богоподобия; только жалкий образ. Так вот, процесс творения продолжается, и он воспринимается нами как эволюция.
профессор Еврейского университета Роберт(Исраэль)Ауманн.
Когда-то он был многообещающим студентом йешивы,но потом выбрал для себя карьеру в науке.
(Рабби удалось убежать из гетто в ВОВ).
В 1982г.И.Ауманн воевал в Ливане. Были мобилизованы солдаты и резервисты.
И его сын,студент универа,преподавал в средней школе,Шломо Ауманн.
19 Сивана Шломо пал в битве.
Рабби пришел на поминки и сказал:
“У меня был когда-то сын Меир.Его выхватили из моих рук и убили.Мне удалось спастись.Позже я обменял ботинки моего ребенка на еду для моей семьи,но я не мог прикоснуться к еде,и отдал ее другим.
Мой Меир был святой,он и все 6млн загубленных евреев..
“Я скажу вам,что происходит сейчас в Мире Правды в Райском Саду.
Мой Меир радушно принимает Вашего Шломо в миньян(кворум из 10 мужчин,необходимый для молитвы)и говорит ему:
“Я погиб,потому что я еврей,но я не мог спасти никого другого.А ты,Шломо,ты погиб,защищая народ и Землю Израиля”.
Мой Меир святой,но ваш Шломо-посланец общества,кантор в этом святом небесном миньяне”.
Очевидно,что в успехах Аумана труд рабби и мораль Б-га на его уроках..
У этих, ущербных начальник, ложь, воровство, "ВСЕ дозволено"(Братья Карамазовы), деньги, -главные ориентиры в жизни.
Эти ущербные, включая академика, автора статьи, замыливают проблему подмены Б-га вождем (м.быть и Гитлер!?, чьи приказы определяют поведение..,начальник со своими "выкрутасами" и пр.паханы. Примеров куча.
И чем дальше от Б-га общество, тем больше.
Заменяя вопросом есть ли Б-г (что НЕВОЗМОЖНО доказать по определению) пускают на самотек важнейшую часть образования, -моральные критерии и нравственность, как она существует тысячи лет в иудаизме(613 Заповедей).
И даже 10 христианских, взятых оттуда, хоть "слегка" отредактированных, игнорируют.
Заменили этикой с "политкорректностью" и пр. современной чушью.
Результат которого оружие у террористов и Беслан, с Саяно-Шушенской..
Умными пусть считают сами себя..
Доказать реинкарнацию не сложно. Вернуть человека к воспоминаниям прошлой жизни посильно сильному гипнотизеру. Человек начинает говорить на неизвестном ему языке в нынешней жизни, рассказывать о своем прежнем воплощении.
Память прошлой жизни блокируется после 5-ти лет, чтобы человек мог выполнить урок жизни нынешней. Иначе он может или возгордиться или упасть ещё ниже.
Вот Вы верите или знаете, устоит СШ ГЭС под наплывами льда или нет?
Мозг человека может это рассчитать, а вера может дать сил исправить чужую халатность, совершить подвиг.
http://www.youtube.com/watch?v=pxphi0y2u04&feature=related
Я осмелился исходя из данных:
1. Душа человека – божья искра.
2. Душа человека возвращается к Богу после смерти.
3. Душа человека выглядит как холодная плазма, голубой шарик весом в 4 гр. Снято в рентгеновском диапазоне американцами в момент смерти человека на электронных весах.
4. Душа содержит в себе информацию о человеке, его умения и характер. Это программа.
5. Бог – неантропоморфен. Является пророкам в виде огня.
«Бог» - это космическая плазменная субстанция, обладающая огромной энергией и управляющей информацией. Кто следует ей (космические законы), тот живет и развивается. Кто отклоняется, тот болеет и вырождается.
Если откровенные злодеи бравируют, что их это не касается, то коснется их рода, который захиреет и вымрет.
Помогают этой АСУ управлять обитаемыми мирами кураторы – наставники из более развитых духовно и технически цивилизаций. Т.н. Ангелы и «боги» человеческих эпосов и мифов.
Есть и «антиБог» - «Сатана». Враждебный мир. Карательный орган. Пока он в балансе с Богом, в мире порядок. Когда побеждает, посылаются на Землю сильные души – аватары для восстановления баланса.
Эту гипотезу я назвал «биоэнергетическим зороастризмом».
1-й пример. Эта тема вообще уже закрыта умными людьми. Человек во время клинической смерти, болезни, под наркотой, в белой горячке может видет реальные глюки. Т.к нарушается работа мозга. Расписывать подробно и приводить примеры не буду.
2-й пример. Если человек не может понять какое то явление или его воспроизвести это не значит что сие виликое чудо есть от бога. Мы много чего не можем, не только живое собрать из неживого. Может и придет скоро время. Это все равно что древнему человеку показать кусок кремния и железа и телевизор, и сказать что он из этих материалов состоит. Думаешь поверит? Сомневаюсь. Мы в чем то на такой же стадии находимся.
Ну и вообще какое это все отношение имеет к теории Дарвина. О происхождении живого он ничего не говорил. Он говорил о развитиии и изменении. Его теория кстати почти все объясняет и на практике работает. Возьми искусственную селекцию растений и животных. Так что ничего это не опровергает.
Поиском же истины занимаются все и давно, но и вы и я учили про абсолютную и относительную истину. Прочтите внимательно статью, там есть ответ и на эти вопросы.
А если хотите более научную и расширенную теорию атеизма, прочтите Ричарда Докинза.Рациональных аргументов там предостаточно.
==="какая-то планетка вымерла "===
А на ней откуда столько "душ" взялось? )))
=Иван Дурак= - вовсе-то и не "дурак" - он правильно всё заметил!.. )))
"Ничто не возникает из ничего".
"Если в одном месте что-то прибавилось, значит в другом убыло"...
Откуда души-то берутся в таком количестве???
Не иначе сам Бог "штампует" - т.е. в каждом из нас "частица" Бога...
Значит и мы - Боги???
Ну пипец...
Значит и нет никаких душь.
Нет и всё, забудьте!
Читайте хотя бы школьную программу внимательнее, господа.
Даже Михайло Ломоносов Вам "не по зубам" что ли???
P.S. Этот коммент не Вам лично.
Физик - молодец, не прогнулся под поповскую "рясу"...
Мало таких осталось уже - всё больше комформисты "плодятся"...
Настоящее научное познание касается всего, ибо материально всё. Дух - это утончённая материя. Материя - это сублимированный дух.
Будущее - за синтезом науки и религии, как двух способов познания Реальности.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Предположение о мыслящей плазме родилось после моей встречи с шаровой молнией в детстве. Она как будто изучала меня, сканировала, летала вокруг по спирали, вдоль позвоночника, а затем, ушла в пол у самых ступней, поразила электричеством. Упал, как парализованный. Это и есть материальное воплощение – сгусток душ всех мыслящих существ, находящихся, как в гараже, на стоянке до следующего воплощения. И во главе этого гаража суперкомпьютер, считывающий новую информацию. И программа ремонта душ-программ. И центр слежения и помощи воплощенным душам. Такая вот фантастичная гипотеза у меня родилась.
Вообщем я так понял, что вы просто верите в Бога (по другим вашим постам). Там вообще нет никаких разумных доказательств. Вера она и есть вера, на пустом месте. Так что спорить друг с другом не вижу смысла.
Ну а фильм на который вы дали ссылки просто никчемное развлечение для домохозяек, и контент для желтой прессы и ТВ. Псевдонаучный бред.
Вселенная Разумна, это единый организм и мы часть его.
Кармические Законы это как раз и подтверждают. Всё в них учтено и сбоев не бывает. Но мы ещё в подростковом возрасте и многого не понимаем, потому и появляются такие учёные-невежды.
Не следует идти за подобными утверждениями. Мысль материальна, а если человек считает, что после физического существования ничего нет и быть не может, то эти люди и готовят сами для себя небытиё. Для них жизнь действительно кончается, в соответствии с их прижизненным утверждением.
За всё надо платить, вот все мы и платим, но не все осознаём это по причине своей глупости и неверию. Люди с такими утверждениями скорее матёрые материалисты. Это почти фанаты своих взглядов. Принимать их мышление, значит становиться ничем. Вспомните, мысль материальна.
Вы подумайте немного над тем, что Вы на самом деле написали... )))
Например, он пишет: «Вы знаете, атеисты очень хорошо относятся к заповедям - и к христианским, и к коммунистическим. Это все - мудрость, накопленная человечеством за все время его существования.». Это по его мнению МУДРОСТЬ. А это мудрость ТОЛЬКО потому, что он никогда эти заповеди НЕ ЧИТАЛ. Он где-то слышал звон, но не понял где он. А эта так называемая МУДРОСТЬ на самом деле является МЕРЗОСТЬЮ. Это я пишу только потому, что заповеди иудохристианства (а тем более коммунизма) знаю ДОСКОНАЛЬНО.
«…если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником» (от Луки 14:26).
«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую, и кто захочет взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (от Матфея 5:38-40).
«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя» (Числа 31:17-18).
"Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10).
«Если найдётся среди тебя … мужчина или женщина, кто … пойдёт и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному… то побей их камнями до смерти» (Второзаконие 17:2-5)
«Приносящий жертву богам, кроме одного господа, да будет истреблён (Исход 22:20).
«Всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти» (Исход31:15).
Как "мудрость"?
А попы разные бывают, благодаря некоторым неправидник становятся правидником возможно это и есть рождение ДУШИ!
Но не надо безапелляционно утверждать, что "всё дозволено" и деньги и пр. - главный ориентир. Нет, не всё, не так и не у всех. Если в каких-то случаях эти утверждения справедливы (а это так, и это на каждом шагу), то не факт, что прямая причина тому - уход от религии. И не факт, что это явление всеобщее. Может быть, всё сложнее, почему нет.
В конце концов, вполне возможная ситуация: человек отличается действительно высокой культурой и нравственностью (без всяких подмен чем бы то ни было), но не приемлет религии по простой причине: этот конкретный человек не может верить, когда не видит объяснения или путей получения объяснения тому, во что предполагается верить (в Бога). Не пришёл к этому, это противоречит мировоззрению, сомневается в предназначении религий и т.д.
Нет смысла отвечать за огромную общность людей, не разделяющих Ваших взглядов в какой-либо области - они сами за себя ответят, не словами, так поступками. Тем более, Вы всё равно не можете этого знать. Так же, как атеист не может 100% знать мотивы верующих и безапелляционно высказываться о них.
Подобие - сходное с чем-нибудь другим, содержащее образ, вид чего-нибудь. Например, тождество свойств или формы при разности величины.
Значит, мы можем взять любого индивида и описать его свойства. Теперь - САМЯ главная проблема: с чем сопоставлять? С теми образами, что рождены писателями религиозных книг разных ветвей веры? Но тогда непременно окажется, что к одному описанию индивид будет ближе, а к другому – дальше…
Вы не находите, что «писатели» присваивали Богу признаки по своему подобию, потому что это им было ПОНЯТНО? Кстати, как человек, проработавший много лет в области классификации признаков, могу вам сказать – все классификации трижды субъективны: первый раз – при выделении признаков, второй – при ранжировании этих признаков, третий – при отнесении свойств реального объекта к принятой системе классификации.
Про «подобие» - голословное утверждение апологетов веры, науки в нем нет ни на грош.. С таким же успехом можно сравнивать свойства любого человека, например, Кличко и искать в нем подобие Илье Муромцу.
Надеюсь, вы не считаете человека венцом эволюции. Есть как нижестоящие на эволюционной лестнице, так и вышестоящие существа. Дальнейший эволюционный шаг для человечества - это развитие уже без плотных тел, в телах тонких, в настоящее время невидимых глазу большинства (но не всех) землян. Даже Циолковский говорил о "лучистом человечестве",
Проявление деятельности эволюционно-вышестоящих воспринимается нами как нечто непонятное, необъяснимое, которое можно назвать однимо бобщающим словом: Бог.
А насчёт несовершенства Бога ... Смотря что понимать под Богом. Думаю, что есть ограничиться антропоморфическим пониманием Бога, или считать его просто эволюционно-вышестоящим существом (существами), то такой Бог так же развивается, потому что совершенствованию предела нет. Но человеку надо сначала дорасти до совершенства своих Небесных (духовных) Родителей, обозначаемых одним словом: Бог.
Впрочем, и не настаиваю. Как сказал Ж. Руссо, моё дело сказать правду, а не заставлять поверить в неё.
Тут не физик, а гидролог и гидростроитель нужны. Так, из общих соображений я не вижу особых причин к тому, чтобы ее смыло (если, конечно, там еще какой-нибудь строительно-эксплуатационный брак не всплывет). Тут где-то на Гайдпарке была дискуссия по этому поводу, я там свои соображения писал; мне сдается, что просто кто-то панические слухи распространяет, ни на чем не основанные.
Ссылка в интервью на то, что образование убивает веру в Бога - это либо незнание людей науки (пример - Фейнман, насколько я знаю, достаточно значимый в науке человек и тем не менее искренне и глубоко верующий), либо просто неискренность, боязнь показаться слабым (что и сказал в интервью). А может просто вбитое коммунистической идеологией отрицание мешающих им знаний.
А уж если рассматривать вопрос обращения к Богу как убежище слабых - так все скорее наоборот. Только сильные могут верить в Бога, руководствоваться Его идеями и применять их в жизни. Таких, выдерживавших все мучения, но не отказавшихся от Бога, было достаточно в тех же Сталинских лагерях. А вот слабые этого не смогут вынести. Они способны только расталкивать ближних. И в любой момент предадут все и вся.
И ведь именно в Сталинской, неверующей Академии наук вырастали люди, подобные Лысенко.
Но при чем здесь вера? Мы просто договорились: все, что неизведанно – называем «бог». Как только исследуем процесс, явление, дадим другое имя?
Я так долго изучала философию и один из ее разделов «диалектика», что я никого и ничего не назову «венцом природы». Потому что это – СУБЪЕКТИВНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ, впрочем, я уже об этом писала выше.
Вы делаете прогноз: каким станет человек. Согласитесь, это просто прогноз, догадка, для доказательства которой у вас нет ни одного факта.
Я же не считаю нужным доказывать, что у Вашей догадки нет ни одной предпосылки к воплощению. Как правильно сказал один из участников этой дискуссии – свои догадки должны доказывать верующие. Потому что атеисты опираются на науку и модели описания процессов и явлений.
Скажу сразу – я была в состоянии клинической смерти. Поскольку я не верующая, то всем галлюцинациям у меня нашлось объяснения. Все они были МАТЕРИАЛИСТИЧНЫ.
Так же и в нашем случае.
Насчёт материалистичности... так уже говорил, что считаю всё материалистичным. Дух тоже материален, только материя его несколько иного плана.
Я, например, напишу «Факт, что бога нет – такая же догадка, как и догадка наших предков о том, что земля - круглая». Ни один сверхчувствительный прибор не вычислил его существование. Все приборы лишь ловят сигналы о РАБОТЕ человеческого организма. Причем, и тех процессов, о существовании которых мы пока ничего не знаем.
1."пускают на самотек..." относится к тому, что в Израиле сдают экзамен по Торе на аттестат зрелости, (но это не религия в принятом и понятном Вам смысле, но история, традиции и моральные ограничения, Заповеди и практические примеры выполнения), что не ликвидирует конечно, но резко уменьшает кол.отклонений от морали в обществе (согласны:"а это так, и это на каждом шагу"..).
Отношу этот факт к тому, что в РФ такие уроки не практикуются..
К тому же, к сожалению, их и проводить некому..
2.Примем, как аксиому, что у автора и образованных атеистов-спецов ФЭС и СШГ, мораль и нравственность отражает общепринятую, и соответствует норме, как Вы ее себе представляете.
Теперь сравните с ними А.Сахарова и его друга Н.Щаранского.
Как говорится почувствуете разницу.
Стержень от Установлений Б-га разный..
Кстати у нас есть Закон требующий не выполнять аморальный приказ даже от солдата..
Т.е. у нас и законодатель ставит совесть выше приказа..
Т.о. я говорю о знании и воспитании, а не о Вере, -в наличие, отсутствие Б-га, - в то, что не доказуемо!..
Для меня Бог - это тот, кто знает, как устроен мир и в частности, я. Тот, кто хочет, чтобы мир стал добрее.
Я верю в то, что душа не умирает после смерти. Как минимум тут должен действовать закон сохранения энергии. Такой мощный сгусток энергии как душа человека не может исчезнуть бесследно.
А насчет того, что верующий во всем полагается только на Бога, по-моему, это не более чем стереотип, который атеисты умело используют в спорах.
Тут уже писали, что человек сотворен со свободной волей. Именно поэтому он может полагаться только на себя, т.к. только от его выбора зависит, к какому результату он придет.
Любой человек в первую очередь полагается на себя и окружающих. Только слабый больше полагается на окружающих, а сильный – на себя. Бог тут ни при чем.
А вот принимать удары судьбы он должен со смирением, потому что только Бог знает, какое жизненное препятствие нужно преодолеть человеку, чтобы стать чище и добрее.
Тот, кто знает и хочет -- это ни о чем. Существует (для меня) только то, что действует (на меня, возможно -- опосредованно). Существованием того, кто только знает и хочет, можно спокойно пренебречь. Если Вам нравится верить в существование такого объекта -- это, конечно, Ваше право, хотя польза от этого разве что психотерапевтическая.
Аналогично и с душой. Я по образованию физик, так что для меня энергия -- это максимальная работа, которую может совершить тело или система тел. Начнет душа совершать работу, желательно -- измеряемую в джоулях, -- будет, о чем говорить. А до того не надо бросаться словами о законах сохранения.
А вот со смирением -- это извините. Что там бог знает -- это его дело, мне оно неинтересно.
Всё возможно...
Верить в возможность - это очень много, но ещё важнее и значимее - просто ЗНАТЬ.
А "Верить" можно во что угодно или во что "подскажут"...
Вера - это не есть ЗНАНИЕ.
Вера - это всего лишь НАДЕЖДА и уход от познания и знаний в "маниловские грёзы"....
Конечно, есть люди, для которых познание Мира не возможно - для них остаётся только грезить или "верить"... Но гордиться или кичиться этим - своим личным безволием, умственной убогостью и научным невежеством...
Да, это было бы просто смешно!.. если бы не было так грустно...
P.S. Эту "маниловщину" и невежество ИСКУСТВЕННО насаждают заинтересованные в безвольных рабах стороны - церковь и власть.
Просвещение и "богатство", а значит - независимость рабов, не выгодны нашим хозяевам, помните хотя бы об этом "верующие люди"...
Я не против того, что Вы не верите в Бога. Это личное дело каждого.
Мне кажется странным то, с какой уверенностью Вы утверждаете, что знаете то, чего никто не знает наверняка.
Если Вы физик, кому как не Вам должно быть известно, что чем больше изучаешь науку, тем больше приходит понимание, насколько мало ты знаешь.
Спорить на эту тему бесполезно. Просто хотела Вас попросить не быть настолько категоричным.
Но оказывается, верующие не только ютятся в бухгалтерии. Среди маститых академиков религия тоже пользуется успехом.
«Раввин Адин Штейнзальц обратился к присутствующим с теплыми словами. В своей речи он благодарил их за активную помощь в деле распространения иудаизма в России и на территории СНГ. Он высоко оценил просветительскую деятельность академика Евгения Велихова. В ответной речи известный российский ученый вспоминал о первых годах существования Ешивы, о многочисленных трудностях, с которыми столкнулся тогда раввин Адин Штейнзальц. «Кунцевская ешива сгорела, но само дело не погибло, превратившись в Институт Штейнзальца с его массой программ, охватывающих практически всю территорию бывшего СССР», подчеркнул Евгений Велихов.
Для того, чтобы, допустим, ставить совесть выше приказа или усомниться в приемлемости лично для себя "общепринятой" морали, конечно же, не обязательно обращаться к религии, к идеологии и т.д. И связь с воспитанием как таковым понятна. С историей и традициями - тоже.
"Меня нельзя определить и кому удасться увидеть меня (Б-га), умрет".
Именно поэтому считаю споры о наличии, отсутствии Б-га, бессмысленными.
Недоказуемо!
С др. стороны религиозная фмлософия и скрижали безальтернативны и безценны.
Без них людям плохо..
Появляются "альтернативщики",-убей, укради и далее по списку..
Яков отрабатывал 7л., за право взять в жену Рахель, у Лавана.
Составили договор о приданном. И хитрый Лаван предложил забрать пестрых овец, которых не было в стаде..
За эти годы, изменив внешние условия , у Яков в стаде оказалось большинство пестрых овец..
Описано и как ему это удалось сделать. Но это не так важно, как то, что это было сделано задолго до Дарвина..
И это 1й пример принудительной эволюции..
Как известно, абсолютное знание в конечные сроки недостижимо. Я тут уже формулировал менее категорично: "важно, не что человек считает, а как он мыслит и действует... атеисты, отвечая на вопрос о существовании Бога: "Нет", просто имеют ввиду сокращение от точного ответа: "На основе имеющейся у меня в данный момент информации я считаю вероятность существования высшего существа в такой форме, как описано в религиозных текстах; и следующего сценариям поведения, описанным там же -- пренебрежимо малой для того, чтобы учитывать ее при принятии каких-либо решений". Так лучше?
Необходимые для корректного сравнения и для получения достоверного, убедительного вывода из него.
2. И Вы с ним согласны (Ваши 2 последних предложения).
Другое дело, что Вы упоминаете религию, как нечто расплывчатое и необязательное, а я знаю, что у нас за ней стоят весьма конкретные установки.
В ряде случаев подсудные, "не укради" подсудно везде..
В других оправдывающие солдата и осуждающие офицера отдавшего преступный приказ.
Эти конкретные установки и являются предметом Торы в нашей школе.
Тем более в религиозной. Которых у нас 30%.
Т.о. Тора становится обычным, но очень важным предметом для того, чтобы личность знала, что и какое поведение делает человека человеком и дает подпорки его совести в любых ситуациях.
А также способность и в сложных случаях отделять добро от зла.
Согласитесь,этого качества нашему миру явно не хватает (примеров с избытком..).
момент ваши вопросы не актуальны.На все вопросы ответить невозможно.Не всегда можно знать как,чем и почему папа хочет наказать и наказывает сына.В этом случае говорят:"А Бог его знает".
спектр возможностей.Это подобно тому,как человек не следивший за своими зубами(греша)потом испытавает боль,не идя к зубному,начинает страдать всё силнее и сильнее,пока не загнётся от заражения.Вырвав зуб,чтобы не досаждал ему,становится инвалидом.Что то подобное и с душой делается.Отсюда вывод:
Следите за зубами,посещайте врача,а иначе станете инвалидом без зуба или загнётесь.Что касается бессмертной,вечно живущей души,то будете становиться инвалидом всё более и более,до бесконечности,и подыхать она может до бесконечности,если не одуматься..
Лично я тоже верю не совсем так, как описано в религиозных текстах (тем более что их много и иногда они противоречат друг другу). Но вера и религия – это разные вещи.
Кстати, откуда Вы можете знать, как мыслит и на основе чего действует верующий человек, если Вы сами не верите? Я, конечно же, имею в виду, верующего человека, обладающего интеллектом. К примеру, учёные прошлых веков поголовно были верующими. Думаете, они полагались во всем только на Бога? Сидели и ждали, что он придет и расскажет им о законах, существующих в природе?
Добавлю,что это м.быть и гравитационная сетка, с точками кристализации материи, и гравитационные волны для Содома и Гоморы и, наверняка, многое другое. Громадное поле для фантазий.
Я же,и неоднократно,предлагаю делать как мы:
изучать наследие Торы, переданное Им, через Пророка Моисея, нам.
Бесценный дар, дающий ключ для определения морали, нравственноси, добра и зла.
Так же как предположение о наличие,невидимых в то время,планет было сделано по отклонению орбит известных планет от расчетных.., так и это наследие, -"отклонение" от язычества и варварства, и есть косвенное потверждение существования Б-га..
Покажу на примере оценки личности мин.Лаврова, как выпускник нашей школы, с хорошим знанием Торы, окажется ближе к истине, чем академик со товарищи, предположим, считающие его образцом (образован, представителен, пользуется уважением и влиянием в мире и т.п.).
А тут ученик с установлением из Торы: "Не делай добро злому и проживешь спокойно" и цитатой от Лаврова "Сотрудничество с Хамасом жизненно важный интерес России"..
А зная,что Хамас лежбище и организация убийц, то вывод противоположен..
часто в религиозных книгах идёт речь не о физической смерти,а о смерти души,под которой понимается её деградация(Это я не в качестве своего оправдания,а так,к слову.).Многие не знают и не понимают этой разницы, и считают,что речь идёт о физической смерти.Ну и замечу,в качестве личного комплемента,что,после к-ма"Кавказская пленница",студенты Шурики мне очень симпатичны.
Впрочем, если вы даже не можете грамотно писать, то разве сможете отличить истину от лжи в трудах учёных, равно как и в работах простых исследователей? Сомневаюсь...
Опять процитирую:
"Большинство верующих людей просто бессознательно (а иногда и сознательно) ограничило свои способности к логическому мышлению во всех вопросах связанных с религией и не наносящих серьезного ущерба верующему, продолжая использовать его в других сферах своей жизни. Это дало прекрасный результат, позволяя использовать положительные стороны обоих способов мышления (религиозного и реалистичного) переходя с одного на другой по мере необходимости. То есть современные верующие люди, живущие в относительно цивилизованных странах находятся как бы в добровольном контролируемом психозе, не теряя связи с реальностью, но легко выходят из него, если религиозные нормы в какой-либо конкретной ситуации слишком жестко противоречат их интересам." http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/funktii_religii.shtml
"...что чем выше IQ человека, чем более критический склад мышления он имеет, тем больших усилий будет от него требовать поддержание подобного "двоемыслия" в своем сознании... подобному человеку будет проще стать атеистом." http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/irrateism.shtml
В тибетской линии карма-кагью назван среди т.н. "шести йог Наропы" метод перенесения своего сознания в более молодое свежеумершее тело, оказавшееся поблизости. Но описание метода - скудно-суммарное, ничего выполнить невозможно, и это резко контрастирует с детальными алгоритмическими инструкциями в том, что действительно делалось и делается, ср. йогу туммо, йогу ясного света и др.
Так что в этой тибетской тантрической линии переход в иное тело - просто текст, с которым не связана никакая практика. Оставлен, наверное, для культурной преемственности. Как кое-где древнейшие человеческие жертвоприношения много сот лет уже оставлены, но форма сохранилась: приносят в жертву куклу.
Так и религии возникли 4 тыс. лет назад (иудаизм, зороастризм), на основе космических нравственных и практических законов, оставленных более развитой цивилизацией космических наставников.
PS Волосяной покров может не иметь к климату никакого отношения. Во первых шло потепление, надо бы это знать. А во вторых как в африке, так и антарктиде совместно существуют и волосатые и лысые и ничего.
И животные не только этим отличаются (беременностью), а много чем еще. И у самих животных между собой встречаются очень оригинальные особенности. Так что ф топку эти доказательства.
Вы настолько невнимательно прочли мой комментарий, что так ничего и не поняли. Даже самый волосатый кавказец из анекдота про грузина и армянина на снегу голым долго не протянет, не в пример макакам из Сухумского питомника. А наш предок был так же волосат, как обезьяна. Внезапно такие изменения не происходят.
И не нужен был первобытному человеку такой внезапно в 1,5 раза увеличившийся череп. 1 млн. лет был не нужен.
Вам трудно поверить в генетическую операцию пришельцев из космоса, сделавших из "обезьяны" человека по своему образу и подобию? Факты то налицо.
Вдобавок: только человек рожает нежизнеспособного самостоятельно детеныша. Могу еще 3 доказательства привести. Не упирайтесь, а подумайте.
По пунктам.
1.Зато морж протянет.
2.Да, плавную линию развития найти сложно. Развитие идет скачками. Есть некоторые теории, но они тоже не совсем убедительны. Но опять же, никакой альтернативной теории я не вижу.
3. Факты налицо???? Где? Тому, чему нет доказательств, я не верю. Может у вас есть?
4.Кенгуру. Нежизнеспособней некуда. Да и котята со щенятами не выживут новорожденными без опеки. Тут явный ваш промах.
5. Давайте. Я не упираюсь, стараюсь думать :)
будущего,вытекающего из прошлого.Но будущее может повести себя иначе,чем предполагал субъект познания.Это говорит о том,что он недостаточно усвоил свой прошлый опыт,не нашёл правильно связь явлений или не исследовал мир достаточно глубоко,чтобы сделать правильные выводы для прогнозирования данного явления, наступление которого для него оказалось неожиданным.Настоящие учёные и исследователи,при этом,как правило,отчасти зачёркивают свою старую,неправильную
веру и пытаются открыть новую,более пригодную для правильного видения будущего, его прогнозирования.Те же,кто несмотря ни на что,придерживаются старых,
прогнивших вер,становятся верующими в вашем плохом понимании этого слова,каким, на сегодня,и является Эдуард Кругляков.Так что,между"знающими"и"верующими" граница очень зыбкая и для непосвящённых мало заметная.Если вы интересуетесь всерьёз познанием,могу предложить вам прочитать здесь мои комментарии и диалоги.
В них вы найдёте элементы новой веры(знания),которая вам,может,подойдёт лучше всех предыдущих.
Голова увеличилась, а родовые пути - нет. Зачем и почему?
Факты - скелеты и "прямоходящего" и "разумного".
Зверята уже через месяц вполне жизнеспособны. Жизнь животного в 5-7 раз короче человеческой. Что может ребенок сам в 5-7 месяцев?
Др. наводки: шрамы на коже от небольших повреждений у животных не образуются.
Постоянная сексуальность присуща только человеку.
Член животного имеет кость. (табуретки из "хренов можовых"). А у человека в эрекции "хрен" больше, чем у любой обезьяны.
2.Значит нет крайней необходимости. Видимо большой таз более критичен для выживания, чем все остальное. Не вымерли же.
3. И что прямоходящего и разумного? Факт чего? У хамелеона глаза в разные стороны крутятся. Тоже круто и необычно. Им тоже операцию инопланетяне делали?
4. Через месяц сам котенок не выживет в дикой природе. Про кенгуру вообще молчу. Они рождаются практически зародышами. И находятся в сумке и питаются молоком около года. И после этого только начинаются осваиваться в окружающем мире.
В том то и дело, что длительность жизни разная. У животных быстрее взросление и все остальное. Человек существо социальное и биологического обоснования раннего развития нет. А вот например у антилоп уже через пару часов теленок может бегать от хищника. Кто не мог в ходе эволюции, тот стал обедом.
5. Шрамы есть и у живтных. У человека кожа более нежная. Следы более явные и долго сохраняются.
6.Дельфины постоянно занимаются сексом ради удовольствия.
7.Кость есть у моржей, и еще у совсем немногих. Ну и что что больше? Не так уж и намного. У тех хвосты зато больше
атеизм,в том виде,в котором он существует,и как все обычно его понимают,-тоже религия,причём антинаучная,а потому смертельно опасная для общества,
особенно на современном этапе.Кстати,большинство скрыто или явно её и исповедуют,и никакой Кирилл их не собьёт с этого пути,тем более,что он сам скрывающийся,может даже и от самого себя,атеист.Иначе бы он не сделался попом.И в этом смысле материализм не стоит защищать.А насчёт"появления" новых фактов вы несколько заблуждаетесь.Факты существуют сами по себе.
Они новые лишь для тех,кто их не сумел увидеть раньше или рассмотреть в явлениях действительности.Их"новизна"в неожиданности появления их,в противоречии их с прежней"верой".Естественно для нормального учёного при этом отбросить не факт,а пересмотреть свою веру так,чтобы она его предсказывала правильно.Ну и маленькое замечание:Я употреблял слово"вера" не в смысле"религия",а вообще,хотя любая религия-это тоже набор каких-то устойчивых верований.
Став голым, человек оделся в шкуры. Огонь эректусы освоили уже 1 млн. лет. Кострище в Петралонской пещере датируется так.
Чтобы уравновесить увеличенный таз (для облегчения родов), рост человека должен был увеличиться до 3-х м. Иначе он бы не смог ходить.
Скелеты как раз служат для сравнения.
Хамелеон не в тему.
Сумчатые , возможно, тоже занесены на Землю пришельцами, как и некоторые овощи – пасленовые и кукуруза.
Кожа человека значительно нежнее обезьяньей.
И только у человека по всему телу есть эрогенные зоны.
Еще признак отличия о. Устройство гортани. Только человек не может есть, или пить и дышать одновременно. Гортань человека, голосовой аппарат, изменились для членораздельной речи. Эректусы могли только звуки издавать и прекрасно объясняться жестами.
И есть картинка, где вместе с другими животными в одном ряду и дикий человек – питекантроп, послуживший генетическим материалом для создания человека разумного.
И назван дикий образно – «глина», «прах земной».
Т.е. правы и эволюционисты и креационисты. «Боги» создали из «обезьяны» человека.
Дельфин – вершина млекопитающих в водной среде. Человек – на суше. Меж собой их сравнивать в смысле эволюции, все равно, как дети сравнивают – кто сильнее – слон или кит.
Дельфин также сексуален . Имеет гладкую кожу для удобства передвижения в воде. Предки китообразных вошли в воду с суши. В Китае найдены скелеты переходной формы млекопитающего типа касатки с когтистыми лапами. Упоминается реальная находка в романе Джеймса Роллингса «Айсберг» о мифическом существе «грендель».
По большому счету наука всего лишь дает ответы на вопрос «как это работает» и использует эти знания. Наука не изобрела ничего, чего не существовало бы в природе. Вот не знаю только, дает ли она ответы на вопрос «зачем».
А что касается второй цитаты, тут можно только порадоваться за Вас лично и за всех атеистов! Судя по всему, все вы обладаете более высоким IQ и критическим складом мышления чем Эйнштейн, Ньютон, Кант, Л.Толстой, Вл.Соловьев и т.д. (кстати, дай Бог, чтобы все неверующие действовали так как эти люди). Остается только надеяться, что данный Вам интеллект послужит на благо нашей родине.
Что касается фактов, конечно, Вы правы. Оин существуют сами по себе И слово "новые" по отношению к ним означает именно то, что их раньше не видели. А в остальном Вы правы не 100%.
И какие гены интересно они нашли. Что бы сказать что они внеземные нужно знать внеземной геном и откуда интересно они его взяли. Не будьте голословным.
К чему последние проценты вообще непонятно. То же можно сказать и о других качаствах у человека и животных. Часть из них более сильные, часть сообразительные и т.д.
Людей «боги», существа из плоти и крови, создали себе в помощь для освоения Земли, добычи полезных ископаемых. Биороботов, размножаемых клонированием. Поэтому родовые пути остались без надобности, как у предка.
«Исчезли» создатели? А чьи НЛО и НПО (сверхскоростные субмарины) фиксирует человечество? Главкому ВМФ СССР Владимиру Чернавину, нач. разведки генштаба ВМФ, капитанам АПЛ я верю. Дважды фильм по РТР показывали.
И какое мнение Шопенгауэра вы имеете ввиду? Я тоже с интересом его читал.
Про вторую цитату. Проще -- не значит легко. Во времена Ньютона это было просто рискованно для жизни, да и во времена Толстого жизнь не облегчало -- поэтому поневоле приходилось сохранять часть религиозного сознания, на сознательном или бессознательном уровне. Что до Эйнштейна -- то Вы зря пользуетесь слухами. "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил... Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной." (с) А. Эйнштейн.
Если интересно -- почитайте его автобиографию (перевод лежит тут http://ufn.ru/ufn56/ufn56_5/Russian/r565f.pdf) -- он там на первых двух страницах достаточно подробно описывает трансформацию своих взглядов на религию.
Продолжение следует
Что касается "зачем", то во второй из вышеприведенных ссылок цитируется давно известный ответ.
"Вопрос о смысле жизни как таковой ВСЕХ живых (вариант: разумных) существ некорректен: нет никого вне этого множества, с точки зрения кого можно было бы оценить смысл.
Вопросы "зачем жить" и о смысле развития также являются некорректно сформулированными. Как вопрос "Зачем Земля круглая?". Можно ответить "Почему", но не зачем. Выжили те, кто этого хотел, и развивался быстрее конкурентов...
Введение гипотезы Бога опять-таки не отвечало бы на вопрос о смысле существования (если бы вопрос был корректен), а отодвигало ответ на один шаг. В чем смысл существования Бога?"
Думаю, надо закругляться с этим разговором. На эту тему можно общаться бесконечно, но, потратив уйму времени и сил, каждый из нас останется при своем мнении. Нет доказательств ни существования, ни отсутствия Бога. Есть вера, а ее доказать нельзя.
Ваше утверждение/цитата, что постановка вопроса «зачем» некорректна, это лишь Ваше мнение. Для меня это главный вопрос. И как часть Вселенной, я имею на него право.
Вы, несомненно, имеете полное право сформулировать свое "зачем" для себя. Чем, собственно, и занимаются атеисты. "Отсутствие единого для всего человечества "смысла" означает лишь, что каждый человек вправе сам выбирать себе "цель существования", искать "смысл жизни", или не заморачиваться."
У меня-то рабочий день давно закончился. Ну, давайте свернем. Было интересно.
Я Вам предостаточно исходного материала предоставил о неприемлимости теории, именно теории, а не аксиомы, Дарвина в отношении человека. И сам Дарвин лишь сделал предположение на основе наблюдений за галапагосскими вьюрками. Изолированный вид, занявший различные природные ниши, чтобы не конкурировать меж собой. Появились различные формы клюва, разделение по способу добычи пищи и самой пищи. Отличный вывод для экономики. Конкуренция рождает пустыню. Сосуществование – многообразие видов.
В отношении человека теорию поспешно приложили последователи Дарвина.
Перечитайте вновь высказывание Алана Элфорда. Большинство людей бьется за старые убеждения, как за свою жизнь или религию. Смену парадигм считают поражением, конформизмом или предательством. Выдвигать что-то новое помогает философия дзен. Ученому она просто необходима. Рекомендую освоить. «Не налить свежий чай в чашку, не вылив чай старый» Конфуций. «Самые жестокие споры разгораются между равно уверенными как в своей правоте, так и в своих заблуждениях» У.Черчилль. Дискуссию заканчиваю. Благодарю.
в названиях.Но,как сказал Ф.Ницше:"Глупец,кто в названиях ищет знания".
Поэтому спорить,как глупцы,что как назвать мы не будем.Главное,что мы друг друга поняли.
Бог – высший разум, поэтому нет никаких сомнений, что он знает те законы природы, которых не знаем мы, и умеет их использовать.
Кстати, вот интересно спросить Вас как физика, что такое четырех- или пятимерное пространство. Только разговоры или реальность, которую мы пока не познали?
Кстати, вот нашла цитату Эйнштейна: «В этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В нём Бог нам открылся наиболее постижимо».
Насчет смысла все-таки не соглашусь.
Вот давайте порассуждаем. Насколько я понимаю, с точки зрения атеиста, религию и Бога придумали люди, преследуя определенные цели. Эти люди должны были обладать недюжинным интеллектом, иначе из их затеи ничего бы не получилось. Правильно я понимаю? Так вот. Если они были настолько умны, как же они могли пропустить тот самый следующий вопрос о смысле существования самого Бога? Они же не были настолько глупы, чтобы не понять, что их обман может быть раскрыт другими не менее умными людьми?
1. НАУКОЙ предлагаю называть познание мира, основанное на ЗНАНИИ.
2. ЗНАНИЕ - это проверенное опытом ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о явлении (феномене).
3. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ - это сложившаяся в процессе исследования явления (феномена) определенная комбинация ячеек головного мозга исследователя, адекватная полученной им ИНФОРМАЦИИ о том или ином явлении (феномене). Аналогия - комбинация ячеек памяти ЭВМ, соотвествующая заложенному в нее понятию. Представление может фиксироваться в каких-то внешних носителях
4. ИНФОРМАЦИЯ - это совокупность физических СИГНАЛОВ, испускаемых явлением (феноменом) и принимаемых исследователем с помощью его - исследователя - органов чувств. С помощью или без помощи технических средств, неважно. (Ведь все технические средства преобразуют недоступные нам сигналы из внешнего мира в доступные: свет, звук и т.д.)
5. СИГНАЛ - это световое, звуковое или иное проявление внешнего мира, передаваемое в виде импульса или момента количества движения и принимаемое органами чувств исследователя или техническим средством им используемым
Продолжу позднее. Извините
Да, есть верующие ученые. Например, глубочайше уважаемая мной Наталья Петровна Бехтерева верила в бога, его существование входило в ее миропонимание. Но это никак не мешало ее научной работе. А не менее уважаемый и почитаемый мной академик Виталий Гинзбург в бога не верил. Я в данном вопросе согласна с Гинзбургом, но для меня это не причина обзывать Бехтереву плохими словами.
Имейте же уважение к ученому, с чьими взглядами вы не согласны.
--------
Вы не поверите, сколько я встречала человек, для которых вполне были совместимы религиозность и точно такой же лавровский цинизм
"Хамас лежбище и организация убийц"
--------
Я с вами согласна. Но ведь идеология Хамас основана на религии.
"нереалное"для обычных устоявшихся представлений,взглядов.
Они-фомы неверующие в хорошем понимании.Это те,кто понимает ограниченность своих знаний и никогда не останавливается на достигнутом осмыслении действительности зная,что знание-безбрежно.
Осмысленные знания,т.е. Наука,нам нужны для планирования и предсказания,прогноза.Знающий-это предсказатель,тот,кто предвидит,
своего рода пророк.
Атеист ущербен тем (я под этим не говорю о Вере, но о знании), что поставил себя вне изучения знаний,
накопленных человечеством в рамках религии.
Я бы назвал их человеко- и обществоведением.
2.Я не отказываю атеистам в порядочном поведении и успешной способности самостоятельно различать добро и зло.
В относительно простых вопросах. (нет разницы с математикой. Не всякий решит ряды Фурье). Как во всех науках.
3.Чтобы показать верность п.2 привел пример с Лавров-Хамас. Кстати, сказанное подтверждает и то, что эта политика сейчас меняется на противоположную (см. визит А.Мазена в Москву).
4.С чего Вы взяли, что мое уважение к ученому должно распространяться на вопросы в которых он не разбирается, но выступает?..
Более того, его авторитет и уважение ко всему им сказанному весьма опасно и дОлжно возражать ему гораздо резче, чем простому человеку, без его веса...
Как Вы думаете, уважаемый академик сможет назвать 23 установления связанных с злоязычием?
Хотя, уверен, что он это понимает, как и Вы, ИНТУИТИВНО!
Простому человеку это не всегда дано. Учиться надо!..
2.Только невежество спутает религиозные знания ("делай другому только то, что было бы приятно, чтобы сделали тебе", " люби ближнего", и всего 613) с тем, кто действует противоположно.., ПРИКРЫВАЯСЬ как живым щитом, людьми, закладывает в их домах бомбы, устанавливает там же пусковые ракетные системы.
Эта "религиозная" работа забрала жизни около 700 арабов, разрушило пару христианских школ и разных клубов для молодежи, это за последний год.. (Не считаю 250 взрывов: ракеты и минометы по Израилю и пр. подарки)
3. Невежество благодатная почва для любого экстремиста, типа Б.Ладена, прикрываться святым, делая отнюдь не святые дела..
Продолжение следует.
И еще одно. ЗНАНИЕ БЕЗБРЕЖНО, т.к. бескраен вечен и бесконечно разнообразен МИР. И он "допускает все невозможное", "нереальное". Но! Веры в этот тезис недостаточно. Требуются ДОКАЗАТЕЛЬСТВА! Тогда появится ЗНАНИЕ.
В это можно ВЕРИТЬ!
Про Эйнштейна -- тоже: "То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь..."
Насчет смысла -- так это Ваше право. Каждый решает этот вопрос сам, и Вы вправе выбрать тот вариант, который предлагает религия, так, как Вы ее понимаете.
Чтобы придумать бога, много ума не надо. Это обычный перенос, очеловечивание окружающей действительности. Таким "придумыванием" занимается, например, ребенок, который споткнулся о камень и бьет его.
Еще Вы пишете, что часто в качестве дополнительных координат используют самые разнообразные независимые переменные.. А можно какой-нибудь пример таких переменных? Не могу себе представить, из чего может состоять шестимерное пространство..
Вы извините за то, что я Вас напрягаю... Просто я гуманитарий и для того, чтобы понять некоторые вещи, мне пришлось бы перелопатить не один учебник.
В общем, мне ясно только то, что я ничего не понимаю в окружающем мире. :) Начиная с того, что я не могу себе представить, что такое электромагнитная волна и почему она вообще распространяется...
В любом случае, спасибо Вам за беседу. Было интересно и познавательно!
Поэтому добавлю «с другой стороны»:
Достижениями и работами еврейских ученых пользуется весь мир.
Напр. И.Ньютоном и А.Эйнштейном.
Наши пророки по интеллекту им не уступали, но их труды не изучают.., и тем
самым, себя и общество оставляют в невежестве.
Уверен, что большинство проблем в мире именно из за этого.
Я знаю о чем говорю и могу любое политическое, общественное явление или событие разобрать по косточкам с точки зрения Торы.И подходов наших пророков.
Поверьте, что большинство из них критики не выдержит.
Хотите, дайте интересующий Вас вопрос, разберемся в чем его конкретное решение античеловечно.
В нашем мире никто всего не понимает. Тем и живем. Так что переживать по этому поводу не стоит.
И Вам спасибо -- было приятно пообщаться.
2. «Только невежество спутает религиозные знания». Полностью согласна.
3. «Невежество благодатная почва для любого экстремиста». Тоже полностью согласна.
Ефим, если я правильно вас поняла, вы хотите сказать, что религиозными мыслителями накоплена мудрость, опираясь на которую, можно изменять мир и жизнь людей к лучшему. К негативным же последствиям приводят невостребованность этих знаний и их извращение невежественными толкователями. И опять же я с вами согласна.
В чем не согласна: в том, что вы провозглашаете религиозную мудрость единственным выходом для человечества. Я же верю в человека, в его разум и совесть, и считаю, что принцип «не сотвори зла» доступен и тому, кто не верит в бога.
«Наши пророки по интеллекту им не уступали, но их труды не изучают.., и тем
самым, себя и общество оставляют в невежестве». К моему большому сожалению, я из тех, кто не изучал труды пророков, поэтому не берусь судить об их мудрости, хотя у меня нет основания вам не верить. Общество (мировое) вообще мало что изучает, и, правильно, невежество – вещь широко распространенная.
Но – я не считаю религиозные труды более значимыми, нежели научные. Вот, собственно, в чем различаются наши с вами точки зрения.
Разобрать какой-либо конкретный пример было бы интересно – на ваш выбор.
Вы подтвердили сказанное мной ранее.
Без того,чтобы человеку с детства привили чувство брезгливости к цинизму,мир останется таким как есть.Критику не выдерживающим.
2.Поняли правильно.
Несоглашаться не вправе(мало знаний)
НАША религиозная мудрость: считаю и знаю,-она безальтернативна.
О Вере в Б-га не говорю. Несущественно!
В части «откуда дровишки»?..
Главное, чтобы они стали достоянием людей и их сущностью.
Б-г в этой системе нужен лишь как Высшая сила, заставляющая, колеблющегося перед послушанием начальнику, своей выгоде, или Его установлениями, выбирать совесть... Согласитесь это всегда не просто, а иногда и смертельно опасно..
Верить огулом во всех, -не правильно. Есть разные люди. На полюсах добра и зла. И все остальные. Задача, чтобы первых было побольше..
3.Уважу Вашу просьбу и разберу пример оказания помощи Африке Западным миром, с . зрения Торы..
Предварительно скажу, что затраты и, одновременно, проблемы растут, т.е. цель не достигнута (согласны? Т.к. факт!..) и, добавлю, не будет достигнута, и именно потому, что не соответствует Установлениям Торы.
Ошибка!Как общепринятое:«политика грязное дело и я туда не лезу»
Законы оттуда!По ним жить
-Африка получает млрды дол
Тысячи чиновников и благотворителей спасают умирающих от голода детей
Толку 0.
Милосердие осуществляют на основе«милости»,а известно,что за страждущими,стоит мафия. Гос.мафия круче городской..
Возможность прибрать на свой счет побольше..Отсюда «результат»
Тора устанавливает с 10к правил:
1.Уважение к получающим.
Предполагает и требует, чтобы помощь не была милостыней,но как вознаграждение за усилия сломать свою безотрадную судьбу
-Значит,что в условиях бойни и гибели местных из-за бессилия властей,НИЧЕГО не возможно изменить.Убьют сытых..
-Надо договориться с властями, чтобы не мешали.
Желательно в условиях внешней полиции.
2.Надо условить рождаемость возможностью напоить и накормить за счет своих ресурсов.
-Привлекая местных,поднимать хозяйство.(Напр.Израиль открыл несколько ферм в Эфиопии,где по нашим технологиям учатся и работают местные).
-Благотворительность д.быть в рамках п.2, стимулируя остальных кончить бить баклуши..
3.Делай добро..
4.РешайПРОБЛЕМУ!?
Добавлю,что милосердие отличается от «милостыни» неравнодушием к людям.
Чтобы в результате ее люди жили в гармонии с природой (нет воды,засуха,уничтожение лесов,превращение людей в скелетов,с тоской в глазах..), властью и своей совестью.
А«милостыня»-это вид откупа от проблем.
В то время как «милосердие» -их решение.
Данный пример предполагает разоружение банд и преступной власти, изменение приоритетов людей на Ваши (веру в свои возможности, справедливость и т.д. и т.п.).
Т.е. доброе дело, в результате которого уменьшится количество адовых мест на земле, а не увеличение затрат и чиновников, задействованных в процессе «милостыни» и ее пропаганды и,
как факт, мест и стран все более опасных для жизни людей. (мог бы углубиться в объяснение этого феномена, но достаточно на этом этапе просто согласиться с фактом..).
Подобный анализ можно провести по любой мировой проблеме.
Ни одна из них не решается сегодня именно потому, что знаний Торы и еврейской традиции нет или недостаточно (правительство Израиля входит в этот «порочный круг дибералов)..
Ваше «верю» мне льстит, но не люблю неясностей..:
Среди пророков основатель академии в Яфо, лучший врач своего времени (речь о начале нов.эры) и т.д.
Сегодня младший сын нашего премьера выиграл конкурс по ТАНАХу (98 из 100 баллов) и в целом: «в семье супруги премьера Сары Нетаниягу отношение к ТАНАХу особое - три ее старших брата в разные годы становились победителями государственных и международных викторин на знание ТАНАХа, а ее отец Шмуэль Бен-Арци является одним из экспертов в области изучения библейских текстов и автором популярного пособия для изучающих ТАНАХ.»
Это профессорская,высокообразованная семья..
Однако предостерегу от самостоятельного изучения. Ничего не выйдет. Нет одной книги, но комплекс взаимосвязанных между собой. Без учителя выглядит примитивно и часто выводы будут противоположными истине. (см.посты Иванова, Джильсомино – сами не разобрались..)
Я это к тому, что не изучив известное, что изобретем?
Одни все обосновывают своим интересом или выгодой!?
Образуя вокруг себя послушных исполнителей и жертвователей, вплоть до собственной жизни за идею пахана..
2.Если в основе иудаизма человек: «спасти 1 человека=спасти вселенную», а из этого все Заповеди, а все, что ограничивает его счастье (напр. Прелюбодеяние и пр.), в запрете, то исходя из этого положения можно судить об остальных религиях.. Напр.насколько многоженство соответствует счастью детей и родителей. Или и т.д. и т.п. (бывает же иначе?: «мы за ценой не постоим», что не только война (можно понять), но Гулаг и катастрофы, где человек ничто и при принятии решения не более чем винтик, без паспорта, раб?
3.Не зная первоисточник, путаемся в трех соснах. Простые вопросы усложняем до невозможности, проблемы решить не в состоянии, и т.д. и т.п.
4.ТАНАХ это пяти книжье. История от сотворения мира. Отсюда Ветхий завет. Но его перевод не точен. К тому же повторю. Этих книг не достаточно, чтобы овладеть философией и установлениями.
Комментарий удален модератором
С такой точки зрения слабость -благо,ибо через нее человек приобщается к источнику наполняющему этот сосуд.
Да и что есть сила?Может это и есть связь с Богом,та энергия двигающая и пронизывающая сильных людей?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Даже тело слишком хрупкий сосуд для сильного духа.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Так что все сходится.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Да и что есть здоровый дух?
И путь лишь один ,уже начертан во времени,альтернатив нет.-КАРТИНА ЕДИНА,НАПИСАНА.
Комментарий удален модератором
Заслуживают жизни и сильные и слабые-это относительно.
Сильный(дуб) может сломаться.слабый(ива) согнуться и выпрямиться,а уж тем паче уповая на Бога.
Не проповедник я ,не подумайте.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В человеке есть и сила(духа ,страстей ,стремлений) и энергия могущая проистекать из них.
и судя по вашему сильные люди(например духом- а именно об этом речь)-это массивные люди ,хорошо ускоряющиеся.
Онтогенез -понимаешь.
2. У меня есть приятель с могучей силой воли. Его масса - 93 кг, а ускорения не замечал... Как быть?
на свою неверующую страну,жизненные силы которой убывают с каждым днём.Без веры
общество,как судно,не видящее своей гавани и крутящееся среди волн,вздымающихся всё выше и выше,грозя его перевернуть и затопить.Я говорю не о христианской и ей подобных верах,время которых,как источников силы,конечно давно ушло.Зигмунд Фрэйд давно написал:"Цепи религии поржавели,и перестали выполнять свои функции".Под этой религией он и подразумевал христианство.Но разьве не поржавели цепи атеистической коммунистической религии?Думаю,это вопрос риторический.И что в остатке?Ларсоновский или карамазовский голый материализм?Бога нет,жизни за пределами этой не существует. Значит всем всё одинаково позволено-вот она новая старая религия.Но силы не приходят!Может опять по кругу в христианство,в коммунизм?Но из тех дарявых сосудов вся сила уже практически вылилась.Туман,волны растут,безбрежная людская дурь захлёстывает, корабль кружится,все в раздрае,капитанов,команду и от капитанов,матросов тошнит. Нужна новая вера,дающая силы,и новые верующие,способные черпать из неё силы.Вера есть,а остальное...
Комментарий удален модератором
отбивается стимул у слабаков идти самим со своими сосудами к Всевышнему для наполнения.А это великий грех,потому что из-за этого слабые и не знают Бога,а потому кажутся себе сильными.Но стоит слабым сильным закрыть свои сосуды для паразитов,этим паразитам придётся самим тащиться со своими бутылками к Богу,в надежде,что Он не откажет им их наполнить,или сдохнуть от жажды.
законы Природы,которая и есть Бог.Эти законы,их справедливость,проверяются жизнью или,иначе,практикой.Религия Бога,которую Он открывает людям,на которую Он постоянно указывает,называется Наукой или Философией.Люди часто употребляют эти понятия неверно-от того и неразбериха.Наука-это бесконечное,бесконечно развивающееся знание в отличие от научных,философских теорий,которым сродни то,
что называют,обычно,религиями.Когда говорят,что теория относительности опровергла механику Ньютона,это неверно.Она расширила спектр наших знаний,но
теория Ньютона осталась в ней как частный случай.Так и новое,более совершенное
мировоззрение,переосмысливает старые религии,к которым относится и атеизм,
заимствуя у них всё ценное,но поднимается над ними в понимании действительности,
в её прогнозировании.
Комментарий удален модератором
могу.
Комментарий удален модератором
на иврите и был знатоком Торы.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
свое ничтожество перед Богом(Природой),пытаются понять Его законы,которые
Он открывает им-стремящимся к научному познанию мира для выбора разумных жизненных путей,угодных Ему.Ну а"сильные"слабые люди считают богами себя и выдумывают идолов для других,чтобы те их не раскусили и не свергли с трона в своей душе,а потом,неизбежно,и с земного царского трона.Хорошо эти вурдалаки описаны в романе Ивана Ефремова"Таис Афинская".Прекрасная,мудрая книга!Только в одном месте там есть серьёзный недочёт.Но,может быть,в те времена эти неверные строки были написаны с тем,чтобы не заводиться с бестолковыми и непутёвыми цензорами.
Не уподобляйтесь тем русским,которые считают себя ломоносовыми,и на этом основании всех евреев не эйнштейнами,а абрамовичами.
для каждого за пределами"земной"жизни.Возможно,они были порождены недостаточным пониманием законов Природы автором,а,может быть,выше указанными причинами.На самом деле,жизнь каждого объекта(субъекта)
Природы,как и Её Самой,бесконечна в пространстве-времени.Это следует,
как это не странно,из самого фундаментального закона,на котором держится
всё грандиозное здание нашей теперешней науки-"закона сохранения материи",без которого материализм,как мировоззрение,немыслим вообще.Согласно этому закону,ничто не может исчезнуть или появиться из ничего,а может только перейти в другое состояние.Для любого человека,как субъекта познания,материя,под которой мы понимаем окружающий Мир,не может исчезнуть или появиться из ничего,независимо от его личных превращений,связанных с его"смертью",а может только перейти в другое состояние.Мы каждый миг"рождаемся"и"умираем",но,тем не менее,продолжаем жить.Мы меняем"себя"и"Окружающий Мир",и Он меняется для нас Сам и меняет нас.Как мы к Богу,так и Он к нам.И чем лучше мы Его понимаем и слушаемся,тем лучше Он к нам относится.Так что,не стоит гневить Бога!
Да совершенно согласен мы каждый день "умираем" и "рождаемся" воспитывая в себе и принимая то или иное.
Бог - Личность,поэтому часто ,я думаю ,спотыкаются те кто считают Его - как бы "программой" ожидая предсказуемого,в то время как Он действует -как хочет.
Понятно, что евреи имеют "право" на не меньшее число подонков, чем др.национальности.
И я это признаю:))
Но т.к. и Вы признались в своей "нац. ущербности" :)), то скажу резче:
ВСЕМ надо изучать философское наследие иудаизма, давшую моральные императивы задолго до плохо скомпилированных христианских.
Но Вам, если Вы любите отца, мать, и более древних предков,
(в соответствии с соответствующей Заповедью?!), не дано др. выбора, - как верить, знать и учиться.. (хотя это не только Тора, и без Учителя, практически, невозможно...)
Т.к. предки, народ у горы Синай, стояли и принимали из рук Моисея Тору..
Чему свидетельтвом Скрижали и Книга книг.
И Б-г избрал их для вручения этого богатства..
Как оказалось впоследствии :))
Без этого Вы обеднели.. Зачем лишили себя наследства..?
мы сами,в смысле наше тело и его содержимое,состоим из живых миров.
Каждый наш орган,каждая клеточка и так далее живут как нечто самостоятельное,ощущая некую свою жизнь,чему есть множество доказательств из биологии и медицины.Просто мы сознательно или подсознательно,в какой-то степени,управляем ими,являясь для них,если
так можно выразиться,относительными богами как,впрочем,и они для нас.Мы все-дети Природы плоть от плоти-Её бесконечно малая часть.Действует ли Бог как хочет?Мы этого знать не можем,а лишь догадываться.В определённых рамках мы вроде можем делать что захотим,но только в определённых рамках.Такие рамки,наверное,есть и для Бога,как и для любого объекта или субъекта Природы,но для Бога эти рамки практически бесконечны.Многого мы не знаем.Мы даже не можем знать самых близких,побывать,как говорят,в их шкуре,стать ими,буквально,в этой жизни,увериться даже,что они живые,не пользуясь анализом внешних проявлений их жизнедеятельности.Но мы верим,что они живые,что их внутреннее подобно или тождественно нашему,причём настолько глубоко,что даже не задумываемся над этим вопросом.
месяц,да ещё под фамилией Иванов?Пусть твои раввины научат подонков быть людьми,для начала.Мне нужны спонсоры,а не такие"учителя".Вот этим и займись,если такой праведный.
творенья ,знанья ,войны ,троны и память сорока веков
Еще быть может каждый атом - вселенная ,где сто планет
Там все ,что здесь ,в обьеме сжатом ,а также то чего здесь нет.....
Непомню чьи стихи.
Осмелюсь спросить(будучи практически невеждой) о суперпозициях-о вероятностях событий.
Если смотреть с точки зрения уже написанности истории("фильм" уже снят и на полке лежит,а мы где то в середине и думаем о вероятностях)-Существуют ли вероятности?
Вот некоторые исламские богословы(по моему) говорят ,что вероятности нет.
неизбежная предопределённость событий,т.е.судьба-от которой невозможно уйти,заранее написанная программа,где всё расписано,что человек,например,чтобы не предпринимал,не в состоянии изменить ход событий.Современная наука на этот вопрос даёт,в известной степени,отрицательный ответ в виде,так называемого,принципа неопределённостей,который в квантовой механике выразился как соотношение неопределённостей.
Для наглядности представь узкую щель в которую проникают шарики.Оказалось что шарики(частицы света)могут произвольно отклоняться даже в область ожидаемой тени,и чем дальше,тем сильнее.То,где окажется шарик,определяется законами вероятности,но точно сказать об этом заранее принципиально невозможно.Отсюда следует,что все законы мира носят вероятностный характер,что не существует абсолютной предопределённости и есть какая-то,тоже неопределённая свобода выбора для себя будущего.Но эта свобода тоже имеет какие-то свои неясные границы.Объясняется это тем,что"Бог(Природа)живой и всё у него живое".Таков Мир,и его следует принимать таким,как есть.
Если взглянуть со стороны на реку времени то все предопределено.
Сожалею,что не изучал квантовую физику,да впрочем это было предопределенно невозможно,по многим причинам.
До свидания ! Шалом алейхем!
Живое вещество - оно только зеркало Вселенной. Если человеки разумны, то только в силу своей отражательной способности (рецепторика плюс системная обработка множества ощущений и так далее)
Если в Питере, приходите..
Комментарий удален модератором
О воде знаю много больше, чем... 20 лет занимался искусственными воздействиями на облака.
Стимульное пространство Вселенной полагаю источником "раскачки" живого вещества вплоть до уровня системной организации разума.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И это не время идет и проходит-это есть действие Бога,вернее Он в этом действии(времени) проявляется.
Ответ и его точность снабдите уверенностью в %.
А заодно контрольный вопрос: "Сколько будет 1 прибавить 1"? И тоже проценты. плиз.
Комментарий удален модератором
Альфред, как видим, почти похожие определения. Рад за Вас!
Любая реальность наблюдаемого мира необходимо и достаточно описывается: временем, пространством, информацией и энергией.
Конструктора вселенной и закономерностей,который агностически непостигаем высокомерию ученых,будучи Личностью.
Личность - это очень "по-московски".
По московски не личность уже категория ,а наличность(как таковая) :)
Да и что черт побери я еще скажу (рабочий на заводе) -пойду спать, а то мозг (апгрейденный) перегреется.:)
ГУД Найт!
Ой, чего-то не нравятся мне эти элетрики. Вот гляди и бутылку спёрли!"
Я согласен с автором, что сильным бог не нужен, сильные не боятся брать на себя ответственность и отвечать перед своей совестью, не ища утешения или прощения у высших сил. Но это касается не только отдельного человека, но и целых обществ - чем общество слабее, чем больше оно закрепощено и бесправно, тем больше оно клерикализируется. В бога верят и во вполне благополучных странах, но в обыденной жизни все же рукодствуются если не атеистическими, то у уж точно светскими правилами, а не религиозными догмами. Работать, думать, сострадать, где ж еще найти время и на молитву...
Но когда взорвалась Альфа Кассиопея, вот тогда-то я и придумал свой системно-векторный психоанализ.
Ритмы природы - как их называть и как понимать их влияние на человека - это дело личное, игра в слова.
Совесть, доброта, красота, ещё бы разум добавить - редко наблюдаемые явления. Вот и гоним стадо на бойню под флагами идеологий, нацизма, клерикализма, верности патрии и прочая, и прочая.
А не испить ли мне хорошего вина?
Баран, который догадался, что стадо завтра поведут на бойню, сегодня вечером пойдёт на шашалык.
Теперь по порядку...
В ОСНОВЕ ВСЕГО лежит слово! (Точное по смыслу!)
Бога (прирорду) действительно зовут: ВРЕМЯ - ПРОСТРАНСТВО - ИНФОРМАЦИЯ - ЭНЕРГИЯ!
И действительно, я пользуюсь 8-и мерными матрицами при описании плоских смыслов и объёмными - при более сложных.
"Бог-сын, Бог-отец и Бог-дух святой) является 8-конечная звезда". А теперь послушай...
Во имя Отца (пространство), Сына (информация), и Святого Духа (энергия)... и обычно забывают....
И НЫНЕ, и ПРИСНО, и ВО ВЕКИ ВЕКОВ - Омен!
ныне - настоящее время, присно - прошлое, во веки веков - будущее. Четверичность соблюдена; у меня это называется принципом диакосмической квартокосмезы.
Приходи в Москве, см. сайт viktor-sistema.ru
ИНО ЯРь ГА = М на С квадрат - вот это уравнивание левой и правой частей.
Каждое славянское слово - это математическая формула смысла!
Энергия - это покалеченное славянское слово ИНО ЯРь ГА или фотонный поток, например, от Солнца.
Пояснять здесь далее не имею возможности; приходите в Москве, Питере, Берлине, Нью Йорке... далее везде!
Комментарий удален модератором
Из глубин Вселенной до Земли долетает радиосигнал со звезды Альфа Кассиопеи, посланный разумными существами. На Земле формируется команда из юных четырнадцатилетних космонавтов для исследования далекого созвездия. Путь предстоит долгий, и, по расчетам, они доберутся до цели на космическом корабле "Заря" уже опытными, взрослыми космонавтами. Из-за диверсии "космического зайца" Лобанова корабль оказывается у конечной цели значительно раньше намеченного срока. Смогут ли юные герои выполнить свою миссию?
"
Да Вы кино слишком серьезно восприняли)))
В мифах был ХАОС, он же КА ось или ПРОСТРАНСТВО, сплетённое из рядов. Хаос - это ПОРЯДОК!
Если в начале мысли неточности, в конце, мягко скажем, то, что Вы пишете.
Дискуссия бессмыслена, не затрудняйте себя ответом.
... А у меня случился геморрой, и тогда-то я и придумал сидеть на подушке...
Информация - это ИНО ФОРМА реальности.
Материя - это фотонный конденсат.
Энергия - это ИНО ЯРь ГА или свет всей вселенной.
Четверичность мира абсолютна, троичность - это недоразвитая четверичность.
Комментарий удален модератором
Разница проявляется только в технологиях.
Причём, не между церквями и академиями наук, а между горелыми идеями и идеями жизненными.
Пример тому - те же йоги. Шизотерики, но, порою, весьма практичные шизотерики.
А жулики - они завсегда жулики, напёрсточники со свободной рукой рынка, которая всегда с удовольствием шарит по карманам трудящихся. Это уже другая категория граждан.
Комментарий удален модератором
А Православие - нет. Оно вынуждено по своему статусу хранить стабильность службы.
И догмы.
Как и наша Академия Наук.
Природа такая. Россия - континент стабильности.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И тебе вот обол, оболдею!
Желаю успехов и здоровья! А то на Солнце буря; не приведи, господь...
Кстати, если будет желание... в tvk@smtp.ru краткий доклад о самочувствии с 19 января по....
Чего станного не замечено на себе и окружающих?
Меня водит в такт со вспышками ой-ё-ёй!
"Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь". Мф.22:37-40
тов. физик противоречит сам себе
И, если Вам интересно: я сам - не материалист.
Как бы сдал объект " под ключ" и куда-то улетел по своим делам.
Мне стало неловко за резкость, потому что Вы, против всякого ожидания, оказались приличным и вменяемым человеком, не в пример большинству тех, кто вешает на портале совсем непродуманные записи.
Что касается библии, то это тоже Великая книга - там можно найти ответ практически на любой вопрос - от смысла жизни до того, почему надо мыть руки перед едой (как общаться с людьми, и чего не надо делать и пр.)
Однако, насчет арабов тоже иронизировать не стоит. Когда я был в Андалузии (Испания) я был потрясен арабской культурой (Аль-Хамбра, Кордоба). Не все арабы - боевики Аль-Кайеды.
Не умный атеист.
Вместе с тем, думаю, атеизм совсем не глуп, - просто не повезло
Возьмите десять заповедей Господних. В действии чисто биологических и социальных инстинктов, как побудительных импульсов для реализации подобных этических норм, при желании можно найти столько же "мистического" сколько и в "страхе Божьем".
Даже если иронизировать над извечной темой адюльтера, то можно сказать, что тот же страх Божий одинаково безуспешно препятствует пылкому любовнику возжелать соблазнения жены своего ближнего, как и вполне реальная угроза получить "в глаз" от ревнивого мужа, стоящего на страже своей собственности.
Как бы не старались некоторые люди отрицать Бога, в трудные моменты жизни, непременно к нему обращются.
Наверно на генетическом уровне. Впрочем, иные вспоминают и о существовании иной силы, стоит им удариться или споткнуться.
Религия - религией, а вера - понятие духовного восприятия мира индивидуумом - это его личное дело.
Кстати, что бы что-то создать - надо это придумать. Вот, собственно, единственное и безоговорочное доказательство проявления Духа и его Воли.
Приходилось сталкиваться с такими людьми - чуть жизнь прижала, всё пошло боком - надо просить помощи у всесильного.
Выжил в крутом ДТП - побежал свечку ставить: он же меня спас! А если все делается по его воле - кто в этом ДТП виноват?
Слабый духом боится всего, в том числе и отсутствию жизни после смерти. Как так меня не будет? А так хочется! А тут говорят - вот верь и будешь потом вечно существовать и бога славить. А вдруг.? А вдруг святая вода не всегда отрава....
Верят потому, что надеятся на то, что судьба отведёт (читай Бог) от пули-дуры, несчастного случая, неизлечимой болезни, ДТП и т.п.
Вы, однако, в окопах не были ...
А теперь, скажите на милость, что есть дух и откуда он взялся - сильный, слабый ли - не важно.
Для меня дух, честь и совесть - понятия нераздельные.
И пусть не всегда удаётся соответствовать, к этому надо стремиться.
А те, которые слабы и духом и умом, ну никак не воспринимают действительность.
И м подавай бессмертие. Вот и начинают выдумывать себе покровителя - предлагающего вечное здравствование.
В обмен на здравницу ему.
О боже мой!
Какая скука - весь день христоса прославлять,
И нимб его до блеска драить!
Между прочим, без выходных и перерывов на обед
И сон душе без надобности....
И так всю жизнь бесконечную!
Счастье - то какое безмерное и без предельное!!!
Очень жаль, что так часто и по разным поводам приходится повторять это "под одну гребёнку".
Просто сами дискуссии на такие темы часто превращаются в "обмен любезностями", где стороны упорно отказываются слышать друг друга; ну а встретить адекватное мнение - это всегда неплохо.
Преследования по религиозным причинам в XIX веке имели массовый характер. Так, с 1842 по 1852 год за «религиозные преступления» было привлечено к суду около 40 тыс.человек.
Вплоть до 1917 года в законодательстве Российской империи имелись нормы, по которым существенно ограничивалась свобода слова и вероисповедания. Выступление против православной церкви считалось кощунством и наказывалось тюрьмой или ссылкой в каторжные работы. Также ссылкой или каторгой наказывался переход из православия и неправославная религиозная пропаганда.
- Изнасиловали! Изнасиловали черти! Изнасиловали...
- Кто ж тебя изнасиловал, сестра моя? - спрашивает ее настоятельница.
- Семинаристы из хора - прямо в церкви после всенощной...
- И каким же образом они тебя изнасиловали?
- Да что вы, матушка, не Образом - чем-то вроде свечи...
Почему, когда ты говоришь с богом - это называется молитвой, а когда бог говорит с тобой - шизофренией?
Новый русский звонит- "Алло, это новодевичий монастырь?" - "Да" - " А новые девки есть?"
«Не призывай имя Господа Бога твоего недаремно».
«Памятей абысь день недельный святил».
«Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет и долголетен будешь на земли»
«Не убий».
«Не чужоложь».
«Не укради».
«Не будь сведком фальшивым против ближнего твоего».
«Не пожелай жену ближнего твоего».
«Не пожелай ни жадной вещи ближняго твоего». Да , уж! Примитивно и вы ещё отрицаете что вы не от обезьяны. И наверное тлчно. Даже для обезьяны жить так примитивно позор. Так жить может только инфузория. Бросайте эту свою православию...
О/бман
Г/раждан
любой страны независимо от конфессий, если дело касается религиозных убеждений.
Веру невозможно объяснить человеческим языком - это некое подсознательное, интуитивное, иное чувство.
С религией ничего общего не имеющее.
ком культурным и духовным; Во-вторых, можно прочитать очень много, но смотреть и не видеть, что
написано между строк, не вдаваясь в суть; В-третьих, "Все относительно". Можно перечислить много
человеческих недостатков, но все приходит с уровнем сознания каждого индивидума. Все мы разные и
все находимся на разных уровнях сознания, хотя постепенно из этапа в этап растем. Сравните, напри-
мер хотя бы своих родственников, себя и своих детей, лучше развитие НТП, которое также приходит от
Высшей матрицы Вселенной (кстати, Менделеев получил свою таблицу во сне, т.к. находился в посто-
янной медитации, т.е. работе, о познании химии).
Не надо Веру смешивать с религией. Вера у каждого в сердце, а религия - бизнес. Что такое Бог, если
дойдет до Вас, Бог -это Высшее Сознание(энергия), которое охватывает всех нас и всю вселенную, мы
же частицы этого Сознания, которое, начиная с самых мельчайших частиц атомного ядра (все: мы сами,
воздух, вода, предметы вокруг нас и все планеты и галактики).
Все это одно Сознание, поэтому и говорят церковники Бог знает все.
да и разрешил себе "немного" в карман положить. Потому-то и во всех писаниях: и иудейских, и христианских, и исламских.- о нем изложено как о самом мудром, умном, понимающем языки зверей и птиц правителе. А все Пророки
приносили слова божии, да только перерабатывались они более грамотными в то время учеными в угоду сильных мира сего и более состоятельных граждан государства. А Высший Разум един, как бы его не называли Творец, Господь, Аллах. Со временем человечество это поймет и не будет деления на национальности, конфессии и не будет вражды между людьми из-за религии, войн, идейным и духовным руководителем которых является религия. Начиная с крестовых походов, посмотрите что происходит в наше время.
Идолы созданы людьми. Не важно каменные, деревянные, жившие когда-то или живущие ныне.
Мы чётко определились в отношении веры религиозной, искусственно созданной и насаждаемой мечём и догмами, поскольку известно, что единственной целью любой религии является управление людьми и, как следствие, обретение материальных благ. Государство, преследующее те же самые цели, неразрывно связано с религией.
Религиозная вера - это безоговорочное убеждение в правоте той или иной догмы, не терпящее альтернативных воззрений и не взирающее на любые научные выкладки - любой религии нужны чудеса. Но безоглядная вера - слепа, со всеми вытекающими отсюда последствиями. (ни девять, не девяносто девять заповедей не остановят религиозного фанатика!)
Что-ж, попробуем определить во что верят люди, коих сподобила природа созерцать, ведать и мыслить свободно.
Верят в благополучное стечение обстоятельств, когда эти обстоятельства им не подконтрольны,
поскольку логика мироздания истинна и беспристрастна.
И тогда такая вера, неразрывно связана с надеждой на лучший исход не подконтрольных человеку событий.
Важно, что в этом поступательном волновом движении, не что не происходит зря.
Во что верю я. Наверное в то, что всё закономерно и логично. И руководствуясь этим, надеюсь, что всё будет хорошо.
от чего и почему появилась наша голубая жемчужинка в безбрежном океане.
большой секрет,что даже лягушка не может жить без воздуха,воды ,пищи и солнца.Не говоря уж о человеке.Только
люди мыслят,а некоторые из них обладают даже разумом.Мироздание бесконечно во времени и пространстве и тот
кто это осознал,принял в себя, это уже совсем другой человек.
в религиозных вопросах и приближаются к пониманию здоровых взглядов на Мир больше,чем дядьки из церкви.Я не садист,но очень хотел бы,чтобы этим дядькам,
под их парчёвые раззолоченные платья,кто-нибудь напустил мандавошек.Вот бы было весело глядеть как они чухаются и думают,что их черти мучают.Может они тогда бы,через чесание,и уверовали,что чесать языком всякую хрень,-грешно,и действительно уверовали по-настоящему.А,на худой конец,выскочили бы из церкви на мороз морозить своих мандавошек,а не люд чесной.
Откуда вы взяли этот бред?
"52 документально подтвержденных случая реинкарнации"
физики правда тут совершенно ни причем, но эти конкретные факты Стивенсону действительно удалось подтвердить документально ;)
Все эти книги - вешение лапши на уши.
>Это все - мудрость, накопленная человечеством за все время его существования.
>И считать, что мораль человечества создана только религией не совсем правильно.
>Из нас иногда пытаются делать пугало, представлять этакими громилами - безбожниками. Бред это все. Мы не взрываем храмы, терпимо относимся к верующим.
Вот оно. Приятно это читать; собственно, он повторил многое из того, что в спорах и обсуждениях одни люди зачастую безуспешно пытаются объяснить другим. Я с уважением отношусь к настоящим верующим, это адекватные люди, которые, как и адекватные атеисты, не будут считать себя носителями абсолютной истины и с пеной у рта доказывать, что есть 2 точки зрения - их, единственно верная, и неправильная; а теми, кто всё-таки "воюет", часто используется подмена понятий, например, "атеист"=безнравственный, бездуховный и всё такое, оскорбления, вместо аргументов - ссылки на авторитеты и т.д., и всё это при отсутствии чётких доказательств или опровержений (их же толком так никто и не представил, насколько знаю).
Подробнее по этой теме http : //lit.lib.ru/o/osxkin_i_w/ или http://lit.lib.ru Оськин Игорь часть 4.
Я не имею ничего против верующих, но меня бесит их страстное желание обратить ВСЕХ в свою веру. Слишком хорошо знаю я историю, чтобы не понять, к чему это может привести.
Как атеист я не собираюсь отвергать существование бога, ибо это проблема выбора системы аксиом. Но для меня отсутствует необходимость такого понятия. Он мне не нужен. И не надо заставлять ни меня, ни моих детей и внуков исповедовать православие, ислам или еще что-то.
Да, верующим нужны знания об их религии. Так и изучайте это в своих храмах, не лезьте в ГОСУДАРСТВЕННУЮ школу.
P.S. В "зеленых" человечков я тоже не верю. Не знаю ни одного факта их существования.
Некоторые из этих предсказаний теории поля уже были успешно подтверждены экспериментом. Так, эффект Казимира[1] и лэмбовский сдвиг атомных уровней объясняется нулевыми колебаниями электромагнитного поля в физическом вакууме. На некоторых других представлениях о вакууме базируются современные физические теории. Например, существование нескольких вакуумных состояний (так называемых ложных вакуумов) является одной из главных основ инфляционной теории Большого взрыва.
Роберт Бойль (1627-1691), английский физик и химик, один из учредителей Лондонского королевского общества (ведущее научное общество Англии), автор газового закона (закон Бойля-Мариотта), основоположник химического анализа:
«В сравнении с Библией все человеческие книги являются малыми планетами, которые свой свет и блеск получают от Солнца. Истинный естествоиспытатель нигде не может проникнуть в познание тайны творения без того, чтобы не воспринять перст Божий.»
Блез Паскаль (1623-1662), французский физик и математик:
«Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему, люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его, это люди разумные, но ещё несчастны. Земную науку надо понять, чтобы её полюбить, а божественную надо полюбить, чтобы понять её. В мире нет ничего более великого, чем Иисус Христос, а в Иисусе Христе нет ничего более великого, чем Его жертва.»
Гёте.
Как можно считать, что религиозные идеи служат проводником нравственности, когда вся история христианских народов соткана из войн, резни и пыток? Вы, вероятно не требуете, чтобы миряне были благочестивее монахов. А между тем монахи всех оттенков - белые и черные, пегие и серые - запятнали себя самыми отвратительными преступлениями... Я не говорю о папах, затопивших мир в крови...
А. Франс.
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ. Его крайне редко можно встретить в христианской религии, и он совершенно бесполезен ей. Будучи творением божиим, она не подчиняется человеческим и пошлым законам здравого смысла. Хороший христианин должен подавить в себе разум, чтобы укрепиться в вере, и, если его священник говорит ему, что три равно единице или что бог есть кусок хлеба, он обязан этому верить вопреки здравому смыслу.
П.Гольбах. "Карманное богословие".
«Небесный Владыка управляет всем миром как Властитель Вселенной... Из слепой физической необходимости, которая всегда и везде одинакова, не могло бы произойти никакого разнообразия, и всё соответственное месту и времени разнообразие сотворённых предметов, что и составляют строй и жизнь Вселенной, могло произойти только по мысли и воле Существа Самобытного, которого я называю Господь Бог.» (Principia Philosophiae).
Непроизвольно, без всякой теологической подготовки, я, стало быть, уже ребенком понимал несовместимость испражнений и Бога, а отсюда и сомнительность основного тезиса христианской антропологии, согласно которой человек был сотворен по образу и подобию Божьему. Либо одно, либо другое: либо человек сотворен по образу Божьему, и тогда у Бога есть кишки, либо у Бога нет кишок, и человек не подобен ему.
Анри Ампер (1775-1836), французский физик:
«Как велик Бог, а наше знание ничтожно!»
«Самое убедительное доказательство бытия Бога - это гармония средств, при помощи которой поддерживается порядок в универсуме, благодаря этому порядку живые существа находят в своём организме всё необходимое для развития и размножения своих физических и духовных способностей.»
Говно - более сложная теологическая проблема, чем зло. Бог дал человеку свободу, и мы можем в конце концов допустить, что он не ответственен за человеческие преступления. Однако ответственность за говно в полной мере несет лишь тот, кто человека создал.
М.Кундера "Невыносимая лёгкость бытия"
«Всякое основательное знание природы ведёт к познанию Бога.»
Майкл Фарадей (1791-1867), английский физик:
«Я поражаюсь, почему люди предпочитают блуждать в неизвестности по многим важным вопросам, когда Бог подарил им такую чудесную книгу Откровение?»
«Перед нами великое разнообразие феноменов, которые явно свидетельствуют о мудрости и благости великого Архитектора Вселенной.»
Уильям Кельвин (1824-1907), английский физик:
«Потрясающие доказательства мудрости и благонамерения (Бога) даны нам...»
Осборн Рейнолдс (1842-1912), английский физик:
«В результате научных изысканий последних лет я не вижу ничего такого, что заставило бы меня усомнится в непосредственном откровении Бога людям в разные времена; а христианство основано на этой вере.»
«Именно мои работы привели меня к Богу, к вере.»
Джон Флеминг (1849-1945), английский физик и радиотехник:
«Великое множество современных открытий полностью разрушило старые материалистические представления. Универсум предстает сегодня перед нами как мысль, но мысль предполагает наличие Мыслителя.»
«Если вы мыслите достаточно сильно, то вы неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога.»
Макс Планк (1858-1947), немецкий физик:
«Куда бы и как далеко мы бы ни стали смотреть, мы не находим противоречий между религией и естественной наукой, напротив, именно в основополагающих пунктах наилучшее сочетание. Религия и естественная наука не исключают друг друга, как это в наши дни некоторые верят или этого боятся, эти две области дополняют друг друга и зависимы друг от друга. Самым непосредственным, веским доказательством тому, что религия и естественная наука не враждебны друг другу, является и тот исторический факт, что даже при основательно-практическом обсуждении этого вопроса именно такие величайшие естествоиспытатели всех времён, мужи как Ньютон, Кеплер, Лейбниц были проникнуты духом этой (христианства) религии.»
«Я не могу представить себе, как может настоящий атеист быть учёным.»
«Я верю в Бога, как в Личность, и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом. Ещё будучи молодым студентом, я решительно отверг взгляды Дарвина, Геккеля и Гексли, как беспомощно устаревшие.»
«Действительной проблемой является внутреннее состояние души и мышления человечества. Это не физическая проблема, а проблема этики. Что нас пугает, это не взрывная сила атомной бомбы, но сила озлобленности человеческого сердца, взрывная сила для озлобления.»
«Напрасно перед лицом катастроф XX века многие жалуются: «Как Бог допустил?»... Да. Он допустил: допустил нашу свободу, но не оставил нас во тьме неведения. Пусть познания добра и зла указан. И человеку самому пришлось расплачиваться за выбор ложных путей.»
«Я - еврей, но сияющий образ Назарянина произвёл на меня потрясающее впечатление. Никто не выражался так божественно, как Он. Действительно, в этом мире есть только одно место, где нет тьмы. Это личность Иисуса Христа. В Нём Бог нам открылся наиболее постижимо.»
Меня, собственно, задело про Энштейна. Почитайте его автобиографию -- очень поучительно.
"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания...
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."
А. Энштейн
«Для меня вера начинается с того, что Высший разум вызвал Вселенную к существованию и сотворил человека. Для меня нетрудно иметь эту веру, посколько неоспоримо, что там, где есть план, есть разум. Упорядоченность Вселенной свидетельствует об истинности наиболее величественного утверждения «В начале - Бог.»
«Благодаря более глубокому познанию природы мы лучше познаём и Бога природы, а также роль, которую мы должны выполнять.»
Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии:
«Наука оставила вопрос о Боге совершенно открытым. Наука не имеет права судить об этом.»
«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди.»
«Мы должны признать также, что на всех путях познания и избавления зависим от факторов, находящихся вне нашего контроля и носящих в религиозном языке название благодати.»
Вернер Гейзенберг (1901-1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики:
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог.»
Паскуль Йордан (1902-1980), немецкий физик, один из основателей квантовой механики:
«Современная наука устранила препятствия, которые лежали ранее на пути между естественным знанием и религиозным мировоззрением. Сегодняшнее естествознание больше не восстает против Творца.»
«Я не знаю, в глубине души, какова моя позиция на самом деле, я не верю ни в какие догматы, мне не нравятся официальные церкви. В то же самое время я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысленного начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и её законов. Вероятно, такое чувство можно назвать религиозным.»
«Мое глубокое ощущение... - существование в природе какого-то внутреннего смысла... И это ощущение, может быть, больше всего питается той картиной, которая открылась пред людьми в XX веке.»
«Средневековый теолог, смотревший в ночное небо глазами Аристотеля и видевший ангелов, летящих в гармонии через сферы, стал современным космологом, который смотрит в небо глазами Эйнштейна и видит перст Божий не в ангелах, а в константах природы... Когда лицом к лицу сталкиваешься с порядком и красотой, царящими во вселенной, и со странными совпадениями в природе, велико искушение перейти от веры в науку к вере в религию. Я уверен, что многие физики этого хотят. Желаю им набраться смелости и признаться в этом...»
и я знаю, что кем бы он ни был, никакая церковь к нему никакого отношения не имеет.
Учёные свои выводы всегда готовы доказать практически, а священники аппелируют только к вере и, в основном, к вере в себя-любимых.
кто это Вам дал такие права?
А что только верующие смеют задавать такие вопросы в таком тоне?
Кто дал им такие права?
Абсолюта.
весьма спорная теория... эволюции ;)
То религия объединяет, то разъединяет...
На мой взгляд религия это фанклуб не более того.
А как фанаты промеж себя - Вы знаете.
Как то всё у Вас противоречиво.
Церковь православная настолько уверовала в свое единоличное и неоспоримое лидерство в милой моему сердцу России, что и не пытается скрывать свою некрасивую личину. Развелось батюшков, как гуталину. И вместо смиренного самоотреченного служения Господу богу, встали они на путь жесточайшего тотального закабаления народа. О каком доверии души своей таковскому богоугоднику можно речь вести?
Верит конкретный человек в Бога или не верит.
Бог все равно присутствует в его жизни. "Человеческая душа" есть частица Бога.
Мудрый человек в жизни поступает как рекомендует Вивекананда.
«Верьте учению не потому, что оно изложено в каких-то старых рукописях, не потому, что этого требует ваша народная религия и вас заставляли с детства верить ему; но исследуйте его всесторонне, и если после этого найдете, что оно приносит добро всем и каждому, верьте ему, следуйте ему в жизни и помогайте другим согласовывать с ними свою жизнь...»
(Суоми Вивекананда «КАРМА - ЙОГА»-1996г.)
Вот такая философия существует у японцев: ...И верхи, и низы, если они забывают о смерти, склонны к нездоровым излишествам в еде, вине и женщинах, поэтому они умирают преждевременно от болезней печени и селезёнки, и даже пока они живы, болезнь делает их существование бесполезным... Но если он не помнит о смерти, он будет беззаботен и неосторожен, он будет говорить слова, которые оскорбляют других, тем самым, давая повод для споров...Что касается размышлений о смерти, то Ёсида Кэнко в "Цурэдзура-гуса" говорит, что монах Синкай имел обыкновение сидеть днями напролёт, размышляя о своей смерти; несомненно, это удобный способ для отшельника, но не для воина. Ведь тогда он должен был бы пренебречь своим военным долгом и отказаться от пути верности и сыновней почтительности.
Самурай же, наоборот, должен постоянно быть занят и общественным, и личным.
Но когда бы у него не появлялось немного времени для себя, чтобы побыть в безмолвии, он не должен забывать возвращаться к вопросу о смерти и размышлять о ней.
Почему же мы так слабы перед смертью? Зачем кому-то так необходима наша вера в загробную жизнь?
Я думаю, что перед смертью мы не слабы, а фундаментально бессильны.
Да, мы бессильны, мы смертны. И хоть я не считаю себя "сильным" или "сверхчеловеком", меня не пугает перспектива смерти. Как сказал поэт: Будь же ты вовек благословенно, что пришло процвесть и умереть. Свифта же вспомнил, потому что каждому отпущен свой срок и надо быть к этому готовым. Одну древнюю старушку спросили, в чём секрет её долголетия? - Не знаю, ответила она, наверно бог про меня забыл.
Я не думаю, что обеспокоенность смертностью или её отсутствие как-то коррелируют с "силой" или "слабостью." Скорее, это свойства вИдения реальности. Какое из них лучше и вернее, можно будет узнать после смерти :-)
Господа верующие!Обернитесь к народу своему!Возлюбите его, как самих себя!И станем мы все счастливее. А до того момента НЕ ВЕРЮ я ни на одну секунду всем вашим словоблудиям. Не верите и вы. Пустое это.
П.Гольбах. Карманное богословие.
Глупый и никчемный физик, при его специальности наоборот возникают очень много вопросов на которые ответов нет в человеческом понимании, значит он и физик никакой и гордыня его замучила , а что он скажет про слабость людей во время В.О.В. которые шли на смерть не за баксы и не за Сталина и не под дулом автоматов , а за Родину и Веру в Бога - кем он их обзовет?
С этим физиком ничего в жизни хорошего не происходило и он не видел вокруг себя и людей окружающих его посланий Бога , он просто ноль и в физике тоже.
При последней воевали с теми , кто шел на нас с именем этого самого бога.
Как впрочем и ранее...
1. Сильный,слабый это все относительно. Через пару-тройку миллионов лет, мы, если только не погибнем,погубив сами себя, или от какого-либо внешнего катаклизма, будем осваивать внешний Космос и при этом,наверняка, будем вмешиваться в той или иной форме, сознательно или случайно, в эволюцию того, с чем придется столкнуться. Идет ли речь о возможной жизни на других планетах или о чем-либо еще - не важно. Важно, что бы там было нечто, способное регистрировать и осознавать такое вмешательство. Почему бы этому нечто не ввести категорию Бога, для подобного вмешательства?
2. Безусловно,нельзя доводить любой принцип до абсурда, идет ли речь о "бритве Оккама" или о постулате типа "На все Воля Божья".
3.По-моему, в теории познания часто используется методологический прием, при котором сложный в своих проявлениях и свойствах объект познания отождествляется с неким живым существом. Делается это для того, что бы потом можно было продолжать его исследование с помощью опыта,наработанного при изучении живого,как более сложного, чем косная материя. Но не стоит забывать, что это лишь прием.
4. Невежды и коньюктурщики, к сожалению,есть и в церкви и в науке.
5. Увы,
Как может наука что-то знать о том, чего не знает?
"Карманное богословие".
Кстати, я сам по образованию физик. Так что примерно знаю ограничения данной науки.
Я не беру "чистую математику", предмет ее изучения - чистая абстракция.
Никто науку не заставляет. По поводу уфологиии могу сказать, что некоторые интересные явления объясняются с точки зрения современной физики (чаще всего - оптики). Это не доказывает отсутствие инопланетян.
Предмет изучения психологии подменили немцы в 18-м или 19-м столетии.
И в лингвистике тоже - этоя я от себя.
Вы совершенно правы, что в те времена учение о душе на религиозном урровне измельчало, а наука как таковая только сейчас подходит к возможностям изучения явлений, связанных с душой.
Всё больше опровергают что его нет, думают больше о себе,где выводом стало больше войн,ссор между народами,людьми.
Посмотрите что твориться. Даже природа создана богом теперь уничтожает нас те же землетрясения в Гаити, частые пожары,разрушения,обвалы,где гибнут множество людей,что говорит само за себя мы перестаём верить в бога,вот его пришествие к нам.
А ведь изначально Иисус нас вёл к светлой жизни , ПРИЗЫВАЛ НАС ВСЕХ УМЕТЬ ПРОЩАТЬ, ЖИТЬ В РАДОСТИ,БЕЗ СТРАДАНИЙ,БЕЗ ВОЙН,И ЕСЛИ БЫ БЫЛО Б ТАК МЫ БЫ ЖИЛИ ВЕЧНО. ПОСМОТРИТЕ САМИ ВСЕ СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ ЖИВУТ НАМНОГО ДОЛЬШЕ ЧЕМ ЧЕЛОВЕК С ВРАЖДОЙ В ДУШЕ.
ТУТ НЕТ ТОГО ЧТО КТО СЛАБЕЕ ТОТ И ВЕРИТ.
НИЗАБЫВАЙТЕ БОГА ВЕРЬТЕ,ЛЮБИТЕ.
Муза - тоже богиня, пусть низшего ранга рядом с Зевсом-громовержцем, но богиня, то есть это - обращение к разумному в человеке.
Спорить о существовании бога без строгого определения предмета спора - пустое.
Я тоже могу сказать, поддерживая автора, что я атеист, в том смысле что антропоморфного бога, как его представляют, нет.
Электрон есть, потому что есть опыт Милликена, а бога - нет, потому что нет равного опыта.
Я всегда утверждаю, тем не менее, что бог - есть. Бог, он же гений, он же разумное в человеке, то есть управляющий вычислительный комплекс, который рулит поведением человека - и есть бог. Точнее, все боги вместе, потому что комплекс этот многопроцессорный и мультипрограммный. Там есть и Зевс, и Муза, все.
Религия к богу не имеет никакого отношения. Религия - это институт спасения части индивидов общества от проклятия бога.
Помните, что он сделал с Адамом и Евой за посягательство на плод древа познания добра и зла? Проклял "в поте лица будешь есть хлеб свой". Религия позволяет священникам не потеть. Rexona.
Физика, это не те знания, которые позволяющют судить есть Бог или нет, К тому же добрая часть этих знаний сплошные заблуждения, основная масса вопросов стоящих перед физиками не имеет ответов, а найденные ответы порождают тысячи новых вопросов. Вопрос о существовании Бога решает философия, только материалисты на стороне Круглякова, а идеалисты на стороне верующих. Простые вопрос к господину Круглякову: ответьте, что такое сознание человека, физика или метофизика? Каким образом Вы понимаете что люди окружающие Вас сознательны? Сможете ли Вы познать сознание объективно? Как можно измерить сознание? На эти вопросы Вы не дадите ответа, а они касаются лично Вас, как человека, так откуда же Вам знать что нет Бога?
Неужели власть придержащие и их советники такие идиоты?
И нас за идиотов принимают....
В начале перестройки страну наводнили зеленые человечки на своих тарелках.
Сейчас чудеса посыпались, как из рога изобилия. По ящику оповещать не успевают.
Только вот с водой в Иркутске маху дали - и пропустил эту инфу?
Но уже исправились - и замолчали.
Но раз тут столь много желающих присоединилось к этой демагогии, тоже добавлю свои 5 копеек.
Начнём с того, что если человек верит в Бога - это не признак слабости. Вера - это в первую очередь состояние души, а не постоянная надежда на какого-то дяденьку свыше, который решит все ваши проблемы (на что и делают упор в некоторых религиях). Судя по интервью, этот человек в интервью банально спутал эти вполне простые истины, которые, если вдуматься, друг с другом даже не особо состыковываются.
А если у человека нет веры ни во что (и не столь важно, что он выбрал в качестве веры - Бога, или что-то еще, что ему морально помогает свершать великие дела и идти к намеченным целям), то ему можно только посочувствовать.
Даже поговорка есть старая - "В бога верь, а сам не плошай" (примерно так.Точно уже не помню), она вполне верное отражает суть темы. Поэтому в вере, как таковой, ничего плохого нет, но при этом надеяться и полагаться надо в-первую очередь на себя самого.
Так свободной воли у верующего нет? Одна гордыня и чувство избранности...
Вот так писал о смерти души Иоанн Крестьянкин: "...если помедлишь, и опять ради материального благосостояния будешь попирать совесть, то смерть души станет неминуема. Отойдет милость Божия, и мир захлестнет и поглотит. И не надо будет ничего: ни дома, ради которого медлишь, ни детей учить Правде и Истине, ибо эту Правду и Истину попираешь своей жизнью."
Важно также и предупреждение Афанасия Гумерова: "Читающий Библию должен обращать внимание не только на отдельные стихи, но и на контекст. Это важнейшее правило экзегетики. Иначе легко можно ошибиться."
Ещё о смерти души можно почитать здесь: http://www.pravoslavie.ru/answers/6572.htm
Вы мало знаете о гордыни. На тему избранности - каждый волен быть с Богом. Не нас выбирают, но мы выбираем быть с Богом Христом и спасаться или не быть с Ним.
Вера Ваша - спасжилет. А бы не утонуть при случае.
Вы даже себе признаться боитесь, что СТРАШИТЕСЬ будущего. Поэтому Вам нужен спасжилет на всякий случай.
На всякий загробный случай.
Это не про Вас лично. Это про богобоязненных и вечно трясущихся.
Поэтому смирных и покорных. Властям угодных.
Открою вам секрет - Церковь борется внутри самой себя с явлением обрядовости и учит восприятию Таинств. Покорные и смирные - не нужны Церкви, в каковых суть лишь фарисейство (законничество), но нужны свободно мыслящие, живые и активные, верующие в Бога Живого. На тему угодия властей - так это ещё советский миф.
Случилась тогда очередная эпидемия ОРЗ среди богов, вот чих и напал на Нашего Всевышнего.
Хотите верьте, хотите - нет.
"Из нас иногда пытаются делать пугало, представлять этакими громилами - безбожниками. Бред это все. Мы не взрываем храмы, терпимо относимся к верующим" - не пугало, а реальность, которая смертью прошла через затылки верующих (100тыс. священнослужителей, расстрелянных без вины)
"В физических институтах вы не найдете верующих" - о каких институтах идет речь? Разве г-ну Круглякову не известно имя профессора Московского инженерно-физического института Акифьева А.П. или Первушина В.Н. - профессора Объединенного института ядерных испытаний и их позиции к Богу? Или отношение к Богу Кеплера, который заложил основы физики???
"А в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке изучать религии, как у нас пытались ввести в светских школах "Основы православной культуры" - это и само по себе недопустимо" - никто не пытался ввести в школах обязательное изучение ОПГ - вот суть статьи, не основанной на истине. Не думаю, что отмеченные опусы написаны ученым. Это безбожество не гнушается ничем.
Вопрос о существовании бога и отличие веры от религиозности достаточно хорошо изложены выше (особенно мне близок пост Зуфара Хаялеева). НО!
Мое мнение - подвергай всё сомнению. Есть бог, нет - сегодня не знаем, завтра узнаем. Надо только не выбрасывать найденные факты из-за неумения их осознать и интерпретировать.
Самое страшное в мнении ак. Круглякова - это его ВЕРА в отсутствие бога. То есть если он в своих исследованиях не встретил доказательств существования бога - значит, бога нет. А если какое-то доказательство и попалось - значит, ошибка эксперимента, ведь все физики СО РАН знают (точнее - ВЕРЯТ, так как доказать не смогут), что бога нет. Так можно доказать, что все числа - простые (не делятся на другие): 1,2,3 - простые, 4 - ошибка эксперимента, 5,7,11,13 - простые. Таким образом, доказано с точностью ~90%, что все числа простые.
Мне нравится такой анекдот:
У настоятеля однажды спросили:
- Как же так получается, батюшка, наш космонавт, вернувшийся из космоса, заявляет, что Бога там не видел?
На что батюшка улыбнулся и сказал:
- Зато Бог его видел и благословил!
СКАЗКИ. То, что рассказывают все религии, какие только есть на свете, – не что иное, как детские сказки. Лишь рассказы библии правдивы от начала до конца. Кого не прельщает перспектива быть навеки ввергнутым в печь огненную, пусть откажется от всяких сомнений на этот счет.
СТРАШНЫЙ СУД. Когда небесному отцу окончательно наскучат все глупости, которые при его попустительстве или с его разрешения совершают его создания, им же наделённые неразумием, он соберёт всех людей вместе в долине Иосафатовой и потребует у них отчёта во всех содеянных ими глупостях, словно не имеет понятия о последних. После этого – так ходит слух – он навеки закроет свою лавочку, и мир навсегда лишится богословов и богословия в наказание за то, что не сумел извлечь из них большей пользы. Страшному суду будет предшествовать суд, на котором каждый человек в отдельности должен будет отчитаться перед всеведущим богом в тех поступках, которые могли остаться неизвестными божеству.
П.Гольбах. Карманное богословие.
Но я не атеистка, и не слабый человек.
Я верю в Бога, потому что на себе испытала Божью силу, выходила из тела, и выйти из трудных ситуаций помогали мертвые. Это означает, что мертвые видят, что с нами делают наши враги.
Как потом сказал один человек, а потом нашла ответ в религиозных книгах, для меня готовились серьезные страдания, из которых выкарабкаться по теории атеистов у меня не было никакой возможности. Они все просчитали, но не учли Божью помощь.
Как видите, я жива до сих пор и докопалась до правды.
А ведь им говорил один человек, занимающий в РАН высокую должность, что я умная и докопаюсь до истины, т.к. я бухгалтер.
Иметь коррупционные связи и называть себя атеистом-ничего не значит.
А Божья сила была дана для того, чтобы вступить в схватку со священниками, которые навязывают народу Дьявольскую идеологию апостолов Петра и Павла. Цитата: "С целым миром спорить я готов".
Так что же ваше православие ГАРАНТИРОВАННО позволило Кириллу бесконтррольно пользоваться страстью к стяжательству и торговать водкой? Или грех сей ему отпустили?
И сколько еще гарантированных грешников среди приближенных к отпущению грехов? про мирян и говорить нечего.
Страсти Вас преследуют.....
Теперь о грехах. Грехи прощаются (отпускаются) исключительно Богом Самим Христом. Бог есть Истина, Евангелие (над Ним кстати, каятся, осуждают сами себя), так вот без искреннего чистосердечного раскаяния в том, кто есть сам таков человек, никакие грехи никем не могут быть отпущены, хоть 100 раз разрешительная молитва будет прочитана священником (ему дано право читать эту молитву, но само прощение происходит исключительно Богом Христом, видящим душу и сердце кающегося).
Так что да, страсти нас всех преследуют, порабощают нас, не дают нам жить мирно и счастливо. К сожалению, это так.
Большой Взрыв - это чих Господа Бога.
Случилась тогда очередная эпидемия ОРЗ среди богов, вот чих и напал на Нашего Всевышнего.
Хотите верьте, хотите - нет.
2. Надо изучать философию иудео-христианской религии, с тем,
чтобы Заповеди вошли в плоть и кровь каждого.
Как и отношение к Человеку как Божьему созданию и центру всех интересов.
Государства и общества. Это весьма полезно для преобразования страны
в место приятное и благополучное для жизни людей.
3. В Израиле такая работа ведется начниная с дет.сада.
Отсюда общие и частные результаты. Кстати и любовь к стране, где каждый уверен,
что если что случится с ним, придут на помощь в любой точке и стране мира.
Примеры говорят (кому известны), что и независимо от национальности потерпевшего.
4. Знание и наука не подмена вышесказанному.
Наоборот, -помощник как в понимании так и в добрых делах при наличии морали.
И громадный вред,при отсутствии онного. Не только у ученного,
но и во властных и чиновничьих структурах.
5. Не думаю, что автору найдется чем возразить, когда практика потверждает...
Вот таким образом удушили в том же СО интереснейший цикл работ по последействию экстремального присутствия живого организма в ограниченном объеме. В ДО - цикл работ по перенесению полевым воздействием наследственных признаков. Именно потому, что ВЕРИЛИ - не может у цыпленка появиться перепонка на лапах, если рядом сидит утенок. Хотя лапки и видели ...
Это серьезнейшая дилемма научных исследований - выкидывать деньги на заведомую ерунду или задушить перспективное направление. (правда, надо это направление еще разглядеть). И решается она, как правило, авторитетом руководителя.
Так что будьте уверены - до тех пор, пока Кругляков академик, доказательств существования бога нам не видать. Даже если он и есть.
Слишком сильный человек. Сильнее истины.
- А наш священник каждый день беседует с богом!
- А не врёт ли ваш священник?
- Ну как может врать человек, который каждый день беседует с богом?
А вот с мнением о категорическом запрете священнослужителям ЛЮБЫХ конфессий учить в школах - полностью согласен.
И вообще - считаю, что как только кто-то начинает принимать материальные ценности (деньги, еду, одежду и т.п.) за посреднические услуги с целью облегчить человеку общение с богом, этот кто-то перестает служить богу (добру, созиданию) и начинает служить дьяволу (злу, разрушению)
Ведь знание,если хорошо подумать,это вера в прошлый опыт.Ты знаешь,например, что брошенный камень упадёт на землю потому,что в прошлом все камни вели себя также.Но,пока этот камень не упал,ты его падения в будущем доказать не можешь.
И,если он вдруг не упадёт,как спутник Земли,ты задумаешься почему.Но ученые, прежде чем запускать спутники,уже знали как поведёт себя камень(спутник),
брошенный с первой космической скоростью,что для тебя-незнающего,было бы чудом.
Поэтому мало знающие люди часто слепо верят не Богу,который есть Природа,а другим людям,заявляющим,что они,мол,знают.А человек может просто ошибаться,
обманываться или,чаще врать.Вот ты,например,соврал здесь,в какой-то степени,из-за незнания.
Если есть вера,есть цель в жизни. так получается?
с Дмитрием Соколовым(надо подняться наверх)и к диалогам с другими.Там ты найдёшь мои исчерпывающие ответы на этот и многие другие вопросы.Может не всё поймёшь,но главное,я думаю,схватишь.Полагаю,что тебе будет интересно и ты узнаешь много нового и полезного.Если появятся дополнительные вопросы после этого,пиши.Я постараюсь ответить.Всего доброго.
рассудит Бог.А отчитываться ни перед кем не надо,как и давать неаргументированную оценку.Какое дело истине до чьего-то мнения?
У 1000 человек будет 1001 мнение.
"твоё мнение"?Вот я,например,знал задолго куда вы идёте,но даже
я,не говоря уже о других,не ведал насколько многие дурны,что дойдут до такой жизни:"Но троянцы не поверили Касандре,Троя может быть стояла б и поныне".А аргументирование заключается в ссылке на прошлый опыт,на закон Природы обнаруживший определённую связь явлений.А мнение высказывали на партсобраниях,и куда это завело-
общеизвестно.Поэтому лучше искренне признаться в непонимании чего
-то,чем высказывать"своё мнение",которого по сути дела нет.Когда человек заявляет о непонимании,он пытается учиться понимать,а когда у него только"своё мнение",он просто зомби не способный
к нормальной умственной деятельности и ему вообще не стоит вступать в какие-либо дискуссии.
Сильный человек делает все сам, а не ждет Божьей милости!!!
"Да воздастся Вам по трудам Вашим!" это про нас, про сильных атеистов!!!!
Священослужители скажут, что так могут говорить только грешники и наш смертный грех - гордыня!!! Мы посмели сами без оглядки на Бога делать свое дело!
Но даже если Бог есть, думаю, что мое место в раю только за то, что не донимал Его ежедневными "дай мне днесь" и регулярными просьбами о покаянии, за здравие, за упокой и т. д. и т.п.!!!!!!!!!!!!!
И друг превратится сначала в чужого, а потом во врага, девушка выйдет замуж за другого, а жена от Вас уйдет!!!
Даже если Вы искренно будете 1 раз в час говорить им о своей любви
А если это будет происходить 60 раз в час у них голова распухнет в 60 раз быстрее!!!!
А если это будет происходить 3600 раз в час (ежесекундно), их головы просто взорвутся!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Своего лучшего друга достаньте признаниями в любви в 3 часа ночи неделю подряд!
Этого хватит, что бы он Вас отчислил из лучших друзей в разряд "просто знакомый"!!!
Это всё, и является диапазоном сознания физики, науки, то есть одной из отраслей Древа Познания!!!
Учён, да не научен! - вот формула...
Бывает, когда приходят первые откровения о сути бытия и создания, что тебе обязаны подогнать как минимум Нобелевскую премию...Потом, это проходит...Потому что ты начинаешь видеть, а не догадываться!!! А когда ты РАБОТАЕШЬ и ВЗАИМОДЕЙСТВУЕШЬ, то на основе твоего бывшего и кем-то названного высшим образовании возрастает совершенно иная культура восприятия жизни и смерти ядра и его толкователей...Лучшая прежней, мощнее,чище., здоровее...
Наука приближает невежественных и слабых через пощупать и вкусить...Это тоже духовный путь...Для Фомы неверующего...Для атеиста...Он ревнует о Боге, но хочет подержать...
Иные, навроде Иисуса или Заратуштры посильнее будут, но только верность спасла их!!! Кстати, Иисус на кресте не отрекался от Отца своего: лампочка не отказывается от ГЭС!!! Это ещё предстоит понять Человечеству Гордому...
И напрасно оно назвало себя разумным...
Это же бубль-гум!
В СССР была попытка учить вообще, без ссылок на конфессиональный след...Это - правильно, соотетствует задачам времени, но остаётся вопрос о подготовке учителей!!! Здесь - провал полный...Базы устарели!!!
А физик этот - дитя той ещё эпохи, когда путали светское и анархическое, демократию и плутократию...Ничего, время лечит... И цивилизации всего лишь реки истории болезни...
Более подробно по теме читай здесь:http://www.laitman.ru/kabbalah/2978.html
были переданы мои слова.Если он готов со своих высот,не ссылаясь на свою занятость, спуститься на землю,и пообщаться со мной открыто в Гайдпарке на эту тему(а это займёт
не так уж много времени)то я к его услугам.А нашими судьями в дискуссии могут быть все желающие,в том числе и его сотрудники-атеисты.Я им спокойно докажу,что Бог у него
перед носом,но его разум не видит Его и не понимает,т.е.не знает,что локальная,собою воспринимаемая жизнь любого объекта(субъекта)Природы неуничтожима и бесконечна.А потому,не стоит злить Бога и жить недостойно в этом мире-это чревато последствиями.
Что же касается его оппонентов-"священнослужителей"традиционных религиозных конфессий
то они такие же атеисты,как он,или помешанные в своём большинстве.Я же не поддерживаю
ни его,ни их шизофрении как человек науки.А насчёт порядочности атеистов и сдвинутых,
(а других очень мало)говорит состояние сегодняшнего Мира.Если господин Кругляков не ворует и не дебоширит,а просто клепает оружие для воров,грабителей и растлителей,то это вовсе не означает,что он хороший и сильный человек,а совсем наоборот
>> Доказывать существование Бога должны верующие, а не атеисты, которым Бог не нужен
"Наши знания никогда не позволят достоверно вывести, есть Бог или Его нет. Мы можем верить в существование Бога, можем верить в Его несуществование, но в том и другом случае мы будем ВЕРИТЬ. Мы никогда не сможем это ЗНАТЬ. Все наши знания относительно Абсолюта есть меньше, чем ложка воды по отношению к океану. Глупо, зачерпнув полную ложку океанской воды и добросовестно исследовав её, заявить: в океане китов нет. Ещё глупее на основании наших знаний заявить, что во Вселенной Бога нет. Мол, Гагарин в космос летал, а Бога там не видел. "
http://projectrussiaclub.ru/text/3.htm
http://rutube.ru/tracks/2498908.html
человечеством за все время его существования.
>> Убивать и воровать - ненормально, это все понимают. Зачем для этого верить в Бога-то?
"Если считать наше существование случайным и временным явлением, то получается что процесс жизни сам по себе и есть высший смысл. Выходит, смысл жизни - брать от жизни как можно больше, получать максимум выгоды из сокровища, доставшегося на время. Любое ограничение страстей оказывается бессмысленным. Проявление доброты, морали и справедливости, ограничивающее насыщение жизни удовольствием, противоречит логике. При таком взгляде любые средства, способствующие получению удовольствия, есть хорошие и правильные, поскольку помогают реализовать смысл жизни. Нет хороших и плохих поступков, есть выгодные и невыгодные. Самый страшный грех перестаёт быть таковым, если он наполняет жизнь удовольствием. А отсюда прямой вывод, - делай что хочешь, не дай себе засохнуть, бери от жизни всё, и прочие лозунги потребительской цивилизации."
http://projectrussiaclub.ru/text/3.htm
"Если считать наше существование случайным и временным явлением, то получается что процесс жизни сам по себе и есть высший смысл." - Да, совершенно правильно - процесс жизни и есть высший смысл для каждого из нас ! Но случайными и временными являются также и сама наша и другие планеты, звёзды и т.д. И для каждого из этих объектов есть свой "смысл жизни".
"Выходит, смысл жизни - брать от жизни как можно больше, получать максимум выгоды из сокровища, доставшегося на время. Любое ограничение страстей оказывается бессмысленным." - Откуда это следует ? Наоборот - человек сам является хозяином своей жизни и полностью отвечает за неё. Но человек 21-го столетия - человек разумный (в идеале), понимающий смысл нравственных законов и запретов, живущий в своём специфическом обществе и придерживающийся его законов. А все эти законы так или иначе ограничивают необузданные желания.
Дьявольские идеи приходят в головы даже монахов, что уж говорить про нас, простых смертных. Что ни открой, что ни включи, куда не посмотри - отовсюду соблазн. Буквально зомбирование. Мир стал дьявольским. Ему пытаются противостоять единицы, но их считают сумасшедшими. "Фанатиками"
Не для каждого. Многие столетия Россия называлась Святой Русью. Потому что люди старались жить не ради себя, а ради Бога. Почитайте ту же литературу, раз уж Вы на неё сослались. Русскую литературу. Например, Николая Лескова.
>> человек сам является хозяином своей жизни и полностью отвечает за неё
Откуда же, в таком случае, столько пьянства, наркомании, разводов, воровства, взяточничеста, элементарного недружелюбия друг к другу в наше время?
Когда человек не верит в Бога, то нравственные законы нелогичны. Хорошо, если в ком-то жива еще совесть. Но как долго она проживёт, если вокруг всё больше и больше людей позволяют себе жить не по совести? Мы уже дожили до времён, когда понятия чести, добра, совести, целомудрия, ответственности стали посмешищем. Честный в наше время значит "лох".
Представляете, что за общество будет жить лет через 20-30 если события будут двигаться в том же направлении?
"если к нервным окончаниям глаза, уха, языка и т. д. подсоединить суперкомпьютер, который будет производить такие же импульсы, что эти органы получают от окружающего мира, наш мозг на 100 % обманется. Он расшифрует полученные импульсы как реальность. У него нет ни единого шанса отличить виртуальную реальность, созданную на компьютере, от реальной реальности (если она вообще нам доступна).
В священных текстах недвусмысленно говорится: «Не любите мира, ни того, что в мире; кто любит мир, в том нет любви Отчей» (1 Ин. 2:15). Потому что жизнь и окружающий нас мир не есть подлинная реальность, в наличии которой нельзя усомниться. Это предмет веры. Настоящая реальность будет потом, когда игра кончится. Когда компьютер сломается или выключится. При таком понимании смерть не есть зло. Это пробуждение от сна и начало настоящей жизни. Какой она будет, зависит от того, какова была временная земная жизнь."
http://projectrussiaclub.ru/text/3.htm
Более того, многие из них не отказались бы от своей веры даже получив неопровержимые доказательства существования Бога. Потому что быть неверующим - это выгоднее для себя самого. Потому что признать существование Бога означает полностью пересмотреть своё мировоззрение, отношение к жизни и к себе лично. Буквально, умертвить себя старого, свой эгоизм и посвятить себя Богу. Вера в Бога - это добровольная жертва себя Богу. Где-то в глубине души атеисты это понимают и поэтому противятся Богу.
Тоже самое с точкой зрения солипсизма (похоже Вы на этой точке зрения стоите). Я нигде не говорил, что если я чего-то не вижу, то этого не существует . Следовательно, упоминание о глупости здесь излишне. И по-моему не нужно приписывать атеистам Ваши мысли, мол, атеистам трудно пересмотреть свое мировоззрение и прочее (по Вашему тексту).
Я хотел к этому добавить, что даже если наука официально докажет существование загробного мира и Бога, то врядли это как-то повлияет на мировоззрение атеистов.
Любящие Бога любят Его не умом, а сердцем. Отличие верующего человека от атеиста состоит в том, что верующий время от времени (а может и постоянно) переживает в своей душе ни с чем не сравнимое чувство Божественной Благодати, прикоснование Божественной любви. Благодать не нужно доказывать - она или есть, или её нет. "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное". Нищие духом - это жаждущие Божественной любви, которая наполняет сердце таким упоением, что ничего другого больше уже и не нужно. И объяснить это упоение умом невозможно в принципе.
Поэтому так трудно донести атеистам другое ОЩУЩЕНИЕ веры. Атеистам однажды ОБЪЯСНИЛИ, что вера это "опиум для народа" и "средство управления толпой" и они поверили этому ЗНАНИЮ. Но познать Бога умом, знанием невозможно - Его можно познать только СОПЕРЕЖИВАНИЕМ.
И тогда многое откроется в совершенно другом свете...
А если НЕ ХОЧЕТ слышать, то, конечно, все аргументы бессмысленны.
Ссылка на Ваш сайти видна только друзьям (т.е. мне не видна). Пришли мне в личном сообщении, плз.
Насчёт слабости -- пусть товарищ "учёный" пройдёт мой путь успешного советского дантиста, не побовшегося ради будущего детей и внуков "свалить" из Советского Союза.
Многие учёные в Израиле, светила в медицине, с мировыми именами, люди, соблюдающие традиции иудаизма и ислама, если они мусульмане. Я видел по ТВ лично такую картину: в больнице после операции корреспондент спрашивает верующего ортодокса-- еврея -- Почему вы говорите Богу спасибо, ведь это хирург отлично сделал вам операцию и вы будете жить? Старик ответил, не раздумывая --А его руку направлял Бог!
Я традиции не очень придерживаюсь, хотя синагогу посещаю, просро энергетика там хорошая. И то, что у меня есть Ангел-хранитель, я чувствую давно и знаю периоды, когда его нет со мной. Мало места, я бы привёл факты, что есть Высший разум, который управляет всем мирозданием. Типа суперпрограмммы, работающей по низвестным пока нам законам и алгоритмам. Программисты знают это всё хорошо, а я зубной врач, сорри. Этим успешно занимался величайший шахматист и математик М.Ботвинник
Но как всё появилось вокруг? Каббала говорит, пять тысяч лет назад -- из Точки и в неё опять вернётся.
"Я не возвожу веру в Абсолют" - уже хорошо !
"И не о верующих разговор, а о Боге" - я просто откликнулся на Ваши слова об израильских учёных-верующих, развив эту интересную тему.
"Но если есть что-то, чего наше сознание не воспринимает, не значит, что Этого нет вообще. И быть не может! Ещё как может." - досюда полностью согласен. Кстати, с Вами полностью согласились бы тут и Гегель и Ленин, как мне кажется :-)
"Человек -- не самое совершенное создание Бога [Природы, Высшего Разума или назовём по другому]. Есть существа и сущности намного совершенние Хомо Сапиенса." - а вот это уже неясно. Кого Вы имеете в виду - поясните, пожалуйста.
"Но как всё появилось вокруг? Каббала говорит, пять тысяч лет назад -- из Точки и в неё опять вернётся." - я слабо помню Каббалу, хотя и проходил её (краткий) курс у Пинхаса Полонского в Бар-Илане. Но я как-то больше доверяю археологическим раскопкам, например, находке из ущелья Олдувай в Танзании. Археологи нашли стопу, пяточную кость, ключицу и обломки черепа ребёнка 11-12 лет, который пал жертвой хищника. По различным оценкам этим останкам (Homo habilis) от 2.6 до 3.5 миллиона лет.
А когда очередная иллюзия прошла, наступает отрезвление. Поэтому последние пять лет я трезво оценил Россию. И комфортная жизнь в маленькой уютной стране, среди поцев, но своих, мне всё больше импонирует.
Божье озарение. Или очередная голограмма?
Мнение земляка очень интересно. Хотя, вы ведь и первый мой опус не видели? Он там же, если время найдёте на них.
Я вот В.В. вспомнил, Маяковского, иллюстрация к нашей теме: "Если звёзды зажигаются, значит это кому-то надо!"
Я себя в молодости звал пацифистом. За "чаем" из рюмочек похвалилился "друзьям", что оружие возьму только в израильской армии. Конечно, дошло, куда надо. Я опоздал, к глубокому сожаленью, а вот сын и внучка
служили в Армии Обороны.
Я понял, что вы сейчас "ба хуц ле Эрец" живёте?
Верь только себе и ни на кого не надейся.
Религия, ничто иное- как САМЫЙ Древний - БИЗНЕС!
Бизнес и только бизнес.
Бизнес имеющий под собою целью - затуманить мозг человека и превратить его в "овцу" и загнать в "свое стадо овец" и далее стричь с них шерсть, забивать на мясо , и тд - то есть в итоге Владеть стадом приносящим прибыль, которая в свою очередь дает возможность жить жирно и сладко.
"бог" исключительная придумка людей. Взрослая сказка. У детей это "царевна лягушка" , у взрослых - это "бог". Смысл сказки остался - изменились персонажи и только.
Да, только слабым людям нужна религия и "бог". Или "бог" нужен тем, кто "владеет стадом" - это единственный загон и кнут и пряник религиозников.
"Сегодня Запад пытается всех заставить отвернуться от своих исторических ориентиров и переориентироваться на Рынок. Если Израиль, Россия или Иран начнут ориентироваться на маммону (религию США), в перспективе это значит подчинение Соединённым Штатам. Без вариантов. Подчинение носит научный оттенок и маскируется словами о свободе совести, будто что каждый имеет право исповедовать любую религию. А раз так, значит, придание какой-то одной религии статуса государственной означает ущемление других религий. Но поскольку все люди равны и всё такое прочее, получается, что никакую религию нельзя считать государственной. А раз так, значит, государственным ориентиром назначается атеизм. Т.е. культ поклонения маммоне на государственном уровне."
http://projectrussiaclub.ru/text/3.htm
Или Вы имели в виду себя?
то вы зря теряете время
лучше бы физикой занимались
положа руку на сердце
готовы сказать
я навечно сам по себе
Навязывание веры через допуск в светские учреждения и щколы со словом божьим или в ритуальной одежде - это надругательство над мировозрением человека и поправние прав гражданина.
ЛЮБЫЕ ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ВЕРЫ, В СВЕТСКИХ (государственных) УЧРЕЖДЕНИЯХ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЗАПРЕЩЕНЫ. В том числе и выделения средств неверующих на дела церкви.
Так вот один из клиентов рассказал, когда то он был подводником и их лодка в следствии аварии начала погружаться на управление не реагировала! На борту начался переполох и он первый раз в жизни обратился к Богу с просьбой о помощи! И говорит что как какая то сила лодку выбросила из глубины как пробку на поверхность да с такой силой что она шлепнулась об воду! И когда они вышли на палубу небо (до этого штормовое) над ними расступилось и был чистый (от туч) круг над ними! Говорит что страх мгновенно сменился небывалым спокойствием и полной уверенностью что теперь все будет хорошо! Так оно и было! Так он из атеиста стал верующим!
"-Теперь еще вопрос: тождественна ли материя с инобытием?
-Нет, только с той частью инобытия, которая составляет противоположность истинному бытию, а именно понятиям, следовательно, в этом смысле существует и не-бытие, как отрицание всяких признаков, если только отрицание это образует противоположность с бытием, в смысле логических понятий".
И неплохо было бы этому агрессивному атеисту объяснить с научной точки зрения почему никак не удаётся получить экспериментально необходимые для создания искусственных органических молекул (что единственное может опровергнуть Творение), левовращающие аминкислоты. Творец есть!
Также как и Бог "НЕПОЗНАВАЕМ" Это всё - ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЕ ПОНЯТИЯ.
"С научной точки зрения",как Вы пишите, никак нельзя объяснить существование "Творца" : Он -непознаваем и в Него можно только верить(поэтому и называется "ВЕРА"),а то,что нельзя человеческому уму доказать существование Бога,написал Кант 200 лет назад в "Критике чистого разума".
Структуру бытия у Плотина задаёт ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ "Тамошнего" и "Здешнего". "Там" - истинно сущее,ум,который и есть первичные сущности; в уме мысль и предмет мысли совпадают. .....Учите мат.часть.
http://www.religare.ru/article44956.htm
"Это откровенное лукавство антиклерикалов очень хорошо видно в выступлениях самого известного из них академика Гинзбурга. Всем хорошо известны его нападки на Русскую Церковь и Православие за малейшие попытки оказывать влияние на общество. ... Но вот академик оказывается перед представителями своего народа и родной для него религиозной традиции. И тут же выясняется, что по его мнению "поддержка синагог в Израиле со стороны государства также, конечно, в определенных пределах естественна". Почему? Да потому, что синагоги являются не только религиозными учреждениями, но и точками сборки еврейского народа. Точно так же как и традиционный ислам является точкой сборки для чеченцев, не давших себя увлечь ваххабитской пропаганде. Точно так же... список можно продолжать до бесконечности, включая туда поляков и костел, калмыков и дацан... И только почему-то когда называешь связку "русские и храм" тут же начинается истерика с пеной у рта. Всякая предупредительность с академиков слетает и они начинают почти визжать: "сволочи церковные".
Или этот физик-атеист такой же Кругляков как создатель красной Армии Троцкий. ;)
И тормозится возрождение русского самосознания такими вот провокаторами, которые от лица РПЦ оскорбляют святыни советской истории, а от имени русских атеистов-коммунистов оскорбляются святыни народной веры, и имперского периода истории.
Когда же эта братоубийственная для русских гражданская война, начатая инородными провокаторами, в начале прошлого века прекратится? Когда русские люди, вместо того чтобы по науськиванию этих псевдорусских провокаторов не брат брата будет за чубы таскать, а эту мразь выметет грязной метлой из своего общества? Мразь стравливающая между собой именно русские группы общества.
Ведь подобные наезды на святыни других народностей - это уголовно наказуемый 2экстремизм" и "разжигание", а теже деяния на стравливание русских друг с другом ("красных" с "белыми", атеистов с верующими, кацапов с хохлами или бульбашами и т.п.) - это даже с претензией на честную принципиальную позицию. достойную общественной похвалы.
Хотя русским иметь свое мнеие по этому поводу - это непозволительная блажь, а то и вообще уголовно наказуемое деяние. За них это делают и вообще должны делать "великие русские ученые".
....историю религий изучать можно и нужно, потому как это часть общемировой культуры."
С этим я полностью согласен! Меня интересует только отношение специалистов в институте ядерной физики к проблеме теории эволюции. Считают ли они , что всё, даже мельчайшие атомы появились сами по себе ниоткуда, в результате хаотического бессмысленного процесса Эволюции? А в институтах биологии и медицины, там тоже считают, что простейшая живая клетка появилась из неживой материи и развилась до сложных современных организмов путём накопления случайных признаков?
А попробуйте тогда привести первого встречного в институт и попросить того провести самый простой опыт. Каков у того будет результат? А какой результат мог быть у неразумной неграмотной Природы, если нынешние учёные не могут ни создать живую клетку из неживой материи, ни атом из набора кварков? Да ещё такую клетку, которая воспроизводит себе подобные клетки сама. И атом, который может существовать миллиарды лет, где бесконечно электроны мчатся по орбитам вокруг ядра....
- Почему?
- Потому что я там очень устаю.
Оказалось, что её отец, батюшка одного из приходов, привозивший её на занятия на машине, заставлял девочку выстаивать все службы в церкви. А наши церкви, не католические, там негде присесть! Таким образом девочку лишили детства, но это ещё не всё. По достижении совершеннолетия урод отец намеревается отдать её в монастырь, то есть сломать окончательно жизнь! Видимо, для того, чтобы на том свете ей жилось хорошо!
Так вот когда я слышу об этих молящихся с утра до ночи, мне хочется послать их далеко и подальше!
Иллюстрированную таблицу, как по возрастающей, из одинаковых на взгляд зародышей, по шагам появляются: человек, зверь, дельфин, рыба, лягушка и не помню ещё кто... Наводит на мысли...
Реинкарнация?... Людей становится больше, следовательно уже! - каждому не найдётся "предка"...
И так же с большинством религиозных догм. Когда начинаешь думать незашареным умом, что то не проходят по здравому смыслу...
Догмы нас окружают всю жизнь. Не только религиозные. Это и искусство, и классическая литература и многое другое. Большинство людей живет в воображаемом мире. И только с жизненным опытом (если привык наблюдать) начинаешь многое опровергать для себя...
Любишь думать - ДУМАЙ. Не любишь или не умеешь - тогда ВЕРЬ.
:)) И не надо крайностей.
Вот и у этого физика-атеиста, убеждение что Бога нет, кажется, искрении. Он действительно искренне ВЕРИТ в это. Вот его чистые и искренние слова: "Убивать и воровать - ненормально, это все понимают. Зачем для этого верить в Бога-то?"
И очень горько видеть, как этого искреннего, честного человека, академика РАН, используют идеологи атеисты-богоборцы, в своих подспудных,коварных, подлых комбинациях. Вот для них атеизм - это не Вера. Для них - это идеология. Цель которой. в конечном итоге - борьба с Богом. Сами они гнусны как бесы. С их уст было бы гнусно слышать, что русским в своей стране запрещено своим детям в школах преподавать святыни своих предков, потому, что это страна не их, а "многоконфессиональная". Вот и прикрываются чистыми наивными душами.
Так же и с Богом. Представлять его в виде дедушки с белой бородой на облачке могут сегодня только, видимо, члены всяких сект и дети. При вопрошании верующего, кто есть Бог, как правило получаешь ответ - он есть Дух. Что, видимо, близко к истине. Уверена, именно продвинутые физики близки к пониманию природы того, что люди по невежеству называют Богом - а именно некой обладающей энергией сущности. Причем, энергия, видимо, может трансформироваться и принимать различные формы.
Сегодня речь должна идти не в плоскости "Есть Бог или нет Бога", а в плоскости "Нужны ли институты, спекулирующие на Боге, каковыми являются религии, или не нужны". И чем ближе будет именно наука к пониманию Бога как явления вселенского, тем меньше люди будут нуждаться в религиях и отцах церквей, от которых нужно всячески ограждать детей.
«Людей с естественно-научным образованием не нужно пытаться убеждать в том, что Бог есть. Они придерживаются обратной точки зрения.» Извините, настоящій ученый никогда такого не скажетъ. Ибо куда же дѣть цѣлый сонмъ вѣрующихъ ученыхъ – Ньютонъ, Лейбницъ, Менделеевъ, Павловъ и т.д.? Куда дѣть цѣлое научное теченіе «креаціонизмъ», сторонниковъ котораго едва ли меньше, чѣмъ считающихъ себя потомками обезьянъ.
Здѣсь активно плюсуютъ несчастнаго безумца, ну такъ нечего тогда и удивляться тому, что Россію разворовываютъ и продаютъ налѣво и направо. Безъ Бога можно всё. (с) Ф.М. Достоевскій.
http://www.prostopravda.com/uchenye-o-vere/a.-kressm-morrison-sem-prichin-obyasnyayuschih-pochemu-ya-veruyu-v-boga.html
Почему не нашлось НИ ОДНОГО спеца в Чернобыле и на Саяно-Шушенской ГЭС отказавшихся от выполнения преступных указаний начальства?
Правильный ответ атеизм "кадров", т.е. отсутствие Высшей силы, заставляющей действовать вопреки начальству, но в согласии с совестью и истиной..
Человек который пытается постичь Бога в первую очередь постигает самого себя!
Мир создан очень гармонично и это невольно наводит на мысль о руке Творца!
Само устройство мира построено таким образом что нет и не будет однозначного ответа есть Бог или его нет и это разумно!
Представьте что будет если докажут что бога нет! Я думаю ни чего хорошего!
Теперь представьте что будет если докажут что Бог есть! Я думаю тоже ничего хорошего, все только и будут делать что просить у Бога! И как хорошо что таких доказательств нет! Структура общества ОБЪЕМНА благодаря тому, что в нем есть и множество религий и атеисты. Ели бы были только одни то эта структура была бы плоской! На вопрос есть Бог или его нет есть только один правильный ответ! Тот который ВЫ дадите САМИ!
P.S. В Бога верят не слабые люди а те для кого он ЕСТЬ!
(http://www.k2kapital.com/news/fin/817402.html .)
По-моему, исповедующие любую клириканскую конфессию - профессионально не допустимы и более того опасны - на любой Государственной службе, так как они изначально не могут адекватно относиться к атеистам и иноверцам. (См. файл "Фрагменты переписки" http://bioton.mylivepage.ru.)
А не многовато ли в РАН и других Россейских научных подразделениях - таких, верящих в рабские догматические чудеса, "слабых людей"??? Каждый из Россиян - является заложником их сиятельного интеллигентского конформизма с средневековой мерзостью и невежеством. Историческое место клириков - в соответствующих разделах истории культурологии каких-либо народов и этносов.
Знания - превыше любой догматической веры!!!
"...ты говоришь: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды»; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей; и глазную мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю. Итак, будь ревностен и покайся. Се, стою у двери и стучу. Если кто слышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною"
(Откровение Иоанна Богослова 3:17-20).
"Блаженны чистые сердцем, - они "Бога узрят".
«Не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его».
Не судите и не будете судимы.
Бога - нет. Загробной жизни - нет. Нельзя вводить в школах курс "Основы православия".
Единственное, - на мой взгляд, он сам существует только благодаря Богу) И своими действиями только доказывает его существование и власть надо всем), - просто Бог - это не то, что понимают люди, его, опять же, на мой взгляд, вообще невозможно понять, представить и изучить) Потому как он - есть, но вместе с тем его нет =0, он - один, и вместе с тем - он всё), он - нигде, но одновременно - пронизывает каждый их (учёных) бозон =0
И наука - необходима, и религия - тоже)
Открытия науки - только помогают приблизиться к пониманию промысла божьего, во всяком случае - мне =0
Догматизм церкви - помогает успокоиться и смириться с окружающей действительностью)
И атеизм - только подтверждает мну в мысли, что мне ближе теизм =0 =0 =0
Кстати, с прошедшими праздниками всех!)))
Были бы ответы это уже была бы не вера это была бы уже наука!
В вопросах о Боге как и в покорении Эвереста ценность имеет сам процесс т.е. труд.
Если Вас доставят на вершину вертолетом будет это считаться за покорение?
Тоже самое и в вере, легко верить в то что доказали другие, Вы сами попытайтесь найти ответы я думаю и на этот вопрос вы его найдете:
>>>: "если Бог создал человека, то кто тогда создал Бога?". Ответа у верующих нет.
К стати а у атеистов есть ответ на вопрос если человека создала природа кто создал природу?
Если человек по настоящему образован ему кроме собственной совести ни что и ни кто не должен претить особенно если речь идет о познании! Любая теория в науке с чего-то начинается и это чего-то именно вера! Ни один ученый не возьмется развивать ту или иную теорию если он в нее не верит! Как мы видим вера первична а если ей следовать и развивать то приходят и знания! Как Вы думаете появились бы у человечества летательные аппараты, разумные машины, побывали бы люди на луне, если бы в это не верили? В вере в бога ситуация аналогичная они ищут, думают, делают свои открытия что в этом плохого?
К стати может разъясните для меня, если до большого взрыва совсем ни чего и ни где не было то что тогда могло взорваться?
Правда, ОН невидимо поможет, но видимо накажет !!!
"Бога рисовать очень просто - его ни кто не видел и ни кто не сможет достоверно доказать, что он кем-то неправильно нарисован"...
Да, я верю что Бог есть. Я сам пришел к Нему.
Я не понимаю зачем нужны церкви, мечети, синагоги. Мне они не нужны, мне не нужны посредники в общении.
И к стати, Вера мне не мешает самому решать все в своей жизни.
Каждый в праве говорить - верит он или не верит. И по этому нападать а автора - нет смысла. Это его путь. Главное у него есть Его путь. вот и все.
Реальная жизнь каждого - это жертва во имя чего-то, даже если индивид неимоверный лентяй.
Убежден, Бог придуман, и он реален в силу нашей веры в него.
Атеист - это верующий в себя. Он черпает силы для исследований в самом себе через отрицание Бога. Не атеист - то же самое, но через воссозданного в себе Бога.
Бог нужен человечеству для того, чтобы упорядочить мораль, нравственность, чтобы подчинить сильных отступников общей цели. Это как внутренний распорядок в тюрьме. Другой вопрос, как этим пользуются те, кто взял на себя миссию проповедования. Но это бесконечная тема.
Но дело в том, что человек, в отличие от животного, даже очень умного, стремится не к безостановочному пожиранию знаний (которое создает лишь иллюзию понимания СУТИ мироздания). Человек хочет понять ГЛАВНОЕ, АБСОЛЮТ. Вот тут и пояляется БОГ. Физики могут беситься сколько угодно. Несчастный Эйнштейн умер с формулами на руках - он хотел создать единую теорию ВСЕГО. То есть... Бога! Между прочим, он был глубоко верующим человеком, хотя и явно умнее физика, которого мы обсуждаем.
Но дело в том, что человек, в отличие от животного, даже очень умного, стремится не к безостановочному пожиранию знаний (которое создает лишь иллюзию понимания СУТИ мироздания). Человек хочет понять ГЛАВНОЕ, АБСОЛЮТ. Вот тут и пояляется БОГ. Физики могут беситься сколько угодно. Несчастный Эйнштейн умер с формулами на руках - он хотел создать единую теорию ВСЕГО. То есть... Бога! Между прочим, он был глубоко верующим человеком, хотя и явно умнее физика, которого мы обсуждаем.
Он кто-суперчеловек.У него самого всегда ли получалось ,не было ли моментов,когда хотелось чтобы свершилось чудо.А как быть слабым людям.Не кажется ли ,что такое уже было-кто хотел избавится от слабых,больных и оптправлял их в лагеря?Что остается у человека когда он на грани отчаяния кроме веры.
" Да, мы считаем, что историю религий изучать можно и нужно, потому как это часть общемировой культуры. "Как это-историю религии изучать,а саму религию нет.Правда он уточнил,что против объязательного изучения религии.С этим я согласен.Вообще следует быть очень внимателно затрагивать вопроссы сознания ,совести и вероизповедания. Не веришь-на здоровье,не надо гордится этим и объявлять всем в слух.Когда человек остается наедине со своей совестью,ему никто не нужен- это сугубо личное.
На будущее: не стоит пытаться проводить нравоучения музыкантам, кулинарам, спортсменам и т.д; если в этом вы, мягко говоря, слабы. Да, и кореспонденту это не делает чести; утверждая, что он с лёгкостью смог доказать, не удосужившись разобраться, а смог ли?... А, уж, тем более "козырять" учёными степенями. Хотелось бы, чтоб к моим замечаниям вы хотя бы попробовали, отнестись с пониманием.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ