Мэр оправдан по делу о госконтракте с фирмой сына на 3 млн

На модерации Отложенный

В Пензенской области вынесен оправдательный приговор мэру, которому вменялось лоббирование интересов фирмы сына при заключении 3-миллионного контракта, сообщает пресс-служба Нижнеломовского районного суда. 

Бывший мэр города Нижний Ломов Сергей Артамонв обвинялся в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ), двух преступлениях злоупотребления должностными полномочиями из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (ч. 1 ст. 285 УК РФ).

Как ранее сообщалось, по версии правоохранительных органов, Артамонов в апреле 2009 года "незаконно, без проведения торгов", обратился с целью ремонта городских дорог в учрежденное его сыном ООО "ЛомовРемСтрой". В дальнейшем, "желая придать сделке видимость законности", Артамонов обеспечил этой фирме победу на аукционе. По его итогам 19 мая 2009 года был заключен муниципальный контракт на сумму около 3 млн руб. 

Однако вместо капитального ремонта дорожного покрытия фирма провела мелкоямочный ремонт, не соответствующий требованиям контракта по смете и качеству, установленным нормам и правилам. В результате этого в апреле-мае 2010 года из-за разрушения дорожного полотна, "вследствие некачественного производства работ", администрация города вновь произвела ремонт тех же дорог стоимостью около 1 млн 500 тыс.

руб.

В ходе заседания суд пришел к выводу, что ни во время процесса, ни на предварительном следствии обвинением не доказано наличие в действиях Артамонова состава преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ. По этой статье он оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

Тем не менее суд признал Артамонова виновным по ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность и назначил штраф в размере 70 тыс. руб. Однако он освобожден от наказания за истечением срока давности. 

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ (неинициирование подготовки искового заявления в суд в целях взыскания подлежащей уплате пени) прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.