7 мифов относительно асоциации между Украиной и ЕС

Мы вступили в год, безусловно, решит судьбу Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом. На это решение ждут как сторонники европейской интеграции Украины, так и ее оппоненты. Это - действительно момент истины, цивилизационный выбор, сделав который, Украина определит вектор своего развития на десятилетия вперед.

Неудивительно, что этот вопрос широко обсуждается на всех уровнях - от кухни до высоких политических офисов. Звучат разные мнения - и профессиональные, и достаточно противоречивые, политически мотивированы. В общем, это хорошая вещь, признак того, что внешнеполитический дискурс в Украине так же активен, как и внутриполитическую жизнь.

Однако, активность обсуждения сама по себе еще не обязательно является залогом "информированного решения". Нужно отличать эмоцию и информацию, мифы и факты. Эта статья - о мифах, от которых следует абстрагироваться, принимая решение.

Миф первый: в Соглашении об ассоциации между Украиной и ЕС нет ничего особенного, поскольку подобные соглашения ЕС заключил, например, с Чили, Марокко или Мексикой.

ЕС действительно в свое время заключил соглашения ассоциативного типа с рядом стран мира. Одновременно Соглашение с Украиной будет беспрецедентной по амбициозности и глубиной даже в договорной практике ЕС. Главное отличие: она начнет процесс политической ассоциации и экономической интеграции между Украиной и ЕС, превратит модернизацию государства по европейскому образцу на наше юридическое обязательство.

Классические зоны свободной торговли между ЕС и упомянутыми странами охватывают только торговлю товарами. Зато, ЗСТ с Украиной будет "углубленная и всеобъемлющая", то есть предусматривать либерализацию торговли не только товарами, но и услугами, либерализации движения капиталов и в определенной степени - движения рабочей силы.

В отличие от обычных ЗСТ, она также приведет масштабную адаптацию Украины европейского регуляторного законодательства в сферах транспорта, энергетики, услуг, сельского хозяйства и т.д.. Это унифицирует значительную долю правового пространства двух сторон, позволит устранить нетарифные (технические) барьеры в торговле и обеспечить расширенный доступ к единого рынка ЕС для украинских экспортеров и наоборот - европейских экспортеров к украинскому рынку.

Важно также, что Соглашение между ЕС и Украиной будет базироваться на признании европейской идентичности Украины. Этот дух родства и географической близости играет не последнюю роль в постепенной глубокой интеграции по ключевым отраслям, поскольку по ряду прикладных сфер, например в контексте энергетической безопасности или транспорта, возможности неевропейских стран значительно более ограничены по сравнению с потенциалом Украины.

Миф второй: Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС не содержит четкой европейской перспективы, а значит не будет способствовать обретению членства в ЕС.

Несмотря на то, что в Соглашении об ассоциации с Украиной отсутствует четкая ссылка на перспективу членства, по своему объему и обязательствами сторон она значительно превосходит европейские соглашения об ассоциации образца 1990-х годов, а по некоторым параметрам и западнобалканских соглашения о стабилизации и ассоциации образца 2000-х годов.

Выполнение Соглашения об ассоциации будет означать соответствие критериям членства. А значит - повышение качества жизни граждан, модернизацию всех сфер жизни государства и общества, повышения конкурентоспособности украинских производителей т.п.. Именно это, а не членство как таковое, является целью европейской интеграции. Соглашение позволит нам выйти на такой уровень развития, когда дальнейшее движение в направлении членства в ЕС превратится в вопрос политической целесообразности.

Миф третий: неподписание Соглашения об ассоциации до сих пор свидетельствует о кризисе в отношениях между ЕС и Украиной.

Этот миф постоянно видоизменяется. В течение долгого времени существовало предположение, что неподписание Соглашения на саммите Украина - ЕС в декабре 2011 года стало провалом Киева в отношениях с Брюсселем. Затем, в течение всего 2012 года, несмотря на незавершенность технических процедур по подготовке текста Соглашения к подписанию, звучали предположения о политических мотивов, по которым ЕС не подписывает Соглашение с Украиной.

Время, темпы и объемы технической работы по подготовке Соглашения к подписанию, в том числе перевод ее многостраничного текста 23 официальных языках ЕС, свидетельствуют, что о подписании в 2011 - 2012 годах не могло быть и речи.

Только в 2013 году заключение Соглашения с ЕС вполне реален. Перспективы его подписания будут обсуждаться на следующем саммите Украина - ЕС 25 февраля в Брюсселе.

Миф четвертый: Соглашение об ассоциации и предусмотрена ней углубленная и всеобъемлющая зона свободной торговли разрушат целые сектора украинской экономики.

Несмотря на кризис, Европейский союз продолжает оставаться одним из самых успешных экономических и политических проектов. Речь идет об условиях ведения бизнеса, значительный инвестиционный потенциал, высокие технологии и конкурентоспособность продукции европейских производителей. Европа шла к этому моменту не одно десятилетие.

Через ЗСТ с ЕС украинский производитель получит возможность завоевать свое место на "богатом" европейском рынке, найти свою нишу и продвигать качественный украинский продукт по достойной цене на рынки европейских стран. Отечественные потребители, в свою очередь, получат доступ к высококачественным европейских товаров в Украину по низким ценам.

Да, это будет борьба за экономическое выживание, возможно даже естественный отбор для отдельных сегментов отраслей экономики, но борьба, от которой выигрывает гражданин Украины, ее экономика и наконец государство. Для наиболее чувствительных сегментов экономики страны будут предусмотрены определенные переходные периоды и благоприятные адаптационные условия, которые позволят предотвратить шоковым явлениям.

Конечно, первые годы адаптации к углубленной и всеобъемлющей ЗСТ будут непростыми. В этом нет ничего удивительного, ведь системные преобразования всегда приводят к краткосрочным потерям. Между тем сам факт подписания Соглашения об ассоциации с Украиной значительно повысит инвестиционную привлекательность и приток прямых иностранных инвестиций, что позволит уравновесить отрицательный торговый баланс с ЕС.

Миф пятый: заключение Соглашения об ассоциации с ЕС повредит отношениям Украины с Россией.

Реформирования Украины в соответствии с положениями Соглашения об ассоциации с ЕС отвечает интересам всех сторон, в том числе России: речь идет о росте доверия к Украине как международного партнера и укрепления верховенства права и предсказуемости как основы для уверенности всех, в том числе российских, инвесторов (а российского капитала в Украину, как известно, немало).

Более того, в условиях функционирующей углубленной ЗСТ с ЕС Украина может стать жизненно важным соединяющим торгово-экономическим мостом между Брюсселем и Москвой, а впоследствии и уникальной площадкой для развития взаимовыгодных связей между ЕС и членами новых интеграционных проектов на постсоветском пространстве.

Миф шестой: углубленная и всеобъемлющая ЗСТ с ЕС сделает невозможным существование ЗСТ с СНГ.

Создание ЗСТ с СНГ, в отличие от вступления в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана, не противоречит углубленной и всеохватывающей зоне свободной торговли между Украиной и ЕС. Не следует забывать, что наши партнеры по СНГ - Армения и Молдова - также ведут с ЕС переговоры по соглашениям об ассоциации, включающие углубленные и всеобъемлющие ЗСТ.

Страны СНГ остаются важными торговыми партнерами Украины. К сожалению, сегодня значительная часть украинской продукции не отвечает требованиям ЕС, а следовательно может быть конкурентоспособной только на традиционных для Украины рынках.

Время, возможность свободной торговли с ЕС приведет постепенное повышение качества и эффективности украинского производства, увеличение доли продукции с высокой добавленной стоимостью в украинском экспорте. Торговля только из СНГ может быть требованием экономических реалий, но не стимулирует изменений, тогда как торговля с ЕС - это инвестиция в будущее.

Миф седьмой: вступление в Таможенный союз более выгоден для Украины, чем экономическая интеграция с ЕС на основе Соглашения об ассоциации.

Начало углубленной и всеобъемлющей ЗСТ с ЕС предоставит доступ к большему (500 млн. потребителей в ЕС против 170 млн. в Таможенном союзе) и предсказуемой рынка со значительно выше покупательной способности потребителей.

ЗСТ с ЕС будет стимулировать улучшение бизнес-климата в Украине, переход от советских к европейским "правил игры" на украинском рынке. То есть речь идет об укреплении правового государства и обеспечения равных возможностей для инвесторов.

Экономическая интеграция с ЕС - это путь к модернизации. Посмотрите на прогресс европейских стран бывшего социалистического лагеря за последние 20 лет. Абсолютное большинство из них - уже члены ЕС, тогда как экономика России остается основанной на сырьевыми ориентированном экспорте. Россия сама нуждается в коренной модернизации, доказательством чего стало начало с ЕС специальной инициативы под красноречивым названием "Партнерство ради модернизации".

Вступление в Таможенный союз может предоставить Украине лишь краткосрочные дивиденды: те несколько миллиардов долларов, о которых говорит Москва - это лишь плата в обмен на утрату суверенитета Украины в контексте осуществления собственной торговой политики и отказа от курса на интеграцию с ЕС.

Время Соглашение об ассоциации с ЕС юридически фиксирует политические гарантии суверенитета, независимости и территориальной целостности Украинского государства.

Подытоживая, хочу сослаться на совместное исследование Немецкой совещательной группы и украинского Института экономических исследований и политических консультаций, по данным которого присоединения к Таможенному союзу снизит благосостояние Украины на 0,5% в среднесрочной перспективе и на 3,7% в долгосрочной, тогда как углубленная и всеобъемлющая ЗСТ с ЕС повысит этот показатель на 4,3% в среднесрочной перспективе и на 11,8% в долгосрочной.

Давайте мыслить прагматично: Европейский Союз - это сообщество с более чем 50-летней историей, которая доказала свою жизнеспособность и эффективность. Государства ЕС традиционно занимают высшие ступеньки рейтингов по уровню жизни граждан, продолжительности жизни, пенсионного обеспечения и благосостояния.

Европейский Союз имеет богатый задел единых стандартов по множеству сфер, таких как качество продуктов питания, здравоохранение, социальная защита, экология, безопасность на дорогах, условия для развития бизнеса, возможности для молодежи и этот список можно продолжать. Самое главное, что эти стандарты действительно внедряются, а не просто декларируются.

Сегодня перед Украиной пытаются поставить выбор: куда идти - в ЕС или в Таможенный союз? Причем, как ни парадоксально, наиболее категорически вопрос ставит именно Таможенный союз.

Плюсы и минусы европейского выбора понятны. Достижения Евросоюза очевидны, равно как и трудности, с которыми он сейчас сталкивается. Зато плюсы и минусы Таможенного союза - вещь более гипотетическая, прежде всего в силу гипотетичности достижений этого объединения. Они все - в будущем, в планах и желаниях его создателей.

Выбор между ЕС и ТС - это выбор между очевидным и гипотетическим, проверенным и рискованным. Нам предлагают забыть о "цивилизационный выбор", о политической риторику двух десятилетий украинской независимости, об усилиях, приложенных на европейском направлении - и сделать разворот на 180 градусов в пользу относительно нового регионального проекта, к которому у украинского общества (так уж сложилось) масса вопросов политического характера. Не надо быть большим политиком, чтобы понять рискованность таких маневров. Особенно для государства такого масштаба, как Украина.

Очевидно, что Украине необходимо искать компромисс между европейским и российским направлением внешней политики. Но так же очевидно, что этот компромисс не должен быть ценой отказа от европейского выбора. Ассоциация с ЕС должна быть. Так же как и европейская интеграция Украины. Если Россия как лидер Таможенного союза руководствуется интересами не только своими, но и своих партнеров, то она даст Украине возможность совместить евроинтеграцию с одной стороны и партнерство с Таможенным союзом с другой. Если же ни один компромисс не представляется возможным, то возникает вопрос, является ли этот союз действительно альянсом равноправных партнеров.

Следует прекратить мыслить с позиции объекта борьбы за сферы влияния и руководствоваться своим сознательным выбором в пользу европейской модели развития.