Катасонов: Путин - главный по приватизации

Приватизационная активность правительства связана с программами ФРС США, но проводя приватизацию и покупая на вырученные деньги «трэжэриз» - американские гособлигации, правительство финансирует дефицит американского бюджета.

Правительство откровенно работает на интересы Запада, а все разговоры о пополнении бюджета - пустое
Кабмину придется отдать президенту полномочия распоряжаться госимуществом и акциями. Государственно-правовое управление (ГПУ) президента предложило правительству вернуть президенту Владимиру Путину полномочия первого президента России Бориса Ельцина, который напрямую распоряжался госимуществом, включая его приватизацию путем президентских указов.

Как сообщает «Коммерсант», для этой цели ГПУ уже подготовило необходимые поправки в законодательство и отдало их на согласование главе аппарата правительства Владиславу Суркову. К 14 декабря он должен собрать мнения правительственных чиновников по этому вопросу.
Для передачи полномочий «главного приватизатора» Путину, нужно всего лишь внести поправки в закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «разбудить» указ президента Ельцина от 1995 года «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями».

Этот «спящий» указ являлся основным документом, на основании которого регулировалась приватизация госимущества. В частности, в нем содержалась норма о том, что все решения об управлении и распоряжении госимуществом, включая его продажу, принимаются только по указу президента.

Однако уже в 1997 году это правило пришлось приостановить, и передать все полномочия по управлению госимуществом в руки правительства. Причиной стал катастрофический рост задолженности по зарплате бюджетников, которая достигла 50 трлн. неденоминированных рублей. Президент Ельцин передал право распоряжаться продажей госсобственности правительству, чтобы пополнить бюджет и погасить задолженность по зарплате, тем самым снимая с себя ответственность за ее задержку.

Потом, в начале своего первого президентского срока в 2001 году, Владимир Путин подписал закон о приватизации, окончательно закрепивший за правительством право управления госимуществом, а теперь он просит вернуть его обратно. Кроме того, поправки подготовленные ГПУ, предоставят президенту полное право распоряжаться акциями госпредприятий, передавать их в доверительное управление, в залог и так далее.
Кабинет министров, по информации в печати, уже готовится «вежливо отказать» ГПУ - на основании того, что полномочия по управлению госимуществом переданы правительству конституционным законом. Но взамен оно готово представлять главе государства информацию о ходе и итогах приватизации, а также разрешить ему вмешиваться в прогнозный план продажи и в вопросы формирования уставных капиталов, но только по госкомпаниям, которые включены в стратегический список, утверждаемый президентским указом.

Цена вопроса, из-за которого начался спор между правительством премьер-министра Дмитрия Медведева и администрацией президента, достаточно высока. Правительство планирует до 2016 года выручить за счет приватизации более 3 трлн рублей. Только на 2013 год запланировано 8 крупных приватизационных сделок, которые должны принести около 270 млрд рублей. На продажу будут выставлены миноритарные пакеты «Роснефти», ВТБ, «АЛРОСы», также будет продана половина «Совкомфлота», более четверти авиаперевозчика «Сибирь» и «Мосэнергостроя».

С вопросом о том, в чем причина требования администрации президента отдать право приватизации госпредприятий Путину, «СП» обратилась к профессору кафедры международных финансов МГИМО, доктору экономических наук Валентину Катасонову.
- На мой взгляд, основная причина в том, что у властей нет единой точки зрения на то, как дальше проводить реформы в экономической сфере. И выступление президента Путина с посланием к Федеральному Собранию лишний раз показало, что его взгляды не вполне совпадают с позицией правительства Медведева. Приведу такой пример: в своем выступлении Путин заявил, что Центральный банк зацикливается на борьбе с инфляцией, зажимает денежную массу, поэтому деньги в экономике дорогие, что не дает промышленности развиваться и расти. Президент привел в пример ФРС США и Европейский Центробанк, которые ставят во главу угла своей политики промышленный рост и обеспечение занятости в экономике, и упрекнул Банк России в том, что он этого не делает.

То же самое писали многие эксперты, в том числе и я, в аналитической записке, отправленной в ЦБ и правительство. Ответ получили - все нормально. Это я рассказал как пример расхождения взглядов правительства и президента.

«СП»: - И то же самое происходит в области приватизации госпредприятий?
- Думаю, что в части приватизации госимущества, точки зрения президента Путина и премьера Медведева тоже не совпадают. Потому что люди, на которых опирается Владимир Владимирович, занимают ключевые посты в экономике и контролируют достаточно серьезные государственные активы. Например, Игорь Сечин держит в руках «Роснефть» и «Роснефтегаз» - основную часть энергетического сектора, Владимир Якунин - весь железнодорожный транспорт, Сергей Чемезов управляет через «Ростехнологии» тысячей промышленных предприятий. Поэтому Путин считает, что просто так раздавать акции этих предприятий - резать кур, которые несут золотые яйца - не совсем правильно.

«СП»: - То есть Путин не хочет, чтобы правительство распродавало госпредприятия по намеченному плану?
- Да, и таким радикальным изменением управления процессом приватизации Путин решил, как бы, компенсировать ультралиберальные наклонности Медведева - это первое, что мне приходит в голову. Могу еще сказать, что такая активность в области приватизации госпредприятий со стороны правительства, на мой взгляд, связана с ситуацией на мировом финансовом рынке. Сейчас ФРС США снова включила печатный станок в рамках третьей программы количественного ослабления, и каждый месяц выбрасывает на мировой рынок по 30 млрд. долларов, которые нужно вложить в какие-то твердые, надежные активы. Наши аналитики обратили внимание, что приватизация Сбербанка произошла практически синхронно с первым траншем этих денег, и основными крупными покупателями стали американские хедж-фонды. Поэтому я думаю, что приватизационная активность правительства связана с этой программой ФРС США.

«СП»: - А Путин собирается разрушить эту программу «российско-американского сотрудничества»?
- Это нормальный ход, я не идеализирую Путина, но полагаю, что если бы сейчас у власти находился ультралиберальный президент, он бы постарался распродать все госимущество под эту программу ФРС.

«СП»: - Возникает вопрос: зачем вообще правительство собирается приватизировать госпредприятия, чтобы пополнить бюджет?
- Вовсе нет, по моему мнению, это своего рода помощь Западу, потому что денежные средства, вырученные от приватизации, через золотовалютные резервы и резервные фонды снова вернутся в западную экономику, а совсем не в бюджет. Наши резервы - это почти что беспроцентное кредитование экономики зарубежных стран, и в первую очередь США и Евросоюза. То есть правительство таким образом откровенно работает на интересы Запада, а все разговоры о пополнении бюджета - пустое. Деньги как приходят из-за рубежа, так и уходят туда же, такую прозападную политику проводит российское либеральное правительство. Могу сказать больше, проводя приватизацию и покупая на вырученные деньги «трэжэриз» - американские гособлигации, правительство будет финансировать дефицит американского бюджета. А так как этот дефицит формируется в основном за счет огромных военных расходов США, то мы будем фактически финансировать подготовку Америке к потенциальной войне. Возможно, и против нашей страны.

Институт Высокого Коммунитаризма (ИВК) продолжил расспрашивать Валентина Юрьевича.

«ИВК»: - Как Вы считаете, все же, с чем связанно желание группы Путина контролировать приватизацию - а) сохранить государственный контроль за остатками национального богатства, б) тем самым сохранить личный контроль за предприятиями - и личное влияние в) получить свой процент от приватизационных денег?
Думаю, что политика ВВП такова: держать активы под своим контролем как можно дольше, а если уж совсем «припрет», тогда продавать (приватизировать). У ВВП все-таки есть люди, которые готовы «управлять» активами. А вот у ДАМа своей «команды» нет, поэтому у него один только вариант: продать (приватизировать). У ДАМа даже нет людей, которые могли бы обеспечить «эффективную» приватизацию.