Почему не получится обойтись без НДС

Планирующим налоговую политику чиновникам лучше руководствоваться врачебным принципом «не навреди».

Идея о замене НДС налогом с продаж (к ней на встрече с предпринимателями 4 декабря вернулся премьер-министр Дмитрий Медведев. - Forbes) напоминает детскую сказку о портнихе, которая несколько раз перекраивала ткань, и в результате осталась с воротничком, но без платья... Предложение год за годом возникает при обсуждении налоговой политики, но не находит поддержки ни у налоговиков, ни у экспертного сообщества.

Поэтому появление новой итерации такого «налогового маневра» вызывает много вопросов: в чем необходимость замены НДС налогом с продаж? Какие цели должна преследовать данная инициатива? Какой результат должен быть получен? И кто выиграет от этой замены? Однако, инициаторы реформы не дают исчерпывающих объяснений. Ответ на вопрос «Чем же хорош налог с продаж?» подменяется, скорее, ответом на вопрос «Чем плох НДС?».

Поскольку в экономике нет, к сожалению, точных рецептов и категорических рекомендаций, можно только проанализировать аргументы сторонников реформы. Одним из них является утверждение «Налог с продаж лучше для бизнеса». В пользу этого довода, главным образом, служит апелляция к опыту США, где налог с продаж существует уже давно, а также тот факт, что ставка налога с продаж обычно значительно ниже ставки НДС. Кроме того, существует мнение, что налог с продаж проще в администрировании.

Можно согласиться, что у налога с продаж есть свои преимущества и он доказывает свою эффективность, функционируя в стране с высоким уровнем налоговой дисциплины, такой, как США. Однако не стоит забывать о российской реальности. Введение налога с продаж, предполагающего налогообложение розничной торговли, в значительной мере затронет и мелких предпринимателей, которые сейчас пользуются упрощенной схемой налогообложения и освобождены от уплаты НДС. Можно ли сказать, что это «хорошо для бизнеса»? Думаю, вряд ли, поскольку добавит дополнительных административных издержек для самой уязвимой части российского бизнес-сообщества.

Низкая ставка налога с продаж, действовавшая в России в 1998-2003 годах наряду с НДС, не должна вводить в заблуждение сейчас, когда поднимается вопрос о замене одного налога другим. Если правительство решится реализовать эту инициативу, оно должно быть готово к колоссальным потерям бюджета, если ставка будет сохранена на прежнем уровне 5%, или же установить очень высокую ставку.

Какую, можно рассчитать. Налог с продаж в свое время обеспечивал поступления в бюджетную систему примерно 0,4-0,5 % ВВП. Поступления по НДС сейчас около 6% ВВП. Таким образом, взимание налога с продаж «на прежних условиях» дало бы бюджету примерно в 15 раз меньше, чем поступления от НДС.

Налог с продаж сможет обеспечить тот же объем поступлений, что и НДС, только со ставкой, как минимум в 15 раз превышающей прежний уровень в 5%, то есть не ниже 75% от стоимости товара. Вряд ли это можно назвать облегчением налоговой нагрузки. О введение же какого-то другого, принципиально иного механизма налога с продаж с другой базой и новыми ставками, как я понимаю, речь пока не идет. Хотя и в этом случае совсем не очевидно, что любой новый механизм будет лучше и проще, чем действующий НДС.

Есть еще одно обстоятельство, которое нельзя не принимать во внимание. Столь значимые изменения повлекут за собой перестройку всей налоговой системы, что, несомненно, приведет к повышению административной нагрузки, да еще вызовет серьезный стресс у всех участников рынка.

Второй аргумент сторонников замены: «налог с продаж лучше для регионов». Вопрос о финансовой самостоятельности регионов, безусловно, является одним из важнейших с точки зрения эффективности бюджетного федерализма. Однако, на мой взгляд, налог с продаж нельзя считать решением этой задачи. Проблема заключается в том, что данный налог чрезвычайно неравномерно распределен по субъектам федерации. Таким образом, если мы хотим сосредоточить выгоду от реформы в двух-трех регионах (Москве, Московской области и Санкт-Петербурге), то налог с продаж справится с этой задачей. Для остальных эта мера не принесет ожидаемого результата.

Таким образом, даже беглый анализ показывает, что аргумент о выгоде от предлагаемой замены в целом по стране представляется по меньшей мере спорным.

В этом контексте хотелось бы сказать несколько слов об НДС. Соглашусь, что это сложный механизм, и действительно, существуют проблемы, связанные с администрированием налога. Тем не менее этот налог является одним из важнейших источников дохода бюджетной системы, и, несмотря на все его недостатки, практически во всех развитых странах мира, кроме США и Японии, в качестве основного налога на потребление используется именно НДС. В России на долю НДС приходится порядка 29% всех доходов федерального бюджета и около 16% всех доходов бюджетной системы. С учетом специфики российской экономики принципиальным также является тот факт, что НДС - это налог, который менее остальных зависит от внешней конъюнктуры. Сейчас, когда по прогнозам уже в среднесрочной перспективе ожидается снижение нефтегазовых поступлений, сохранение надежного, пусть и не идеального, источника регулярных доходов бюджета является, с моей точки зрения, приоритетной задачей правительства. Особенно в условиях постоянного давления на бюджет со стороны растущих расходных аппетитов и низкой эффективности государственных расходов.