Маркс и Гегель: диалектика противоречий

На модерации Отложенный

На прошлой неделе в среду с первой лекции стартовал бесплатный обучающий цикл лекций и семинаров по теме "Марксизм и современность". Организаторами данного курса выступили: объединение "Синтез", "Ленинградское интернет-телевидение" и "Фонд рабочей академии". Задача курса: обучение политической, философской и экономической классике - освоение трудов Гегеля, Маркса, Ленина. Лекции читают опытные преподаватели "Фонда рабочей академии". Подробнее:http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennost

Первая лекция была посвящена марксисткой диалектике.

Должен сказать что я с величайшим уважением отношусь к таким людям как М.В. Попов которые трудятся на ниве просвещения, совершенно бесплатно обучая людей марксизму-ленинизму, причем на очень высоком уровне. Но, к сожалению, он, как и прочие теоретики, не заостряет внимание, на существенных противоречиях между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики. Поэтому в данном посте мне хотелось бы остановится на этом подробнее.

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»

- К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие

Это фраза Маркса стала визитной карточкой его диалектического метода. Метода отличного от классической гегелевской диалектики. В чем сам Маркс откровенно признавался.

«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.»

- К. Маркс «Капитал». Том I. Послесловие ко второму изданию

Фактически Маркс заявил о существовании диалектического материализма, при котором сознание есть не что иное, как свойство материи отражать саму себя, а сама материя содержит в самой себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие.

Исходя из этого, возникает главный вопрос, ответ на который я не услышал ни от одного теоретика марксизма-ленинизма:

Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития??

Если это так, то к чему надрываться и прилагать усилия по выстраиванию идеологической составляющей как надстройки, если развитие материальной составляющей как базиса есть процесс объективный от человеческого сознания не зависящий.

Гегель по этому поводу считал что ни материя, ни сознание человека не могут рассматриваться как первичное, ибо сознание невозможно логически вывести из материи, и материя также не выводима из человеческого сознания.

Мышление, по Гегелю, «отчуждает» свое бытие в виде материи, природы, которая есть «инобытие» этого объективно существующего мышления, именуемого Гегелем абсолютной идеей.

С этой точки зрения разум не специфическая особенность человека, а первооснова мира, из чего следует, что мир в основе своей логичен, существует и развивается по законам, внутренне присущим мышлению, разуму. Таким образом, мышление и разум рассматриваются Гегелем как независимая от человека и человечества абсолютная сущность природы, человека, всемирной истории. Гегель стремится доказать, что мышление, как субстанциональная сущность, находится не вне мира, а в нем самом, как его внутреннее содержание, проявляющееся во всем многообразии явлений действительности.

В конечном счете Гегель приходит к выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений некоего абсолютного, вне человека существующего мышления - абсолютной идеи, т.е. Бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии:

«Что разумно, то действительно, и что действительно, то разумно»

- Г.В.Ф. Гегель «Философия права»

Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютизирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие. Оно, по его учению, «есть начало всякой жизни» и представляет собой «бесконечную творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником». Выступая против материалистического учения о понятии как высшей форме отражения объективной действительности, Гегель утверждает, что не мышление отражает бытие, а бытие представляет собой воплощение мышления, понятия, идеи.

«Понятие есть то, что живет в самих вещах, то, благодаря чему они суть то, что они суть, и понять предмет означает, следовательно, осознать его понятие»

- Г.В.Ф. Гегель «Энциклопедия философских наук». Том I

Оставим в стороне вопросы об Абсолютной идее как первоисточнике, поскольку это вопросы более метафизики, нежели диалектики. Рассмотрим процесс формирования общественного сознания. Если общественное сознание по Гегелю формируется в процессе познания Абсолютной идеи и воплощает свое бытие в виде материи. Следовательно, мы приходим к выводу что история человечества есть ничто иное как постоянный процесс познания Абсолютной идеи, ее проекция, направленная в бытие и воплощение этой проекции в соответствии с познанием. Развитие познания и последующая трансформация общественного сознания в свою очередь вступает в противоречие с общественным бытием. Преодоление этого противоречия в свою очередь обуславливает развитие. Если же человечество отказывается от процесса познания или не осуществляет попытки к преодолению противоречий, оно попросту деградирует.

Вот в общем то вкратце я описал основное противоречие между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики, которое почему то обычно замалчивают и обходят стороной как нечто не существенное. Хотя, как и всякое противоречие, оно должно быть обозначено с целью его дальнейшего преодоления. Если мы конечно стоим на принципах диалектики.