Вассерман: с 90-х годов я заметно поумнел

Ваучеризация в России, которой на днях "исполнилось" 20 лет, прошла мимо меня, поскольку я - гражданин Украины, в то время жил еще в Одессе, соответственно, приватизационный чек я не получал, а за событиями наблюдал только по телевидению.

Но именно в качестве гражданина Украины могу сказать, что приватизационные чеки были не худшим вариантом из возможных. На Украине выбрали другой тип, а именно - приватизационные счета, которые невозможно было никому передать и которые надо было только самому покупать.

Судя по тому, что на Украине экономика провалилась даже глубже, чем в России, я думаю, что этот вариант приватизации был еще хуже. Поэтому полагаю, что Чубайс, сознательно или случайно, но провел менее разрушительный из тех вариантов, предложенных тогда Верховным Советом.

Сейчас Анатолий Чубайс говорит, что главная цель ваучеризации была достигнута - появилась частная собственность. В то время, когда проходила приватизация, я тоже верил, что частная собственность нам поможет. С тех пор я заметно поумнел, чего и Чубайсу желаю.

Сейчас я пришел к выводу, что социализм в ближайшее время, а конкретно с 2020 года, станет по всем без исключения показателями выгоднее капитализма. Сейчас мы с коллегами понемногу прорабатываем вопросы, возникающие при переходе вновь к социализму, и собираемся найти пути безопасного и безболезненного перехода. Пока ясно, что такие пути есть, но их еще нужно прорабатывать. Более того, я не исключаю, что Чубайс, известный как человек в высшей степени исполнительный, будет организовывать этот переход к социализму так же, как когда-то организовывал переход к капитализму.

У меня спрашивают, почему России не удалось повторить пример развития китайской частной собственности. Я думаю, что Китаю на плаву помог удержаться колоссальный ресурс - громадное количество очень дешевой рабочей силы. И этим ресурсом они правильно распорядились. У нас на переходе к рынку такого ресурса не было, а другими ресурсами мы то ли сами не смогли распорядиться, то ли нам вовремя отсоветовали ими распоряжаться.

В результате, мы провалились, как проваливается всякий, кто проводит реформы не по собственному разумению, а по указанию "чужого дяди".

Некоторые сторонники приватизации говорили, что в России благодаря этой реформе появилось очень много импортных товаров. Противники утверждали, что все это шло на фоне деградации российской экономики. Если взять сегодняшний день, то мы вновь "наступаем на те же грабли". Вступление в ВТО приведет к тому, что больше наших товаров будет добавлено к зарубежной конкуренции, после чего, естественно, у нас товаров в сумме станет меньше.

Ведь чтобы что-то купить, надо что-то продать. И если у нас будет меньше товаров на продажу, то мы, соответственно, и купить сможем меньше товаров. Один раз мы это уже проходили, когда открывали свой рынок западному миру в начале 90-ых. Сейчас мы обречены повторить то же, но еще в более ухудшенном варианте. Как сказано в классическом анекдоте: "Только самоотверженный воин может дважды наступить на одни и те же грабли". Мы, очевидно, очень самоотверженные.

Что касается разговоров о "второй волне приватизации", то, на мой взгляд, если она действительно пойдет по сценарию правительства, то очень скоро правительству придется продавать все подряд, чтобы заткнуть новые "дыры" в бюджете. Поскольку сейчас продается именно то, что обеспечивает наполнение защитной части бюджета. Конечно, специалисты из правительства говорят, что возместят все налогами продаваемых предприятий. Но одно дело распоряжаться налогами, а другое - всей массой прибыли. И чем дальше правительство идет по пути максимального ухода государства из экономики, тем яснее становится, что будет в максимальной степени полезен уход этого правительства из России.

Я понимаю, что есть множество способов смягчить ущерб от дальнейшей приватизации. Но самый простой из этих способов - вообще не допускать ее, тем самым не допуская ущерба.