Как капитализм погубил Древний Рим
Последнее время для отдохновения почитывал труды Т.Моммзена, Э.Гиббона, М.Ростовцева и прочих специалистов по римской истории. Несмотря на то, что историки эти стоят на разных идеологических позициях: Моммзен - антикапиталистический поборник аристократии, Гиббон - тупой либерал, Ростовцев - певец буржуазии, они не занимаются такой манипуляцией фактами, замалчиванием и враньем, как их коллеги в отношении истории Нового времени. Все эти античники по своему стремятся к объективности, а вот результирующая такова.
На стороне раннего Рима (несколько посёлков городского типа на холмах и прилегающая сельская местность) сперва стоял только географический фактор - река, неподалёку море, мягкий климат, убежище на высотах, долгое время отсутствие сильных врагов. Скорее всего, произошла какая-то военная "революция"; боевые порядки римлян и их армейский устав оказались самыми удачными в античности, но это случилось не сразу. Также как и появление мощных осадных орудий и флота с абордажными мостиками. Но с самого начала римляне демонстрировали способность вести постоянную агрессивную политику и, проигрывая отдельные битвы, всегда упорно доводили войну до победного конца. И это при полном отсутствии ярких личностей на протяжении первых 500 лет своей истории - не гражданственность в современном смысле этого слова, а именно общинный коллективизм, железная дисциплина, беспощадность, умение жертвовать индивидуальным ради общего дела, вот что тянуло римлян.
Сперва общинное ополчение Рима, затем нечто напоминающее призывную армию, потом профессиональная римская армия последовательно уничтожают всех врагов, реальных и потенциальных, никому ничего не прощая, никогда не останавливаясь на полпути, непременно добивая тех, кто когда-либо представлял или может представить угрозу для Рима (достаточно вспомнить полное истребление тевтонов и кимвров, аннигиляцию Карфагена и Коринфа, ликвидацию под корень восставших рабов, методичную резню галлов ).
К рубежу 2 и 1 вв. до н.э. у Рима фактически не осталось ни одного цивилизованного противника в тогдашней ойкумене, переться за туманом в Индию практичные римляне, в отличие от полубезумного македонского мечтателя Александра, никогда бы не стали.
Со всех сторон в Италию стекаются потоки военной добычи, рабов, контрибуций. Дешевая рабочая (рабская) сила и инвестиции превращают римскую метрополию в мастерскую тогдашнего мира, в его огород и сад. Все это происходит несмотря на то, что почти весь 1 в. до н.э. римская республика провела в кровопролитных гражданских войнах, которые были прямым следствием расширения государства. (Аристократы и плебейская верхушка, вольноотпущенники из числа рабов, близко обслуживавших знать, в итоге нажились на войнах и грабежах гораздо больше, чем простые крестьянские парни, проливавшие свою кровь мешками в римских легионах. Да и полисная демократия никоим образом не годилась для управления огромными территориями и огромной армией и окончательно стала объектом манипуляции со стороны разжиревшей верхушки. К примеру, все высшие военные должности были выборными и на них всегда попадали представители "денежных мешков". ) Но так или иначе это было время, когда начался экономический расцвет - причём расцвет капиталистический. В городе и сельской местности господствовали мелкие и средние специализированные предприятия, работающие на рынок. Керамика, металл, стекло, оливки, вино - специализированные предприятия затопляли ойкумену массовыми партиями товаров "made in Italy", они доходили даже до Китая. Римские банкиры вели операции от Атлантики до Персидского залива. Рабский труд был эффективен, потому что только он позволял наладить производство больших партий товара на рынок.
(Повторюсь, это было именно капиталистическое хозяйство, в чем сходились все крупные исследователи римской истории от Моммзена до Ростовцева. Кстати, применение рабов нисколько не меняло капиталистического характера предприятий и в гораздо более близкое нам Новое время. Скажем, хлопковые плантации юга США и британской Вест-Индии обслуживались рабским трудом, как самым дешёвым и эффективным в условиях жаркого климата - а без дешёвого хлопка с этих плантаций индустриальная революция, начатая в лёгкой промышленности Англии и США, просто задохнулась бы. Да и пролетариат Нового времени работал ради того, чтобы не умереть с голоду, не быть повешенным за кражу и не отправится в работный дом за бродяжничество, то есть фактически находился в рабстве у коллективного капиталиста. Для превращения крестьянина-общинника в раба-пролетария, занятого на капиталистическом предприятии, и производились комплексные мероприятия по разорению и разрушению общин; началось это в западных метрополиях, а закончилось на колониальных окраинах - подробнее здесь. И только в конце 19 в. в западных метрополиях рабочая верхушка стала подкупаться и превращаться в "синие воротнички", которые стали своего рода "вольноотпущенниками"; происходило это благодаря обильным колониальным доходам, а затем и ради противодействия социалистическому движению.)
Но вернемся к нашим римским баранам.
Рубеж новой эры принёс новые тенденции. Захваченные территории надо было защищать, это могло сделать только профессиональное войско, набираемое по всей империи. Легионы, расставленные по всем окраинам, надлежало хорошо кормить и поить. В легионы надо было набирать провинциалов, потому что коренные римляне все более предпочитали приятную жизнь на доходы от своей оливковой плантации или на худой конец бесплатные выдачи "хлеба и зрелищ" в столице. Все это привело к прекращению политики масштабного ограбления провинций, к их экономической и гражданской эмансипации. Накрылись потоки дешёвых рабов, контрибуции и военной добычи, что текли с завоёванных территорий в предыдущие два века римской истории.
И в течении 1 века н.э. провинции наголову разгромили в конкурентной рыночной борьбе Италию, предлагая более дешёвый товар в каждом секторе рынка. Причем, несмотря на то, что капиталистические отношения там, в среднем, были развиты менее, чем в Италии. Так в Египте господствовало государственное хозяйство, в Сирии и Малой Азии своего рода крепостничество, кое-где на Ближнем востоке - храмовое хозяйство. Просто естественные условия для выделывания/возделывания того или иного вида товара были в тех или иных провинциях лучше чем в Италии, а технологии беспрепятственно расходились во все уголки римских владений .
Сперва городское , а затем и сельское хозяйство Италии постигло разорение. Прямым следствием было увеличение незанятого люмпен-пролетариата в городских центрах и концентрация подешевевших сельских земель в немногих руках, у латифундистов. Лишь в это время рабский труд становится неэффективным. Сбывать то, что произвели рабы, было некуда, да и каждый новый раб обходился на работорговом рынке всё дороже. Правительство наконец начинает отходить от либеральной политики невмешательства в экономику laissez fair. Городских люмпенов надо кормить, иначе они всё разнесут, что-то надо делать и с обезлюдением сельской итальянской местности. Однако попытки запретить виноделие в провинциях (чтобы поддержать итальянские виноградники) по видимому провалились из-за продажности администрации. А в Италии произошло следующее - крупные хозяйства перешли от специализации и рыночной ориентации к почти натуральному хозяйству, к хлебопашеству.
2 век - это уже время некапиталистического нерыночного хозяйства в Италии, когда на землях латифундистов сидели арендаторы-хлебопашцы (колоны) из числа бывших рабов и батраков. Ростовцев неоднократно упоминает, что эффективность их труда была ниже, чем у рабов в предшествующий период. Колоны кормили себя и свои семьи, своего землевладельца, платили все более натуральные налоги (чаще всего хлебом) государству, которое кормило люмпенов в городах и легионы.
Хозяйственная зависимость арендаторов-колонов от землевладельцев очень быстро превратилась в зависимость финансовую и личную. Уже в начале 4 века колоны прикреплены к земле.
Натурализм так натурализм, латифундисты обзаводятся собственными военными и полицейскими силами, собственными судами, работающими только на них ремесленниками, начинают "контролировать" территорию, общипывая проходящих мимо купцов. Более того, все мелкие ещё независимые собственники на этой территории начинают "добровольно" отдаваться в зависимость крупному землевладельцу, "закладываться" - это то, что позднее будет названо комендацией.
В Римской империи пошел неудержимый процесс феодализации, от Италии на все окраины, который в итоге убил и римскую армию, и городскую цивилизацию. И, когда в 5 в. ухудшившиеся климатические условия стали бросать на Рим одну варварскую толпу за другой, тому уже нечего было противопоставить. Римское государство погибло, но феодальная система просуществовала ещё более 1 300 лет вместе с самыми грубыми формами личной зависимости простонародья от знати, вплоть до самого распоследнего холопства (servi, Leibeigene, Knechten). Эту систему унаследовали и развили все страны-наследники Римской империи - а напомню, что на бывшей римской территории, на обломках римской цивилизации, сформировались все крупные европейские державы.
В итоге, можно сказать, что причиной последующего упадка Рима стало то, что он уткнулся в пределы, за которые римская армия при тогдашних технологиях уже не могла выйти. С исчезновением ограбляемой эксплуатируемой периферии, с дарованием римского гражданства провинциалам, с эмансипацией провинции, римский капитализм стал чахнуть - а капитализм всегда держится на эксплуатации неравенства - и потянул за собой всё римское государство.
киану ривз
Комментарии
- читайте Цицерона.
Отсюда мораль: ни один пришедший раньше времени строй выжить неспособен. Хотя насчет квалификации римского хозяйства как капиталистического у меня большие сомнения - до сих пор никто из историков экономики до такого не додумался.
капитализм(вернее частнособственнические отношения)дошли до собственных приделов,дальше которых не смогли плюнуть и загнулись,а спасением от коллективного загибания стал феодализм пришедший с крахом древних империй. То же самое,происходит сейчас,развиваться капиталу некуда,остаётся либо высосанная пустыня,либо новый виток-неофеодализм.
И тут тот же случай, он везде одинаков.
Конец света (общества) это не тогда когда на улице темно, нет, это когда на всё повесили ценник и без предоплаты ничего не делают.
обычно говорят а как без оплаты -а на самом деле просто не надо путать прибыль с доходом, присвоенное с заработанным. Вот и всё, просто чем ближе конец тем меньше видна разница между этими явлениями и понятиями.
Не помешает.
А вы просто со своей сутью прокрутите цикл действия и посмотрите что получится, только себе не врите, без иллюзий прокрутите
Саша Тюрин "Последнее время для отдохновения почитывал труды Т.Моммзена, Э.Гиббона, М.Ростовцева и прочих специалистов..."! Почитывал он их, почитывал - труды, то есть, и созрел таки Тюрин Саша для "послепочитывального" и "послеотдохновенного" бреда по поводу безвременнной кончины "Древнего Рима" от страшной заразы - капитализьма!
И разродился Саша Тюрин собственным трудом на эту тему. Не с бухты барахты, конечно. Сначали, наверное, исследователь Саша долго морщил извилины и напрягал кору головного мозга.
И хрен его знает каких там еще спецалистов читал перед родами Саша, но почему-то не отразил Санек в своем скорбном труде такой вот хрени:
Что карачун Риму стал корячиться после того, как империей стали управлять цезари-императоры - перестал быть Рим парламентской республикой, а стал обычной авторитарной сатрапией по образу тех сатрапий, которые он завевывал.
Что жутко эксплуатируемые рабы изначально и на протяжении этак лет 700 к ряду были защищены римским же законом едва ли не круче, чем римские граждане. Это уж потом - при цезарях их за вещи нач...
Дык вот! Впрочем, до положения вещей на двух ногах к тому времени и сами простые римские гражданы скатились и оскотинились.
К тому же все как-то смешалось в кучу у Саши Тюрина в голоушке - капитализм, феодализьм, рабовладизьм - у него все это чохом - капитализьм, один хрен. Спрашивается - зачем ж это все разными словесами обозвали то?
Кароч, читал Саша Гиббона-ростовцева-момзена и еще кучу спецов, а получился у Саши на выходе - сплошной кондовый марксизьм-ленинизьм почему-то.
Ну, бред, одним словом...
А капитализм с его протестанской идеологией пока ещё никого не погубил, и даже наоборот, - только укреплял. Подтверждением этому наглядная ситуация в Европе и Южной Америке, - государства с непротестанским воспитанием (католическим) - как раз труднее переживают всякого рода кризисы и находятся на грани дефолта. И самое трудное положение, именно,в Греции, - наследнице православного вероисповедания.
Остальное несущественно. Территориальные различия и предоставление гражданства варварам были ещё в 1-м веке и никому не мешали. "Эксплуатация неравенства" - вообще не фактор, тогда другого не было.
Вот только споткнулся о германские племена.
А, Иран зороастрийский, который успешно римские войска громил неоднократно, наверное не существовал.