Исход выборов в парламент Белоруссии был предрешен
Если говорить о Белоруссии, то де-факто там нет партий как таковых
На мой взгляд, проблема не в конкретных выборах в парламент Белоруссии. Они могут быть честными. Проблема с партийно-политической системой, которая как таковая отсутствует. Есть Лукашенко, и есть все остальные. Выборы строятся по мажоритарному принципу, что вполне совместимо с развитием партийной системы, но фактически политическое пространство никак не структурировано, кроме принципа «за или против президента».
Если говорить о Белоруссии, то де-факто там нет партий как таковых
Я допускаю, что в одномандатных округах мажоритарные выборы выиграть непросто, и это – известный эффект сдерживания оппозиционных политических сил. Например, во Франции «Национальный фронт» поддерживают порядка четверти населения, возможно, 15-20%, но при этом представителей «Национального фронта» в парламенте – раз, два и обчелся. Мажоритарные выборы отсекают нишевых политиков, они должны набрать не 15-20%, а большинство. Мажоритарный принцип обычно сводит все к очень ограниченному количеству партий, в стандартном варианте – к двухпартийной модели.
Если говорить о Белоруссии, то де-факто там нет партий как таковых. Это создает огромные сложности для управления политической системой с точки зрения преемственности власти на перспективу. Все претензии, которые возникают, являются следствием этого факта. Это – не обвинение в адрес политической системы Белоруссии. Это – просто проблема, не решив которую, обеспечить устойчивость управления государственно-политической системы очень сложно. Кстати, есть способ организации публичного пространства при помощи партий, выражающих интересы отдельных социальных корпораций – врачей, учителей, рабочих, государственных служащих, крестьян и т. д. Но в общем и целом социальная структура современного общества сложнее, она не допускает четкой, простой стратификации.
К чести белорусской экономики и общества, там социальные страты прочерчены достаточно четко благодаря тому, что сохранился бюджетный сектор полной занятости, сохранилась крупная промышленность, на плаву – сельское хозяйство.
Если бы партии де-факто представляли эти социальные группы, это бы обеспечило сетку представительства и системную политическую конкуренцию, а не конкуренцию между личностями.
Президент нуждается в создании социально-консервативной партии
Аналогично проблемы стоят и с преемственностью власти. На мой взгляд, президент нуждается в создании партии, которая могла бы быть партией социльно-консервативного плана, соединяющей социально-демократические принципы в экономике с консервативными принципами в культурно-политической сфере.
Критика актуализирует вопрос о неоформленности белорусской политической системы. Это чревато возникновением постоянных проблем и дисфункций, но проблем, связанных не с недовольством наблюдателей. Лукашенко, может быть, комментирует то, что необязательно комментировать, но его чувства вполне понятны. Но проблема в том, что одно лицо, даже если оно и популярно, не может обеспечивать представительство большого, многообразного общества. Кстати, если взять длинный тренд, то и уровень популярности президента снижается. Необходимы лидеры второго плана, необходима некая публичная конкуренция команд. Развитое общество, которым является Белоруссия, не может позволить себе такой аморфности в политической сфере.
Если же говорить о конкретном нынешнем составе парламента, то ждать от него надо того же, что и прежде, принципиально ничего не изменилось. Системной оппозиции в Белоруссии нет, хотя есть фигуры, которые могли бы претендовать на эту роль. Поэтому исход выборов был предрешен задолго до них. Стоит ли удивляться, что по итогам выборов оппозиции нет во власти? Хотя, безусловно, с чисто политтехнологической точки зрения системная оппозиция – вещь очень важная для легитимации автократического режима. Но, заметьте, я не говорю, что это – авторитарный режим: я говорю – автократический.
Комментарии
Я бы не со всем в нем согласился, но анализ интересен, прежде всего тем, что его автор отошел от черно-белого мышления: за Лукашенко или против.
Однако:
=Президент нуждается в создании социально-консервативной партии=
Вроде бы так, но Лукашенко не хочет создавать даже пропрезидентскую партию, что видно на судьбе движения "Белая Русь", которое, вроде бы, должно было стать белорусским аналогом "Единой России", но никак не оформится даже в политическую партию. Создается впечатление, что ее создают потому, что понимают, что что-то такое надо, но очень не хочется и в перспективы такой "партии начальников" не верится. Может и не случайно.
Лукашенко представляет себя не лидером какой-то партии, а представителем, если не всего, то большей части белорусского народа. И ему это уже 18 лет как удается. Хотя рейтинг его постепенно снижается, но снижается он с совершенно заоблачных цифр и, на сегодня, его поддерживает или, хотя бы, его готово терпеть во главе государства значительное большинство избирателей. А вот с преемственностью Ремезов прав - это, таки, проблема...
---------------------------
Романовы 300 лет обеспечивали.
Судя по тем, с кем я общаюсь, то все уже готовы на этом неплохо заработать.
1-е решение привело к тому, что эти деятели из белорусских политиков моментально превратились в платных агентов иностранных государств, а к настоящему времени просто в провокаторов, ибо ни на что более уже не способны, 2-е к ответным действиям: Лукашенко перекрыл возможности внутреннего финансирования политической деятельности и выкинул их из информационного поля. Все это привело к маргинализации оппозиции и полной утраты ею политических потенций.
Я, например, знаю немало людей плохо или сдержанно относящихся к Лукашенко, но никто из их никогда за нынешнюю оппозицию голосовать не бу...
СССР проиграл холодную войну. Россия до сих пор платит контрибуцию в виде ресурсов за резанную бумагу.
С конца 90-х советские элиты предавшие страну, пустили западных консультантов, для реформирования экономики по рыночному образцу. А как оказалось для грабежа под флагом демократии.
Могу предположить, что Лукашенко не удавшийся проект западных спецслужб. На сколько я разобрался, основные его оппоненты с самого начала Белоруссии готовили участь Прибалтики. Мне сложно судить на кого опирался молодой Президент разгоняя продажный парламент, выгоняя фонд Сороса и прочих однокашников Гайдара и Чубайса. Скорее на патриотически настроенных офицеров спецслужб.
В итоги получилось, что основные враги Лукашенко именно те люди, которые привели его к власти. А западные структуры его ненавидят за предательство идеалов либерализма.
Что интересно, эти самые идеалы оказались дискредитированы кризисом на самом Западе. И если раньше оппозиция могла кивать на другие страны, ставя их в пример, то теперь у них и этого козыря нет.
Не говоря уже про бредовые программы оппозиционеров.
...
Вряд ли, не думаю..
1. Не надо спихивать на вражеские спецслужбы глупость, жадность и продажность собственных элит. Реально, спецслужбы могут сделать немного, разве что чуть подтолкнуть ситуацию в нужную им сторону
2. В Минске западным спецслужбам далеко не было такого раздолья как в Москве. Количество агентов влияния и просто агентов в Минске меньше на порядок, а то и больше. Да и внимания нам западные спецслужбы уделяют куда меньше
3. Новая конституция, принятая в 1994г. с сильной президентской властью готовилась под тогдашнего премьер-министра Кебича. Кебич, это почти полный белорусский аналог Черномырдина. И результаты его правления были бы такими же, что Запад вполне устраивало. Готовить против него популиста было и не нужно и опасно.
За президентской компанией Лукашенко стояла группа блестящих молодых интеллектуалов: Гончар, Федута, Булохов и "затычка от всякой бочки" Лебедько. Этот, отнюдь, не интеллектуал, но всегда был очень энергичен и шустр. Этим ребятам не нравился Кебич с его партхозноменклатурой, намеревавшиеся все приватизировать, естественно, в своих личных ин...
Лукашенко, это реакция белорусского народа на не устраивавшее его развитие событий -прихватизация в интересах элиты. И реагировал он чисто по-белорусски: молча, без всяких криков, но очень твердо - все проголосовали за Лукашенко.
А вот почему не устроило объясняется различием в менталитете русского и белорусского народа. Русский говорит: "Или грудь в крестах, или голова в кустах!" Очень многие надеялись поиметь что-либо от "денег партии" и общенародной собственности. У белоруса другая парадигма: "Как бы не отобрали то, что есть." Был такой в 90-е писатель, сценарист, литературовед Алесь Адамович, естественно, либерал и демократ. Я помню как он кричал в Верховном Совете РБ "Вандея! Вандея!" Он был совершенно прав! Вандея, это крестьянская провинция Франции, не воспринявшая Французскую революцию и воевавшая на стороне...