Представлен рейтинг Freedom House свободы интернета

Сегодня Freedom House дали неутешительное заключение по свободе слова в украинском киберспейсе. Согласно отчету "Свобода в сети-2012: глобальная оценка Интернета ицифровых медиа", в последние два года на инакомыслящих и правозащитников оказывается информационное и моральное давление, ведется активная информационная война на поражение. Среди богатого выбора инструментария для пресечения опальных критиков – троллинг в блогах, наблюдение за "политически неблагонадежным" (запахло сталинщиной?), выборочный доступ к веб-контенту на уровне средств самой сети и поправки к трактовке конституционно гарантированному праву гражданина на свободу слова - на законодательном уровне. Рейтинг был составлен в результате тщательного анализа контента сети 47 стран мира и главными критериями в определении степени свободы стали:
- наличие барьеров доступа и причина их возникновения;
- ограничение доступного контента;
- нарушение прав пользователей согласно действующему законодательству страны и/или правилам пользовательского соглашения (обязательно к прочтению во время регистрации) самого ресурса.

В чем же разочаровывает составленный рейтинг и в чем основные нестыковки, - разбирались аналитики раздела "новости России" журнала "Биржевой лидер".
Зачем составлять рейтинг "Свобода в сети-2012: глобальная оценка Интернета ицифровых медиа"?

Согласно данным РА Freedom House почти треть населения планеты пользуется сетью Интернет и с каждым днем все больше людей включается в онлайн-жизнь. Свой заработок среди многих новых и популярных профессий находят и платные комментаторы, которым поручается все то, за что обычно модератор удаляет или замораживает аккаунт: флуд, флейм и троллинг и пр. Также систематически производятся нарушения связи. Зачастую наемника можно найти из другой страны, что существенно облегчает работодателю задачу: ведь не приходится искать иуду среди сторонников, помощь придет извне.

Самыми свободными аналитики РА признали эстонцев, обогнав даже прародителей демократии США. Сюрпризов не принесли Иран, Куба и Китай – аутсайдеры рейтинга.

Беларусь, Саудовская Аравия, Узбекистан и Таиланд вполне заслуженно получили низкие оценки за свои «труды» в области цензуры. Но эта проблема характерна не только для вышеперечисленных стран, но и для 20 из 47 объектов исследования. Их позиции существенно ухудшились после целого ряда событий в период с января 2011 года и до сегодняшнего момента. Самый большой скачок вниз совершили Бахрейн, Пакистан и Эфиопия. В частности, подобной реакции на свободомыслие журналисты обязаны восстаниям в Египте и Тунисе а также гражданской войне в Ливии.

Однако, арабская весна принесла и свои положительные результаты для тех, кто одержал верх на улицах своей страны. В частности Тунис и Бирма поднялись в рейтингах. А с ними – еще 14 стран.
Эксперты: рейтинг Freedom House разочаровывает своей ангажированностью и предсказуемостью

Новый отчет Freedom House о свободе 47 стран мира в интернете в который раз откровенно разочаровывает своей политической ангажированностью и предсказуемостью, - пояснил в интервью разделам "новости России и Украины" Биржевого лидера ведущий канадский эксперт Академии Masterforex-V Евгений Ольховский. Идет повтор тех же ошибок, которые допустил Freedom House, анализируя в каких странах свободные, а в каких "карманные" СМИ? , где СМИ России и Зимбабве оказались на одинаковом 172 месте… Логика построения рейтинга из года в год повторяется:

1.

Cамой свободной является одна из западных стран, не являющаяся конкурентом США, в мире. Сейчас... Эстония (в других рейтингах Freedom House - Норвегия, Финляндия, Исландия и т.д.). Именно эти страны, по мнению рейтинга Freedom House является эталоном демократии в мире в той или иной нише (как Эстония в интернете).

Свобода и демократия - это слова не синонимы и если рассматривать с этой точки зрения, тот факт, что в Эстонии пособников нацистов признают борцами за свободу (в нарушении норм Нюрнбергского процесса) - это "плюс" или "минус" демократии по-эстонски, - прокомментировал ситуацию канадский эксперт.

2. Cвобода слова в США обязательно стоит на 2-5 местах (зачем США быть лидером) с некоторыми несущественными замечаниями со стороны Freedom House. На этот раз США заняло почетное 2 место. О США, аналитики аналитики Freedom House написали, что "доступ в Интернет в Соединенных Штатах остается открытым и достаточно свободным по сравнению с остальным миром. Мало того, начале 2012 года, общественные организации и технологические компании помогли остановить прохождение законов Stop Online Piracy (SOPA) и IP Act (PIPA), за их негативное воздействие на свободу слова.

А как же:
- в 2012г. скандальное дело Ассанджа , в котором наивный пират публиковал материалы Госдепа США?
- в августе 2012г. увольнение в Yahoo главы американского бюро Вашингтона Yahoo News Дэвида Челиэна за шутку в прямом эфире по отношению к кандидату в президенты США от Республиканской партии, Митта Ромни,
- в сентябре 2012г. возмущение Госдепартаментом США факта публикации CNN дневника погибшего посла США в Ливии?
- и, наконец, в сентябре 2012г. увольнение всей редакции Радио Свобода в России

3. Где нет свободы слова в интернете? В 11 странах - в Иране, Кубе, Китае, Беларуси, Саудовской Аравии, Узбекистане и Таиланде. Где ухудшается свобода слова в интернете - в Азербайджане, Ливии, Пакистан, России, Руанде, Шри-Ланке. Согласны?

А как же Великобритания с ее знаменитой демократией по-британски или дело Ассанджа , запретом показа в интернете снимков наследника престола принца Гарри, кутящего в Лас-Вегасе, после этого аналогичный запрет фото "ню" Кейт Миддлтон. Где же взрыв негодования аналитиков Freedom House, что в этом году свобода интернета в Великобритании в этом году опустилась значительно ниже, чем в России, Украине, Молдове, Армении, Беларуси, где никто не запрещает фотографировать высший лиц государства? Аналогично во Франции, где был оштрафован "глянцевый" журнал за публикацию пляжного снимка президента Франции с супругой. Вы видели, чтобы Лукашенко в Беларуси, Янукович в Украине, Путин в России преследовали журналистов за "неудачные фото"?

Что сделали аналитики Freedom House, чтобы не отвечать на подобные "неудобные" вопросы? Они просто не включили Великобританию и Францию в свое исследование, - пояснил второй наш эксперт проректор Академии Masterforex-V Сергей Черепанов (Россия). Демократично? Все, как обычно (подробнее в статье Эксперты сравнили свободу журналистов в США и РФ)

Можно до бесконечности продолжать данный список еще сотен фактов, которые не приняли во внимание аналитики Freedom House, только зачем?

Любой рейтинг Freedom House важен иным, он передает объективное отношение на сегодняшний день Госдепа США к той или иной стране в мире. С этой позиции, он безусловно, важен, интересен, полезен, - считают эксперты.