О наймитах и убийцах посла Криса Стивенса

Вчера в интернет журнале «Нескучный сад» появилась чрезвычайно интересная статья Кирилла МИЛОВИДОВА, написанная по материалам пресс-конференции востоковеда, президента Института религии и политики Александра Игнатенко

Она затронула широчайший круг вопросов, из которых, на мой взгляд, особый интерес представляет один - внесословная категория мусульман, защищающих чужие (американские) интересы из корыстных побуждений. О них в статье не сказано, но я бы рассмотрела эту проблему особо. Разговор пойдет об арабских наймитах, точнее, об Аль-Каиде.

Выделим главное: наймит - человек, за которым тянется тяжелое преступление (не воровство - убийство). Он не герой (род его отверг), он изгой. У наймита нет собственности - он не хозяин. Но жить на что-то надо? Надо. И он находит себе хозяина сам, которому служит и для которого готов выполнить любое преступление: не по собственной воле, а по воле хозяина. За усердие хозяин не взыскивает с его строго, позволяя убивать любого и поощряя убийство как таковое.

Наймит - не раб, хоть и имеет с ним много общего. В отличие от раба, он не является собственностью конкретного хозяина. Формально, наймит свободен. Он сам выбирает, кому служить, но попадает при этом в личную зависимость от воли того, кого выбрал. Отныне хозяину принадлежит право на его тело и на его личность.

С телом понятно, его покупают и кормят (до смерти). Но заставить живое тело преступить табу и забыть об инстинкте самосохранения, сложно. Для этого нужно подавить личность наймита, подчинить его собственной воле. На помощь приходит идеология, чаще всего облаченная в форму нового религиозного учения, которое отходит от канона и освобождает наймита от ответственности за преступление, а само преступление из ранга проклятий возводится в ранг подвига.

Принимая религиозное оправдание, и презрев страх смерти в любой форме (своей, чужой), наймит начинает убивать всех, набирая очки (рейтинг) перед грядущей гибелью, которая не за горами. Он это знает.

Его религиозный экстаз грамотно используют заокеанские миссионеры, которым наймит опосредованно служит (идеям и финансовым интересам хозяина, воспринимая их как свои). Есть два способа заработать себе на хлеб: потом и кровью.

Он выбирает кровь.

Аль-Каида не государство и никогда им не будет (нет такой цели). Это отряды из наймитов, созданные с целью разрушить любую государственную систему или политическое устройство. Аль-Каида открыта каждому, кто хоть однажды пролил кровь. Делая ставку на Аль-Каиду, финансовый капитал опирается, чаще всего, на сельскую молодежь с низким культурным уровнем либо на городских люмпенов. Состав рядов меняется. Риск потерять жизнь среди, де-факто, самоубийц очень велик. В мире, где преобладает нищета и бесправие, снижаться он не будет.

Аль-Каида не ведет религиозных войн. Ей чужда любая религия, включая, собственную. Межнациональные проблемы для этой структуры значения не имеют. Любые проблемы решаются денежными купюрами. Найти новых наймитов в любой точке мира, не проблема.

Когда сопротивление государства, предварительно назначенное врагом исламского или глобального мира, сломлено, но запал еще не истлел, Аль-Каида становится особо опасной. Причем, именно хозяину, и ее начинают методично уничтожать хорошо обученными регулярными войсками НАТО. Не без потерь. Гибнут американские граждане, не самые последние. Убийство посла Криса Стивенса, наглядно показало: у хозяина нет комплексов.

Посол руководил Аль-Каидой до и вовремя военных действий. Точнее, консультировал и координировал. Ему было известно многое, о чем было бы предпочтительнее забыть. Его гибель обусловила возможность немедленного ввода натовских десантников, минуя Совет Безопасности, под предлогом защиты работников американских дипмиссий. Причем, не только в Ливии, везде, куда хоть однажды ступала нога в американском ботинке.

Зачем это было делать?

Все очень просто: новое правительство и новые нефтяные контракты хозяина перестали устраивать. Порядка нет, доходы от нефти оказались значительно меньше, чем ожидалось. Контракты исчезли. Вероятно, будут заключаться новые, с учетом грядущих событий. И информаторов (свидетелей) начнут зачищать: методично, по спискам.

Междоусобица устраивает Аль-Каиду (легче грабить), но не устраивает хозяина (сложно управлять). Идеальным вариантом была бы военная диктатура, при сохранении внешнего управления. Таким лично мне и видится будущее арабского региона.