Вымирание животных - это нормально?
Спасите тигров! Помогите белым медведям - из-за глобального потепления им теперь негде жить! Нужно срочно выручать лис, зайцев, панд, дельфинов, обезьян, не говоря уже о стерхах, судьбой которых озаботился лично Владимир Путин. Призывы немедленно протянуть руку помощи бедным зверикам (а лучше - перечислить им какую-нибудь достойную сумму) звучат отовсюду. Мы уже привыкли жить с постоянным чувством вины за разрушение природы и ощущением ответственности за сохранение вымирающих видов. Реально в спасении попавшей в сложное положение живности участвуют единицы самых увлеченных экологическими проблемами граждан, но о необходимости помогать несчастным созданиям знают все.
При этом вымирание живых существ с точки зрения биологии - самый обычный процесс. Ежедневно на Земле исчезают около 200 видов, но в истории планеты были времена, когда скорость сокращения биоразнообразия была в разы выше. По самым скромным оценкам, количество вымерших видов растений и животных, когда-либо обитавших в воде и на суше, в 50-100 раз больше общего числа современных видов. Даже если не учитывать глобальные катастрофы вроде столкновения с метеоритом или резкого похолодания, постоянная гибель тысяч и миллионов зверей, птиц, рыб, насекомых, червей, бактерий, растений, грибов - это нормально. Эволюция в определении Дарвина - выживание наиболее приспособленных, и она не руководствуется критериями морали.
В силу разнообразных причин (удачная мутация, изменение условий среды, внезапные сложности у конкурентов) один вид начинает здорово преуспевать в освоении окружающего пространства, и менее успешным видам порой приходится исчезнуть. Нельзя сказать, что выжившие радуются краху соседей по биосфере. Но уменьшение количества соперников за еду и убежища совершенно точно окажется выгодным парочке (или, скорее всего, целому десятку) близживущих видов. Конечно, некоторым живым существам гибель неудачников усложнит жизнь, но именно трудности позволяют выкристаллизоваться новым прогрессивным признакам, которые, может быть, приведут вид к эволюционному успеху. Если бы в океане всегда было полно вкусной еды, рыбы так и не выползли бы на берег и не превратились бы в конечном итоге в людей.
А не истреби наши предки саблезубых тигров, и человеческая цивилизация могла бы никогда не случиться, насмерть замерзнув вне теплых пещер, в которых комфортно жили хищники.
Но почему люди не переживают о вымирании трилобитов илиаммонитов так же, как они сокрушаются, скажем, о гибели пресноводных дельфинов в Янцзы или птицы додо? И трилобиты, и дельфины были важным звеном в пищевых цепочках, и их исчезновение неизбежно сказалось на хрупком биологическом равновесии, устанавливавшемся долгие тысячи лет.
Все сказанное выше не означает, что отныне человечеству можно перестать беспокоиться о благополучии других видов и бездумно перекраивать планету под свои нужды. Чем больше живых существ вымрет, тем сильнее изменится биосфера, и тем сложнее будет приспосабливаться нынешним победителям эволюционной гонки - виду Homo sapiens. Но истеричные вопли о том, что на планете осталось всего два десятка каких-нибудь особенно симпатичных зверюшек уж точно не помогут кардинально улучшить экологическую ситуацию. Тем более что по-настоящему восстановить популяцию кого угодно невозможно, если параллельно не заботиться о благополучии множества других видов, которые живут вместе со спасаемым - и жестко повязаны с ним в одну цепь.
Другое дело, что любые разговоры о необходимости сложных научных оценок вероятных пределов "прочности" тех или иных сообществ, а также о разработке комплексных мероприятий по охране не отдельно взятого горемычного животного, а, скажем, всей зоны лесотундры Кольского полуострова немедленно навевают скуку на потенциальных благотворителей. Не то что фотография беззащитного белька с трогательно-бездонными глазами. Так что пока "точечные" методы сбора денег на природоохранные действия работают куда эффективнее всех прочих попыток побудить людей думать об окружающее среде. Корень этой проблемы, очевидно, кроется в недостатке образования и просвещения, но это уже совсем другая история.
Комментарии
При этом потреблядское быдло не задумывается об этом до тех пор пока не начнёт подыхать от голода и своего дерьма, сотворив Апокалипсис. И тогда начинаются мольбы спасти их,но спасать этих дебилов надо лишь от их собственной глупости и безответственной алчности.
Коммунистическое общество должно предусматривать участие ВСЕХ в трудовых процессах только ради РАЗУМНЫХ потребностей,ставя главной целью своей жизни - СОХРАНЕНИЕ ПРИРОДЫ и гармония с ней.
И никаких олигархов, предпринимателей, алчного бессовестного гиперпотреблядского быдла,если надо уничтожая их по всей генетической линии.
Запретить плодиться ГОРОЖАНАМ,на селе не более 2 детей на семью,чтобы число гомосракиенсов стало намного меньше регенеративной возможности Природы по их содержанию.
Уничтожить всё что вредит Природе, Ме...
т. Надо спасать эту планету, спасать от людей.... Это что? Крик души. Мужик. Выпей пива и успокойся. Не сходи с ума. Будь по проще. Не бери близко к сердцу.
Машину можно использовать, но сама по себе без человека она не опасна.
А конвеерные роботы уже вовсю трудятся на всех современных заводах, это не прибавило ни одному народу благополучия. Наоборот, рабочих мест лишились.... Ошибаетесь. Если бы их не было. Не было бы таких масштабов выпускаемой продукции для удовлетворения человеческих потребностей.
У всех было жильё, зарплата, доступ к медицине и по одному виду каждого товара....Ну и у китайцев всё это есть, кроме последнего.
На поздней стадии машины и дачи. ... Политработникам. У наших точно так же.
Китай быстро урбанизируется. Сейчас горожан 51%. Крестьян 49%.
Посмотрите на КНР образца 2020 года. Стена тоже не сразу строилась.
Кстати город городу рознь. Думаю те что береговые, ничего общего с остальной территорией. А не станет крестьян, кто кормить будет?
Горбачёвский период - это уже не СССР, это анархия.... Конечно. Рай на Земле не долговечен. 20 лет рая аукнулись экономике СССР. А издержки стояли слишком дорого. Пожили справедливее всех на свете и каюк. Потому что спешили сильно. Не нужно спешить. КНР не спешит. Медленно но достигает своего. А поспешишь людей насмешишь и развалишься. 7 раз отмерь и 1 отрежь.
Да. Береговой китай лучше развит. но именно там сконцентрированно наибольше население. Сейчас его распихают по всей территории, что бы развивать и дальние рубежи. Особенно развивается сильно Синьцзян, что рядом с Казахстаном.
А не станет крестьян, кто кормить будет?.. Вроде умный человек а вопрос задан глупейший. Как не станет крестьян? Станет. Не все уедут в город. Некоторые останутся. И у них будет больше земли из за этого. Через подобный процесс прошёл весь Запад, Япония и СССР. Зачем так в крайности впадаете? Определённый процент крестьян останется конечно. Зачем сводить до нуля? не ожидала от вас такого глупого вопроса.
Крестьяне это не только китайская проблема, мировая. Все хотят жить в городах, работать меньше. И даже принцип саморегуляции рынка не очень помогает, поэтому продовольствие растёт в цене не по дням а часам. К чему это приведёт? К голоду среди бедняков, он уже есть. А будет ещё жёстче.
Все хотят жить в городах? Не преувеличивайте. В той же Франции на сёлах жить хорошо и комфортно и уютно. В США тоже. Там живут одни фермеры. У них это ранчо называется. Так что крестьянин крестьянину рознь. Вы поменьше бравируйте такими словами как ВСЕ. НИКОГДА. НЕВОЗМОЖНО.
Интересно, кто и как это подсчитал? Вообще говоря, установить, что некий вид исчез с лица Земли, крайне сложно. И сплошь и рядом виды, считавшиеся надёжно вымершими, вдруг обнаруживаются вполне живыми и здоровыми. Вот здесь, навскидку, ТОП-10 видов, считавшихся вымершими. http://dekatop.com/archives/3064
От знаменитой ископаемой латимерии до какого-то современного индонезийского оленя.