Как власть фильтрует выборы

Общественная палата предлагает отказаться от муниципального фильтра Эксперты говорят, что все «за» и «против» новой схемы выборов губернаторов станут ясны только после 2013 года

Подведя итоги исследований в тех регионах России, где в этом году проходят выборы губернаторов, политологи пришли к выводу, что вопрос о необходимости муниципального фильтра для кандидатов на пост главы региона поднят преждевременно. Напомним, что согласно так называемому муниципальному фильтру, кандидаты в губернаторы от политических партий и самовыдвиженцы должны набрать от 5 до 10% голосов муниципальных депутатов или избранных глав муниципальных образований, находящихся на территории субъекта (при этом кандидат должен быть поддержан не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов).

Рабочая группа Общественной палаты по общественному контролю над избирательным процессом установила: применение этой формы "отсева" претендентов не позволяет оппозиционным партиям выдвинуть своего кандидата на выборах. Как заявил «Известиям» член Общественной палаты Максим Григорьев, систему необходимо вводить после того, как будет отработана схема прямых выборов губернаторов не только в текущем, но и в 2013 году.

- В этом году кончаются полномочия нескольких губернаторов. Выборы пройдут в Новгородской, Самарской, Амурской, Брянской, Костромской, Смоленской и Ярославской областях. Именно на них будет отрабатываться система фильтра. Однако члены ОП полагают, что этих выборов недостаточно, все за и против можно будет обсудить только после 2013 года, когда схема будет немного отлажена, - говорит Григорьев.

Член Общественной палаты, политолог Сергей Марков уверен, что при введении прямых выборов, некий фильтр должен быть обязательно. В противном случае, это вызовет повальную регистрацию кандидатов, что приведет к краху выборной системы.

- Долгое время в виде фильтра использовался сбор подписей, но практика показала, что этот вариант коммерционализирован. Такой фильтр создает условия для финансовых криминальных группировок, которые покупают голоса, - заявил «Известиям» Марков. - Муниципальный фильтр изначально взят из Франции, где он используется на президентских выборах, у нас он планируется на губернаторских - но в России некоторые регионы больше, чем во Франции.

На примере Нижнего Новгорода Общественная палата изучила работу муниципального фильтра. Озабоченность вызвало то, что Компартия не смогла его преодолеть, что вызвало недоумение среди специалистов. Поэтому общественниками предлагается отменить "муниципальный фильтр" для парламентских партий.

Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН, доктор философских наук Александр Ципко отметил, что недостаточное количество муниципальных депататов - явный просчет в деятельности российских партий и сделал вывод о том, что российская «оппозиция ленива». Кроме того, он отметил резко возросший прагматизм региональных избирателей.

- На месте выяснилось, что в Новгороде проблема заключается не в плохой работе муниципального фильтра, а в лидере региональной организации, его рейтинг ниже самой Компартии в 2-3 раза, - анализирует Сергей Марков. - Ко всему прочему, они особо ничего не делали, сбор подписей фактически не проводили. Партии не имеющие своих депутатов собрали столько же подписей.

Несмотря на то, что политическая система, возможно, еще не готова к новому типу фильтра, у него все же есть неоспоримые «плюсы». Прежде всего, его внедрение подтолкнет федеральные партии активно участвовать в муниципальных выборах.

- Это станет важной приоритетной задачей. Но нужно посмотреть, понять как он будет работать. Муниципальный фильтр может способствовать укоренению партий в регионах, что пойдет на пользу политической системе, - отмечает Марков.

Также Общественная палата призывает перенести единый день выборов на глубокую осень, но никак не на лето. В идеале, это 4 ноября - День народного единства, что позволит проводить избирательную кампанию осенью, а не летом, когда люди уезжают из городов, а политическая активность снижается в разы.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков заявил «Известиям», что пока еще рано говорить о действенности закона о муниципальных фильтрах.

- Нам надо набрать правоприменительную практику, посмотреть, как это работает. Иногда оказывается, что задумки законодателей были не совсем рассчитаны на реальные условия, но это не касается этого законопроекта, не хочу пока делать выводы, - говорит единоросс. - Должна быть законодательная преемственность, отсутствие хаоса, закон должен пройти весь цикл, для этого требуется не меньше года.

Между тем, парламентарий отметил, что уже сейчас есть партии, которые легко проходят данный барьер, а об искусственных преградах в законопроекте говорят те, кто не умеет или не хочет работать на муниципальном уровне.

- Сейчас мы видим, на примере ЛДПР, что она достаточно благополучно проходит муниципальные фильтры, их практика и опыт говорят о том, что надо работать, чтобы это пройти, на блюдечке ничего не будет, - заключил Лысаков.