Виктор Милитарев об искаженной повестке дня

Сегодня я открываю свою колонку на «Свободной прессе». Поначалу она, видимо, будет выходить два раза в месяц. А там посмотрим.

Хочу поблагодарить Сергея Шаргунова и Захара Прилепина за сделанное мне предложение. Для меня оно оказалось тем самым «предложением, от которого невозможно отказаться». Дело в том, что за время редакторства Шаргунова и Прилепина сайт «Свободная пресса», который и раньше мне нравился, стал одним из немногих изданий, формулирующих реальную политическую повестку дня нашего народа, вместо искажений, искривлений и симулякров, которыми пестрит наша якобы свободная пресса.

 Поэтому свою первую колонку я и хочу посвятить этой теме — реальная политическая повестка дня и ее искажение. Для начала скажу, как я вижу эту самую реальную повестку дня. И, на мой взгляд, точно так же видит ее сайт «Свободная пресса» и подавляющее большинство нашего народа.

 На первом месте в этой повестке стоит вопрос о социальной справедливости. Сказать точнее, вопрос о ее нарушениях в особо крупных размерах, с особым цинизмом и в извращенной форме.

 Подавляющее большинство нашего народа возмущено уровнем и качеством своей жизни, считая его массовой бедностью. Подавляющее большинство нашего народа возмущено наглым, совершенно «африканским» по своим размерам масштабом социально-экономического неравенства. Подавляющее большинство нашего народа уверено в том, что пять-десять процентов самых богатых жителей нашей страны получили свое богатство криминальным способом. Попросту говоря, украли. И это воровство подавляющее большинство жителей нашей страны связывает не просто с абстрактной «коррупцией», а с ельцинской приватизацией и гайдаровскими реформами.

 А на втором месте для весьма значительной части нашего народа стоит русский вопрос. Люди возмущены явно преувеличенным характером иностранной трудовой миграции, вытесняющей наших соотечественников с рынка труда, люди возмущены тем, что в малом и среднем бизнесе русским почти нет места, люди возмущены агрессивностью, скажем так, «некоторой части» выходцев с Северного Кавказа. А в особенности люди возмущены тем, что правоохранительные органы, и, судя по всему, стоящая за ними верховная власть, демонстрируют явное избирательное правосудие в адрес этих агрессоров.

 И только на третьем месте для очень многих из нас стоит вопрос о демократии. Нет, большая часть русских сегодня хотела бы жить в демократическом обществе. Большинство из нас желает, чтобы начальство избиралось, а не назначалось, и чтобы суды были честны. Да и против свободы митингов, собраний, шествий и прочего большинство из нас ничего не имеет. Но всем этим мы готовы были бы легко пожертвовать, если бы нам предложили в обмен на ограничение демократии решение вопроса о социальной справедливости вместе со справедливым решением русского вопроса.

 Еще раз. Я вовсе не хочу сказать, что наш народ против демократии. Нет, он как раз за демократию. Никому не хочется вернуться во времена циничного идеологического оболванивания и наглого затыкания рта. Но, в условиях массовой социальной и национальной несправедливости, наш народ ценит справедливость в этих сферах гораздо выше гражданских свобод.

 Такова, на мой взгляд, политическая повестка дня для большинства нашего народа. Казалось бы, тот, кто выдвинет эти лозунги и пойдет с ними на выборы, неизбежно станет властителем дум. Однако ничего подобного не наблюдается. Почти все политические силы страны упорно уходят от этой повестки дня. И в этом, на мой взгляд, заключается основная загадка нашей политической жизни.

 Причем самым пикантным здесь является то, что к реальной повестке дня не желает обращаться не только правящий режим, но и непримиримая к нему оппозиция. Впрочем, и с режимом все не так просто.

 Ведь если бы Путин, обратившись к народу, в самой мягкой форме намекнул бы на то, что Ельцин был не вполне прав, добавил бы к этому, что олигархи получили от Ельцина свои богатства не вполне законным образом, и пообещал бы разобраться с этими богатствами, закончив свою речь мягким намеком на то, что суд над Ходорковским был первым, но отнюдь не последним, то Путин на длительное время стал бы любимцем народа.

 Он с легкостью бы избирался на третий, четвертый и так далее сроки. Причем побеждал бы каждый раз в первом туре, не нуждаясь ни в каких фальсификациях. И для этого ему не надо было почти ничего делать. Ну разве что раз в президентский срок сажать очередного Ходорковского.

 Но вместо этого Путин грозно рычит о том, что не допустит пересмотров итогов приватизации, нагло врет о том, что якобы уровень жизни в нашей стране давно превзошел лучшие из советских времен и втирает нам очки, доказывая, что повышение нищенской пенсии старикам с 10 тысяч рублей до 12 есть огромное социальное достижение.

 А максимум, на который его хватает в критике ельцинского режима, это на невнятное утверждение о каких-то «лихих 90-х», из которых он, разумеется, вывел наш народ, как Моисей из Египта.

 И апологеты режима доказывают теперь, вслед за Путиным, как мы отлично живем, делая основной акцент на то, что мы живем чуть ли не в два раза лучше, чем в 90-х, но умалчивая о том, что мы продолжаем жить в два раза хуже, чем в лучшие годы брежневизма.

 Однако оппозиция безусловно превзошла власть в лукавстве и лживости. Такое впечатление, что между Кремлем и Болотной площадью идет капиталистическое соревнование на предмет того, кто лучше обелит репутацию ельцинско-гайдаровской банды.

 В своей критике Путина белоленточники делают все возможное, чтобы обойти вопрос о массовом ограблении нашего народа в 90-е годы, и о проводимой ельцинско-путинским режимом уже 20 лет политике искусственно организованной бедности для большинства населения.

 Захватившая гегемонию в протестном движении, либеральная оппозиция продолжает отстаивать социал-дарвинистские взгляды в духе Айн Рэнд, сводя всю критику режима к обвинениям в фальсификации выборов и противозаконных судебных репрессиях против узкой группы лиц.

 А самым большим шедевром либерально-белоленточной пропаганды является тезис о том, что коррупция в путинские времена столь велика и чудовищна, что мы теперь должны, борясь с этой коррупцией, полностью забыть обо всех приватизационных преступлениях, которые на фоне путинской коррупции выглядят не более чем детскими шалостями.

 Глупость либеральной пропаганды, выделяющаяся даже на фоне глупости пропаганды кремлевской, вызывает у меня мысль о том, что эта пропаганда вообще не адресована нашему народу. Поскольку либеральная оппозиция прилагает все силы для того, чтобы не выходить из пределов 3-5% электорального гетто.

 На фоне этого соревнования в глупости между Кремлем и Болотной, риторика наших парламентских оппозиционных партий может показаться почти идеальной. Однако это не так.

 «Справедливая Россия» изо всех сил старается не обсуждать русского вопроса. Да и вопрос о социальной справедливости обсуждает исключительно на пониженных тонах, как будто не то боится обвинений из Кремля в «разжигании социальной розни», не то смертельно боится эту самую «рознь» разжечь.

 Коммунистическая партия кажется гораздо более адекватной. И социальную справедливость она обсуждает в правильном тоне, и русский вопрос поднимает. Однако все это в значительной мере обесценивается скучным бюрократическим языком, почти полным отсутствием чувства юмора и, самое главное, насильственным привязыванием вопроса о социальной справедливости к верности советскому наследию — Ленину, Сталину, КПСС и всему такому прочему.