Прицеп как символ государства

Правительство не готово заменить доверенность полисом ОСАГО.

Как часто рядовой автолюбитель задумывается, зачем ему нужна доверенность на право управления автомобилем? Нет, не о том, что скажут ему на ближайшем посту ГИБДД, если он ее вдруг не предъявит. А вообще: зачем нужен этот документ, написанный от руки владельцем автомобиля? В большинстве случае не задумывается: надо – напишем и поедем. Спросят – предъявим. Так принято, над чем тут думать. Хорошо, хоть не надо заверять у нотариуса.

А меж тем с появлением ОСАГО этот документ, по большому счету, утратил последний смысл. Которого и так было немного, особенно после появления электронных баз данных у ГИБДД: если машина не заявлена в угон, значит, водитель управляет ею на законных основаниях, и нет никакого резона требовать еще и доверенность. Так принято во всем мире, но для нас это слишком много свободы: каждый должен доказать, что он не верблюд и машину не угнал. С появлением ОСАГО для доказательства этого факта по сути стало достаточно полиса: ведь в нем указаны все граждане, которым владелец автомобиля доверяет право вождения.

Так рассудили два депутата Госдумы от ЛДПР, Игорь Лебедев и Сергей Иванов, и написали поправки в закон об автогражданке, предусматривающий замену доверенности на право управления транспортным средством полисом ОСАГО. Речь не идет о генеральной доверенности, заверяемой у нотариуса и дающей право, в том числе, продать автомобиль, а только о доверенности на право управления. «Владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО указывает лиц, допущенных им к управлению транспортным средством, то есть фактически указывает лиц, которых он наделяет правом пользования», – пишут депутаты в пояснительной записке к законопроекту, и добавляют, что ответственность за езду без полиса выше, чем за езду без доверенности: штраф 300 рублей и 100 рублей соответственно. Да и зачем нужен дополнительный документ, если в полисе написано, что ответственность застрахована, а значит, гражданин имеет право управлять автомобилем.

Казалось бы все логично, но правительство написало отрицательный отзыв на законопроект, а комитет по финансовым рынкам Госдумы 18 января рекомендовал нижней палате парламента отклонить его по формальным основаниями: не в тот закон депутаты предлагают внести правки. Аргументы правительства более глубоки.

Во-первых, страховщик не является владельцем транспортного средства, а значит, не может подтверждать полномочия гражданина на управление им. Более того, правительство считает, что одобрив замену доверенности страховым полисом, оно возложит на страховщиков «несвойственные им функции по проверке законности оснований передачи прав пользования». Исходя из логики правительства, если сейчас никто не проверяет законность выписанной доверенности, то законность вписанной в полис ОСАГО фамилии проверять придется. Может, в этом и есть логика, но какая-то очень бюрократическая, недоступная обычному гражданину. Российскому союзу автостраховщиков, например, все равно: будет закон о замене доверенности полисом или нет, и своего мнения по этому вопросу у них не имеется. Действительно, дело страховщика в этом случае – сторона, его не касается, кому гражданин доверяет свой автомобиль. В отличие от правительства.

Ударный аргумент правительства, впрочем, даже не «несвойственная» нагрузка на страховые компании, а прицепы, которым полис ОСАГО не положен. Если заменить доверенность полисом, прицепы останутся вне правового поля: ими управлять будет нельзя никому, кроме владельца. А вдруг кто-то захочет угнать прицеп? Как быть правоохранительным органам? Неужели придется пробивать по номерам через базу данных? Это же трудоемко, да и разве можно разрешить управлять прицепом без доверенности? Ну и что, что есть документы, – может, они поддельные. Ну и что, что в угон прицеп не заявлен, – может, забыли.

Еще один аргумент против замены доверенности полисом ОСАГО – в доверенности указаны паспортные данные и адрес регистрации и владельца автомобиля, и того, кому он доверил управление. Это крайне важно в стране, где на входе в любое учреждение необходимо предъявить паспорт.

Отрицательный отзыв на законопроект говорит о большем, чем какая-нибудь ошибка депутатов или их принадлежность не той партии. Государство не готово на деле принять презумпцию невиновности: каждый гражданин должен по первому требованию властей доказать, что он не преступник и ничего не украл. Электронное правительство в его утилитарном смысле – как большая база данных – в этом не помощник: бремя доказательства лежит на каждом гражданине, поэтому он и должен возить с собой ворох документов.