Никакого задержания Каспарова не было

Режим путина ведет войну против народа России.

А уже лет 150 главным родом войск в любой войне является пропаганда, а в пропаганде оружием является слово, поскольку мысли выражаются словом. Да, полицейские дубинки и автозаки видят все, и все могли бы составить свое собственное и адекватное мнение о происшедшем, но слово в большинстве случаев не видно, оно воспринимается непроизвольно и человек, приняв это слово, даже видя, что происходит, принимает то мнение, которое нужно противнику. Не буду умничать, я тоже, бывает, забываю, что по мне ведут пропагандистский огонь враги России, и попадаюсь на эту удочку.

Пример. Г. Каспаров после событий у Хамсуда подал два заявления с требованием возбудить уголовное дело против преступников полиции, а наши "свободные и честные" СМИ сообщают, что Каспаров "подал иск" на полицию. Дураки в СМИ работают, просто ошиблись? Да, умных там не много, но в данном случае речь идет не о глупости, а боевом применении слова. "Заявления" подаются в прокуратуру, возбуждающую уголовные дела против преступников, а "иски" подаются в гражданский суд, не рассматривающий преступления. Словом "иск" СМИ убеждают населения, что полиция в событиях у Хамсуда действовала настолько законно, что даже избитый Каспаров не видит в действиях полицейских преступления. Ну, так, порвали ему рубашку, вот он и жалуется на убытки.

Одна из причин такого восприятия слов, является наша рабская психология - неспособность в делах государства видеть себя теми, кем по Конституции мы являемся – суверенами, то есть, царями-самодержцами. Вечно нам каждый мент начальник. Вот на моем сайте разговорились о митингах "несогласных" 31 числа, и один комментатор возмущался тем, что я отказываюсь считать незаконными митинги, которые не разрешены властью. По его логике, раз о митинге надо уведомлять власти, то, значит, власть может согласовать или не согласовать, а раз власть не согласовала, то, значит, и не разрешила. Вот этого режим и добивается – чтобы в мнении людей понятие "уведомить" заменить понятием "согласовать" и уравнять их с понятием "разрешить", поскольку нагло изменить Конституцию режим не способен. И вы сплошь и рядом слышите "митинг не разрешенный", "митинг согласованный".

Что на самом деле означают эти понятия, поясню на примере.

Представьте, что вы суверен, царь, большой начальник. Вы даете приказ, который становится приказом после вашей подписи. Но до вашей подписи и появления этого приказа, как такового, текст вашего приказа помощники излагают на бумаге и показывают подчиненным вашего аппарата. Этим вы уведомляете тех подчиненных своего аппарата, кого этот приказ касается, о содержании будущего приказа и о том, что им придется исполнение этого приказа обеспечивать. Чины вашего аппарата на первом экземпляре текста приказа ставят свои подписи (визы), и этими подписями согласовывают вам ваш приказ (а сами могут начинать готовиться к его обеспечению). Но чины вашего аппарата могут и не поставить свою визу - не согласовать, если считают текст приказа или сам приказ не обеспечиваемым с их стороны. К примеру, "Ведомо думским боярам стало, что государь в поход собрался, а стрел нетути и сабли-то ржавые...".

Вот это и есть "уведомить" и "согласовать".

Вы, само собой, рассматриваете замечания своего аппарата и можете исправить текст своего приказа так, чтобы и эти ваши подчиненные были им довольны (чаще всего так и делается). Но можете и проигнорировать их мнение, и подписать приказ таким, какой он есть, - заставить их обеспечивать исполнение вашего приказа в таком виде, в каком он вами написан! Вы начальник, а не они! Только вы можете разрешить или не разрешить, а не они.

Вот это и есть, как говорят, "менталитет" гражданина, а не раба.

В подтверждение приведу статью 149 УК РФ, которая, разумеется, не исполняется фашистским режимом, но обязана стоять на защите статьи 31 Конституции России. "Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них …если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, - наказываются …лишением свободы на срок до трех лет…". Заметьте, в этой статье Уголовного кодекса совершенно нет каких-либо условий "законности" мирного собрания типа "уведомленного", "согласованного", "разрешенного". Любое собрание ЗАКОННО! Статья 31 Конституции требует собираться мирно и без оружия. Вот лица, явившиеся на собрание с оружием и ведущие себя немирно, – совершают преступления или правонарушения, но от этого собрание не становится незаконным! Поскольку так требует Конституция.

Вот еще слова, обрушившиеся на обывателя: "Каспарова задержали…", "при задержании Каспаров". И люди видят на экране преступление, предусмотренное статьями 149 УК РФ и другими соответственными, а у людей от слова "задержание" создается впечатление того, что происходит нечто законное. Никакого задержания Каспарова не было, поскольку "задержание" это юридическое действие, которое является таковым только в случае, если проводится точно по закону. В данном случае, по статье 27.1 КОАП:

"1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

1) доставление;
2) административное задержание".

То есть, для того, чтобы было задержание, полицейский обязан:
а) подойти и представиться;
б) сообщить, какое именно правонарушение вы совершили;
в) составить протокол об этом правонарушении.

И только если невозможен пункт "в", полиция имеет право доставить вас в полицию и там составить протокол, а по его итогам задержать вас до суда.

Ну и где в увиденных вами кадрах с мест событий было задержание? Что – на митинге 6 мая или у Хамсуда полицейский подходил, представлялся, сообщал, что лицо (Каспаров, Удальцов, Немцов, Навальный и др.) совершает правонарушение, запрещенное статьей такой-то КОАП, но в полиции всего один грамотный и тот сидит в околотке, поэтому на месте протокол составить нет никакой возможности, и этот полицейский просит нарушителя и свидетелей проехать с собою в участок для составления протокола?

Но если некие лица в полицейской форме, которую сегодня без проблем купить, не исполняют требования закона, то почему мы их зовем "полицией"? В связи с чем, мы употребляем слово "задержание"? Только потому, что фашистскому режиму так хочется?

Да, те подлецы от рождения, которые работают в СМИ, за деньги будут говорить что угодно, но нам-то зачем?

Мы должны говорить то, что видим, к примеру "лица в полицейской форме снова совершили преступление, предусмотренное статьей 149 УК, и разогнали мирное собрание граждан России" или "лица в полицейской форме снова хватали и избивали граждан при полном согласии с этим преступлением режима Кремля".

Не хочу растягивать статью и на этом закончу, хотя таких слов остается еще много, к примеру, слово "судья".