Реформа МВД захлебнется на самых ранних этапах

На прошлой неделе меня пригласили прокомментировать новость на англоязычном канале Russia Today. Тема была для меня несколько неожиданная - реформа МВД. Позвонившей мне девушке я честно признался, что по данному вопросу экспертом себя не считаю. Но с другой стороны... В конце концов, для того, чтобы иметь некоторое суждение о милиции, не требуется быть профессиональным экспертом. Как раз наоборот - это уже давно не тема для экспертных дискуссий, а проблема повседневной жизни.

Количество скандалов, связанных с милицией продолжает расти. К тому же активность, с которой эти скандалы подхватываются вполне лояльными власти средствами массовой информации, доказывает что ситуация начала уже "доставать" не только рядовых граждан, но и чиновников на более высоком уровне.

Ведущим передачи на Russia Today оказался милый англичанин, который сразу же признался, что ничего не понимает. Почему русские так боятся своей полиции? Чем больше я вдавался в подробности, тем больше недоуменных вопросов возникало у собеседника. Наконец, он произнес главный вопрос, абсурдность которого, впрочем, сразу же сам осознал, как только закончил фразу: "А почему нельзя просто всю эту систему распустить и построить новую?"

Ответ напрашивался сам собой: чтобы так поступить, нужна не реформа, а революция. Однако кто же будет устраивать революцию только для того, чтобы исправить работу полицейского ведомства?

Проблема состоит в том, что все элементы системы увязаны между собой. Порой система работает плохо из-за того, что ее элементы не согласованы, друг к другу не подогнаны. А у нас не так. Все взаимосвязано, и все плохо работает. И нет в системе ни одного "чужеродного" элемента, опираясь на который можно было бы изменить остальные.

Речь, разумеется, уже не о министерстве внутренних дел, а о государстве в целом. Если люди жалуются, что в милиции берут взятки или бьют задержанных, так надо же признать, что и все прочие, не вооруженные и не одетые в униформы чиновники тоже не чужды взяточничеству. А если они и не бьют по морде посетителей своих кабинетов, то только потому, что у них есть другие способы поставить на место сограждан. Конечно, у нас есть и "честные менты" и "честные чиновники". Мне неоднократно приходилось встречать и тех, и других. Но проблема-то не в индивидуальной честности, хамстве, интеллигентности или, наоборот, в рукоприкладстве. Проблема в том, как устроена государственная машина, по каким принципам.

Перемены должны начаться с изменения целей и принципов, в противном случае ничего радикального достичь невозможно. Однако остается полнейшей загадкой, кто и на какой основе будет формулировать новые цели? На самом высоком уровне они могут быть провозглашены в виде общих лозунгов. Но эти лозунги останутся совершенной абстракцией. Для рядового гражданина слово "модернизация" значит очень мало, даже если звучит красиво. Вот, например, ленинский лозунг "Землю - крестьянам" или "Мир - народам" звучал совершенно конкретно. Солдат понимал, что теперь можно воткнуть штык в землю и пойти домой, где, в свою очередь, можно будет землю отобрать у помещика и самому на ней пахать. Просто, понятно и убедительно. А главное, можно осуществить собственными силами. Тем более что идеологическая санкция имеется.

В этом смысле реформа МВД является, с одной стороны, гораздо более понятной идеей, чем "модернизация". У публики есть четкое представление чего она хочет. Чтобы в паспортных столах не было очередей, чтобы не били при задержании и чтобы гаишники из-за кустов на большой дороге не выскакивали.

Выполнение этих трех пунктов повысит популярность российских полицейских органов настолько, что для признания реформы успешной более глубоких изменений даже не потребуется. А если еще и какие-то другие достижения последуют, то тут уже радости народной не будет пределов.

Вопрос лишь в том, совпадают ли эти скромные ожидания с глобальным планами чиновников более высокого уровня? Скорее всего, происходить будет нечто совершенно иное. Будут масштабные структурные перестройки, формирование и расформирование отделов, пересмотр должностных инструкций, создание новых баз данных и внутриведомственных компьютерных сетей, утверждение новых должностей и многое многое другое. А на низовом уровне все как было, так и останется.

Другая красивая идея, владеющая умами высшего начальства, состоит в привлечении на службу новых людей. Честных, не развращенных деньгами и карьеризмом, любящих родную страну и готовых искренне содействовать ее преобразованию, ничего не требуя взамен. Или почти ничего. Потому что стремление к славе, например, мотив ничуть не менее сильный, чем стремление к власти, деньгам и материальному успеху. И нет ни малейшего сомнения, люди такие есть в России, как и в любой другой стране. Но совершенно непонятно, почему именно такие люди вдруг массово пойдут на государственную службу и тем более - в милицию? А если сейчас пойдут, то почему раньше не пошли?

Для того чтобы в государственной системе вдруг массово появились люди нового типа, с новыми идеями, принципами и этическими нормами, эти люди сначала должны где-то собраться вместе, объединиться, создав критическую массу. И только потом - уже превратившись в более или менее консолидированную силу, они могут обновить аппарат власти. Так, собственно, происходили все заговоры, революции, включая и революции сверху или пресловутые "радикальные реформы". В противном случае немногие идеалисты, случайно в официальные структуры попадающие, там растворяются, перемалываются, развращаются. Старая тема русской литературы - вспомним "Обыкновенную историю" Гончарова или "Пучину" Островского.

В такой ситуации предсказать судьбу реформы МВД, как и любой другой реформы, затеваемой у нас сверху, не составляет особого труда. Она захлебнется на самых ранних этапах, вызывая недоумение и разочарование не только у публики, но и у собственных инициаторов. Другое дело, что отсутствие какого-либо прогресса в предпринимаемых начинаниях рано или поздно вызовет у высших чиновников (по крайней мере - у наиболее продвинутых) некоторые неприятные размышления, а может быть даже подтолкнет их к неприятным, но необходимым выводам.

Реформа может стать реальностью лишь в том случае, если участие в ней будет принимать общество. Не в том, конечно, смысле, что власть, обращаясь к публике, призовет ее поучаствовать в своих "модернизаторских начинаниях". Такие призывы уже вовсю делаются, не достигая никакого результата. Выход из тупика может быть найден лишь в том случае, если будет происходить хоть какое-то развитие гражданского общества, если гражданские инициативы, идущие снизу, будут рассматриваться не как угроза, с которой надо бороться, и не как объект, который надо контролировать, а как потенциальные партнеры по диалогу, с которыми надо общаться на равных, которых надо внимательно слушать.

В плане демократии тоже, конечно, не великое достижение. Но ведь надо с чего-то начинать!