Вещественные доказательства - сфера миллиардного бизнеса

Не для кого уже давно не секрет, что возбуждение, расследование уголовных дел в нашей стране превратилось в прибыльный бизнес. Производство следственных действий, целью которых является не установление истины по делу, а совершенно иные не имеющие никакого отношения к закону стремления стало нормой. Одними из самых распространённых и наиболее прибыльных способов заработать на уголовном деле являются производство обысков, выемок по сомнительным мотивам. По результатам следственных действий изымается огромное количество товаров.

Между тем, согласно ч. 1 статьи 182 УПК РФ – основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Порядок, предусмотренный Уголовно-процессуальным законом, в качестве основания для его производства, предусматривает одно условие, наличие постановления следователя. В случае, если обыскивается жилище, закон предусматривает наличие судебного решения. Четких критериев достаточности данных, закон не предусматривает, да это и невозможно. Как указывал Конституционный суд РФ в определении от 11 мая 2012 года №647-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бибика Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» «…Статья 182 УПК Российской Федерации не содержит положений, дифференцирующих проведение обыска применительно к преступлениям различной cтепени тяжести, и в этой части неопределенности не содержит. Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций…».

Также, в указанном определении, Конституционный суд указал, что «… понятие достаточных данных, дающих основание полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела, оценка которых входит в предмет предварительного судебного контроля при рассмотрении ходатайства о проведении обыска…». Применение, указанного оценочного понятия возложено на правоприменителя, а эффективное обеспечение баланса интересов, в наибольшей мере отнесено Конституционным судом к прерогативе судебной власти, которая должна действовать на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации). С этой позицией Конституционного суда Российской Федерации сложно не согласиться. Она последовательна, логична и обоснована. Вместе с тем, при должной, не вызывающей сомнения, правовой регламентации, все как всегда разбивается о некомпетентность, ангажированность и коррумпированность конкретных должностных лиц, обязанных действовать в строгом соответствии с законом. Между теорией и практикой, в этом случае ,огромная, непреодолимая пропасть. Самым простым способом нажиться на производстве обыска является банальная кража из помещения, в котором он происходит. Этот способ используется сотрудниками, непосредственно в нем участвующими.

К предметам, которые могут быть похищены можно отнести денежные средства, ювелирные украшения и многое другое. Все что не является крупногабаритным и можно спрятать в одежде. Однако, не смотря на противоправность и наличие серьезных негативных последствий это не самое страшное.

Наибольший ущерб гражданам и организациям наносит отработанные схемы изъятия, реализации и уничтожения принадлежащего им имущества в рамках расследования уголовных дел. Так, согласно давно отработанной схеме, товар изымается на основании постановления следователя, признается вещественным доказательством. Он передается, как правило, на ответственное хранение подконтрольным коммерческим организациям. После чего начинается самое главное. Согласно УПК РФ, а именно подпунктом «в» пункта 1 статьи 82 УПК РФ в случае невозможности обеспечения их хранения, вещественные доказательства оцениваются и с согласия владельца либо по решению суда передаются для реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой указанной статьи. Про согласие владельца можно не говорить, потому, что в большинстве случаев по объективным причинам он его не даст.

Делается это без него, а зачастую вообще не ставя его в известность. Руководитель склада, кому передан товар на ответственное хранение, обращается к следователю с информацией о невозможности дальнейшего хранения товара в связи с тем, что это большая партия, хранение товара затруднено, издержки по обеспечению специальных условий хранения соизмеримы со стоимостью товара. Казалось бы вполне логичным и совершенно законным передача товара в этом случае законному владельцу на ответственное хранение. Но, реалии показывают, что без использования откатов, если речь идет о дорогостоящем товаре, получить такое решение от следователя практически невозможно. Товар оценивается «своими» экспертами по цене, в разы отличающейся от его реальной рыночной стоимости. Далее, следователем, с согласия прокурора возбуждается перед судом, по месту производства расследования, соответствующее ходатайство о принятии решения о реализации товара без согласия владельца. После чего, товар реализуется по в разы заниженной цене не без «откатов» разумеется. А можно и проще, товар приговаривается судом не к реализации, а к уничтожению. Причин для этого может быть множество. Почти любой предмет, при наличии хорошей фантазии можно назвать, к примеру опасным для жизни и здоровья людей или окружающей среды в случае его длительного хранения. Для этого необходимо провести дополнительное исследование, что несложно.

Дальше все предельно просто. Составляются не соответствующие действительности документы об уничтожении товара в подконтрольных коммерческих организациях, а в действительности он продается. Разумеется, указанные схемы могут подвергаться деформации. Но работали и работают они безотказно. Не взирая на введенный судебный контроль и другие принимаемые меры. Примеров этому множество. К самым общеизвестным, можно отнести так называемое дело о китайской контрабанде, где были уничтожены товары, стоимость которых только по официальному заявлению МВД составила около 7 миллиардов рублей. Как и во многих других случаях, цитируя классика Л. Н. Толстого можно сказать: «Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги». Все это позволяет сделать один важный вывод. Система изъятия, возврата, реализации и уничтожения доказательств по уголовным делам требует значительного реформирования. Судебный контроль над чем угодно, в том числе и в рассматриваемой области, может быть эффективным только тогда, когда в стране существует действительно независимый, объективный и справедливый суд! А пока этого нет, недобросовестные люди в погонах будут делать состояния на «отжатых» у предпринимателей товарах!