"Вся власть народу": записки очевидца

На суд я попал по объявлению. Пришел и думал, что буду там один, потому что, как и вы, знаю, что люди у нас апатичные.

 Первое, что я увидел, когда я вошел в здание суда, были приставы, которые пытались организовать большое количество людей, столпившихся перед узким проходом металлоискателя. Чтобы всех записать и осмотреть, пришлось им вызывать подмогу. Я сразу понял, что эти люди, так же как и я, пришли защитить Светлану Пеунову.

Судебные приставы были настроены доброжелательно и пытались организовать эту массу людей. Постоянно говорили, что в суде идут заседания, просили соблюдать тишину. Но люди живо, эмоционально обсуждали книгу и предыдущие процессы, из-за чего приставы постоянно призывали к тишине. Было видно, что такое количество людей в этом здании для них крайне необычно. А постоянное присутствие представителей средств массовой информации с видеокамерами вызывало изумление и явно дисциплинировало всех, кто хоть сколько-нибудь имел отношение к суду, начиная от судебных приставов и заканчивая аппаратом суда и самим председательствующим судьей.

 Судебный пристав призвал всех одновременно подняться на 3-й этаж здания суда строем по двое (!) - неуютно подумалось, что это напоминает тюремные порядки. Я попал в середину этой колонны, видел людей разных возрастов, достатка, интересов. По моим подсчетам, их было более 50 человек. Меня удивил настрой этих людей: чувствовался искренний интерес и желание участвовать, что было видно невооруженным взглядом.

Зал, в котором предполагалось проводить заседание, был очень мал и совершенно не вмещал всех желающих быть слушателями этого процесса.

Как я понял, адвокаты Светланы Пеуновой начали принимать меры, чтобы был предоставлен больший зал, чтобы все желающие уместились.

Когда наконец началось заседание, большое количество людей преклонного возраста оказалось вынуждено стоять вдоль стен зала, в два ряда. Забегая вперед, скажу, что заседание продолжалось более 3 часов. Но никто из присутствующих зал не покидал.

Процесс начался с того, что адвокаты Пеуновой подали ходатайство о предоставлении зала, где бы все желающие могли сидеть, так как заседание с самого начала обещало быть долгим. Представитель прокуратуры был против. Практически сразу удивила его позиция, который не только был против того, чтобы дать возможность пожилым людям присесть, но мне показалось, был в принципе против их присутствия. А уж тем более против того, чтобы велась видеосъемка и прямой репортаж из зала суда. На что люди сразу стали задавать ему вопрос: «Вам есть что скрывать?» Но в видеосъемке все -таки отказали. Даже свои ФИО он назвал еле слышно (только на следующий день по специальной просьбе он назвал себя более отчетливо — помощник прокурора Гунин Антон Александрович), и в течение всего процесса просьбы людей говорить погромче, мягко говоря, просто им игнорировались.

Сидевший рядом со мной мужчина вслух громко говорил: «Тихо говорят только те, кто врет и желает это скрыть». Судья не раз обращалась к залу с предупреждениями, но реплики из зала не прекращались. Особенно сильно чувствовалась неловкость помощника прокурора, когда несколько раз зал как по команде вслух и громко начинал смеяться над тем, что он говорил, показывая не просто нелепость, а даже смехотворность его обвинений: «Книга Светланы Пеуновой подрывает безопасность РФ, нарушает целостность...». А когда он торжественно заявил, что у нас в государстве у всех равные права, что критика Светланой Пеуновой чиновников несправедлива, зал дружно рассмеялся и с первого ряда послышалось: «Да, именно поэтому ты сидишь, а мы, пожилые люди, стоим вдоль стены!».

Даже на мой непрофессиональный взгляд ощущалась неподготовленность представителя прокуратуры к процессу: он не мог ответить практически ни на один вопрос адвокатов и речь свою зачитывал исключительно по написанному. Это заметил не я один, и через час послышались реплики: «Двоечник! Надо было готовиться к процессу! Стыдно за прокуратуру!» и так далее.

Я уверен, что такое открытое осуждающее общественное мнение всех его действий было для помощника прокурора и, думаю, даже для судьи очень непривычным: никто из них не ожидал, что автора этой книги так поддерживает и защищает народ. Замечу, что мне приходилось бывать на судебных заседаниях не один раз, и не один раз видеть равнодушные лица и прокуроров, и судей. В их глазах читалось, что для них происходящее — только формальность, обычный день, обычная работа. Не чувствовалось, что, вынося приговор, они понимают, что решают чью-то судьбу в эту минуту, что несут за это личную ответственность. Именно поэтому, я считаю, так сильно сжался прокурор, когда во время судебного перерыва молодая женщина из зала громко, не обращая внимания на то, что он старался ее игнорировать, как и всех остальных, проговорила: «А вы знаете, сколько людей в России прочитало эту книгу? А вы сами ее читали? Она вас не затронула? А вы знаете, сколько людей о вас сейчас думают? А вы знаете, как они думают о вас?.. Люди вам этого не забудут». Я уверен, что такое помощник прокурора Гунин слышал далеко не на всех заседаниях. Он был готов вступать в прения с адвокатами Пеуновой, но, я уверен, не был готов вступать в прения с народом и держать ответ за свои обвинения и принимаемые решения...

Когда заседание перенесли на следующий день, наутро вновь пришел не один десяток людей. Люди внимательно слушали, записывали на диктофоны, телефоны, в тетрадки, а в перерывах живо обсуждали все в коридорах.

Слышались и такие фразы: «Это, конечно, политический заказ. Поэтому судья непременно откажет адвокатам Пеуновой». В самом начале помощник прокурора проговорился, когда на вопрос адвокатов Пеуновой, не задумываясь, воскликнул: «А зачем Пеунова пошла в политику?!». Наверное, подразумевал, что если бы не пошла, проблем бы не было.

Сидя в коридорах суда, люди слышали как адвокаты Пеуновой громко жаловались в приемной председателя Ленинского районного суда г. Владимира Ж.П. Уколовой на неоправданно долго затянувшийся процесс. Все слышали громкий ответ «Вот не поднимали бы такую шумиху, не приглашали бы столько людей, не расклеивали об объявления по всему городу, все было бы намного проще...». Только вопрос: проще для кого? Безусловно, для них.

Активное участие людей в этом процессе мешало прокуратуре и судьям быстро вынести решение. Я думаю, оно было бы не положительным для автора книги «Вся власть - народу?»: слишком неловко себя чувствовала судья во время всех этих судебных заседаний. И прокурор старательно избегал любых контактов с аудиторией в зале. А ведь все мы знаем, что все эти люди живут и получают зарплату за счет налогов тех же самых людей, которых они игнорировали в зале. Когда же наконец были еще раз прослушаны все аргументы и доказательства в защиту книги, и судья, наконец, зачитывала свое решение, положительное для автора книги, голос ее дрожал. Всем было очевидно, что такое решение ей далось с трудом.

Жаль, что данное заседание не снималось на видеокамеру из-за запрета помощника прокурора Гунина. Иначе огромное количество людей, пользователей интернета, вскоре бы увидело, как большое количество людей искренне радовалось за автора книги, люди даже плакали, приговаривая: «Неужели в России возможен справедливый суд?!»

Возможен, если наше апатичное доселе население последует примеру тех, кто нашел в себе совесть, честь и силы встать на защиту незнакомого им человека, написавшего нужную для людей книгу. Это удивительный в наше время пример объединения народа, которое раньше для этого же народа было привычным и естественным. Люди сделали все, чтобы честный человек остался в политике, и теперь у них есть шанс, что в политике появятся и чистые руки.

Вставай, страна огромная!