В защиту порнографии

Авторы нового законопроекта «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера» на деле хотят не ограничить оборот соответствующей продукции, а, напротив, легализовать, централизовать и защитить его от свободного копирования.

В декабре 2009 года в Думу был внесён законопроект «Об ограничении оборота продукции эротического и порнографического характера». Уже в этом году, 15 января, Думой было рассмотрено ещё два похожих законопроекта под номерами 96700079-2 и 96700165-2, но оба они были сняты с рассмотрения.

Такая активизация законотворческой деятельности говорит о том, что депутаты, похоже, всерьёз намерены раскрыть тему порнографии с эротикой, и декабрьский законопроект имеет все шансы быть принятым в разумные сроки.

...Судья американского Верховного суда Поттер Стюарт в ответ на вопрос о том, как определить порнографию, сказал, что как определить, он не скажет, но если увидит её, то обязательно опознает. В условиях американской прецедентной системы правосудия, когда прецедент и внутреннее убеждение судьи ставятся выше писаного права, такой подход вполне нормально работает. Однако мы живём в России, а здесь нужен хоть какой-нибудь закон.

Поэтому авторы проекта пытаются (в который уже раз) дать определение эротике и порнографии. По их версии, понятия эти отличаются тем, что порнография предполагает детализацию и натуралистическое изображение сексуальных отношений. Также ими дано определение эротическим и порнографическим материалам. Под него не подпадают произведения, обладающие художественной или научной ценностью, так что распространение фильмов, книг и других материалов, содержащих только элементы эротики или порнографии, законом не будет регулироваться вообще.

Хотя и «художественная ценность», и сами отличительные признаки порнографии, то есть «натуралистичность» и «детализация», - это предмет специальных исследований. Их порядок, а также порядок отнесения конкретных материалов к эротическим или порнографическим тоже определён в законе.

Кроме того, в Думу внесён ещё один законопроект, предусматривающий изменения в законы «О средствах массовой информации», «О рекламе», уголовный кодекс и кодекс об административных правонарушениях. В нём предлагается, в частности, ввести наказание до шести лет лишения свободы за изготовление запрещённых порнографических материалов и проведение мероприятий порнографического характера. Вводится также административная ответственность за незаконный оборот продукции эротического характера и нарушение установленного порядка проведения эротических мероприятий.

...В то время как депутаты делают попытки дать определение порнографии и разобраться в её отличиях от эротики, в отечественной следственной практике сложилась довольно странная ситуация. Статья 242 Уголовного кодекса, в которой говорится об ответственности за порнографию, наказание предусматривается только за её «незаконное» распространение. По общему правилу это предполагает существование закона, регулирующего её оборот. Закона такого, как известно, нет, и этот законопроект - очередная попытка его принять.

В УК есть много статей, устанавливающих ответственность за «незаконные» действия, однако во всех остальных случаях нормативные акты, такие действия регулирующие, всё-таки приняты, и только порнография до сих пор ходит без своего собственного. На заре существования уголовного кодекса и его 242-й статьи были нередки случаи прекращения таких дел: раз ответственность предусмотрена за нарушение закона, которого нет, значит, статья мёртвая и применить её невозможно.

Именно на это часто ссылаются авторы законопроектов, посвящённых обороту порнопродукции: якобы из-за отсутствия соответствующего закона привлечение порнографов к ответственности невозможно. Однако они деликатно молчат о том, что практика применения 242-й статьи УК уже и так сформировалась. Пока единого определения порнографии нет, в каждом регионе сложилась своя практика: в большинстве случаев под порнографией понимается как раз «натуралистическое изображение полового акта». Иногда порнографию толкуют ограничительно, относя к ней только зоо- и некрофилию, а также сексуальные сцены с несовершеннолетними.

Отдельная тема - это выдача министерством культуры прокатных удостоверений.

Например, при поиске по фамилии Прянишников в базе фильмов, получивших такие удостоверения, выводится аж 15 страниц характерных названий (по «прайват» и private - только по одной). Все они официально считаются эротикой, но не факт, что какая-нибудь экспертная комиссия где-нибудь в провинции, проводя экспертизу по конкретному делу, не признает конкретный фильм порнографией. Такие случаи уже были, при этом удостоверение абсолютно никак на исход дела не влияло. Хотя, казалось бы, само наличие официального разрешения на прокат фильма уже делает его распространение законным и исключает применение 242-й статьи, что бы там в этом фильме ни показывали. Но наши практики тоже обходят этот вопрос молчанием.

Под каток попал и сам Прянишников, у которого московские следователи изъяли три года назад около 40 тыс. дисков. Такое могли сделать только залётные правоохранители, поскольку в самом Питере сложилась практика причисления к порнографии только ограниченного набора материалов, содержащих зоо-, некро- и прочую извращённую филию. Причём сложилась она, надо заметить, не без участия самого Прянишникова.

Однако, по мнению авторов законопроекта, высказанному в пояснительной записке, большинство таких дел прекращается:

«Так, в 2006 году органами внутренних дел выявлено 2879 преступлений по ст. 242 УК РФ («Незаконное распространение порнографических материалов и предметов»), максимальной санкцией по которой является лишение свободы до двух лет. Однако большинство уголовных дел по ст. 242 УК РФ либо прекращаются, либо приостанавливаются в связи с отсутствием юридического понятия «порнография» и несовершенства законодательства в сфере распространения продукции данного рода».

Трудно сказать, так ли это и какой процент дел по 242-й статье действительно был прекращён по этим основаниям. Однако возникает вопрос: понесёт ли кто-нибудь ответственность за уголовные дела, уже возбуждённые за нарушение несуществующего закона, а также за вынесенные по таким делам обвинительные приговоры? Вопрос этот риторический, и ответа «нет» не требует: все и так это знают...

Но главное в обсуждаемом документе - не только определение порнухи. Дело в том, что это один из немногих законопроектов, который эту порнуху легализует, в отличие от подавляющего большинства остальных проектов, внесённых в Думу в основном моралфагами и придерживающихся политики «всё запретить».

Да-да, в нём описан не только порядок причисления материалов к эротике или порнографии, но также производства и распространения того и другого, контроля за этими процессами.

При этом запрещено распространять только материалы, содержащие «изображение и (или) описание сексуальных действий с несовершеннолетними, с телами умерших или с животными либо с применением насилия». Соответствующая продукция также не должна содержать «образов несовершеннолетних», изображений детских или образовательных учреждений, а также государственных и официальных символов.

Запрещено и проведение «мероприятий порнографического характера», проще говоря живых представлений с натуралистическим показом секса. Запрещено также заниматься реализацией эротики и порнографии лицам, имеющим неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности, а также лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста (причём запрет действует также и на организации, в состав участников которых такие лица входят). Лицам моложе восемнадцати запрещено даже появляться в специализированных магазинах, где продаётся такая продукция.

Правда, создатели проекта стремятся контролировать даже те сферы, которые подвергнуть контролю невозможно: например, они полностью запрещают распространение порнопродукции по «сетям связи общего пользования», за исключением телевещательных сетей с кодированием сигнала. То есть наиболее массовый канал распространения контента по-прежнему останется вне закона. Кроме того, в документе содержится требование снабжать аудиовизуальную продукцию «технологическими средствами защиты от копирования», причём относится оно и к эротической продукции. Так что если авторов и стоит в чём-то упрекнуть, так это в недостаточном радикализме...