Планы США сводятся к тому, чтобы дестабилизировать все
Для поддержания собственного уровня жизни США необходимо, чтобы в остальном мире обстановка была нестабильной .
То, что страны, желающие получить от России побольше, считают политически некорректным утверждение России о чрезмерности их аппетитов, вполне естественно. Как известно, политкорректность нынче – это вежливое обозначение желания не называть вещи своими именами. Что касается самого этого желания, то оно лечится достаточно простым способом. Достаточно намекнуть тому же Таджикистану, что Россия намерена вывести оттуда свои войска, и Таджикистан немедленно поумерит свои аппетиты.
Нам надо ориентироваться на правило «шантажистам не платят»
Я не исключаю, что дело тут не только в пустоте таджикской казны, но еще и в желании нашего заокеанского стратегического конкурента вытеснить Россию из региона, дабы с максимальным комфортом самому там разместиться. Но полагаю, исходя из опыта событий в Ираке и Афганистане, что это – плохая защита для правителей, не говоря уже о народе. И в Ираке, и в Афганистане более-менее спокойно чувствуют себя только те, кто плотно прикрыт самими американскими войсками и живет прямо посреди американского гарнизона. Но стоит даже очень высокопоставленным лицам оттуда высунуться, и их жизнь оказывается под совершенно очевидной угрозой. Я не думаю, что президент Таджикистана готов провести остаток своих дней непосредственно на американской военной базе.
Примерно та же картина наблюдается в Киргизии. Правда, там меньше угроза со стороны исламистов и иностранных желающих чем-то поживиться, но зато там более жесткое, чем в Таджикистане, противостояние различных кланов. Вспомним хотя бы ситуацию после свержения президента Акаева. Тогда уже совершенно очевидным образом нацеленный на президентское кресло Кулов оказался оттеснен от этого кресла боевиками других кланов. В результате президентом совершенно неожиданно стал Бакиев. Так что пришлось потом американцам организовывать там же еще одну «цветную революцию».
Но, опять-таки, из-за того, что они не разобрались с местными кланами, результаты этой «революции» тоже их, похоже, не устраивают. В Киргизии, даже если ныне правящий клан для своей защиты призовет американцев, это вряд ли защитит его от других кланов. Соответственно, я полагаю, что нам надо относиться ко всем этим требованиям спокойно и ориентироваться на правило «шантажистам не платят».
Для поддержания собственного уровня жизни США необходимо, чтобы в остальном мире обстановка была нестабильной
Что касается глобальных геополитических планов Соединенных Государств Америки, то, насколько я могу судить, главный план примерно тот же, что формулировал еще пару веков назад Наполеон Карлович Бонапарт: «Главное – ввязаться в драку, а там посмотрим». Бонапарт был действительно величайшим тактиком своего времени. Действительно, он умел смотреть в драке куда лучше других, но когда он однажды ввязался в драку с великими стратегами (Кутузов и Барклай-де-Толли), то потерпел поражение. Стратегию разработал Барклай-де-Толли, но и Кутузов тоже принял очень много ключевых стратегических решений, прежде всего на этапе подготовки к войне.
Американские планы в последнее время сводятся к тому, чтобы дестабилизировать все, до чего американцы в состоянии дотянуться, запутать весь мир в таком мощном потоке проблем, чтобы американцы, находящиеся формально от этих проблем за океаном, могли все это разруливать. Дело, конечно, не только в политике. Дело прежде всего в экономике. Американцы уже полвека потребляют значительно больше, чем производят. Эту разницу между производством и потреблением оплачивают деньги всего остального мира. Чтобы эти деньги шли в Америку, американцам надо каждый раз доказывать, что в любом другом месте деньги находятся под угрозой. Поэтому им, просто для поддержания собственного уровня жизни, необходимо, чтобы во всем остальном мире обстановка была нестабильной.
фильмы март 2012
Комментарии
Так не давайте повода,недоумки.Будьте честными и не воруйте.Хотя бы на период пока США не успокоится.Так нет же,никто нам не указ будем жить по понятиям.Ну ну
Да,и кто там долбить собрался США?? Уж не РФ ли? Ну если только жопой голой кого пугать.
Все эти "социалисты", как ни крути - обычные популисты.
Все эти разговоры - либерализм, коммунизм, социализм, капитализм - это обёртки для особо умных философов, обслуживающих истеблишмент. А на деле каждый человек живёт так, как может и хочет, в своём мире. Важно только, чтобы жил и не мешал другим, а что у него на уме - это не важно.
По поводу теорий. В спокойное историческое время, в котором Вы, видимо, привыкли жить, это так. Но когда тектонические плиты истории сталкиваются, то на месте столкновения рождаются горы - великие концепции, облеченные в простую форму. Потом они дают жизнь долинам (спокойному историческому времени). Сейчас Вы говорите о тех горах, которые доступны вашему взору и Вы считаете их существование излишним. Но это не так. Все величие ХХ века - все его взлеты и трагедии, это - борьба не отдельных маленьких людей, а гигантских исторических полюсов (их, конечно же, не два, как принято считать в убогой западной истореографии, а гораздо больше).
К чему это я? Сегодня начинают сталкиватья и вздыбливаются новые исторические плиты. Огланитесь вокруг - время спокойного бытия кануло в Лету. Будут новое офромление и коммунизма, и социализма, и капитализма. И, к сожалению, будут пропасти (фашизм, Железная Пята, золотой миллиард)
Мало много ЗНАТЬ, главное - уметь пользоваться знаниями.
А чего достиг этот милый всезнайка?
По-существу:нестабильность достигается гражданской войной - гражданские войны ведутся отнюдь не высокоточным и дорогостоящим оружием,производящимся в США,Европе и Израиле - во всем мире слаборазвитые страны воюют российским оружием или его китайскими репликами - нестабильные страны ничего не производят и еще меньше потребляют - чем это выгодно США,если,по словам Вассермана, они больше потребляют,чем производят.
"Чтобы эти деньги шли в Америку, американцам надо каждый раз доказывать, что в любом другом месте деньги находятся под угрозой."
Статью прочитать не судьба?
То он пишет,что США больше потребляет,чем производит,то ниже пишет,что США ставят своей целью ПРИТОК ДЕНЕГ.
Так приток денег или товаров является целью США?
Сам "Вася" и ты вместе с ним и запутались.
Отчего-то совсем не упомянули о вывозимых ресурсах нестабильных стран.. Неужели за деревьями бритиш петролиумов Вы не видите леса транснационального олигархата, подсадившего весь мир на доллары и консьюм?
Но ресурсы - это ещё не самый цимес! Сохранение мирового господства на фоне стремительно разивающихся БРИКС на повестке дня всех американских, а точнее - глобалистских, элитных групп. Этого трудно добиться в рамках старой Вестфальской системы суверенных нац. государств. Переформатирование жизненного пространства по максимально большему количеству критериев и параметров достигается через диссоциацию национальных и всяческих общностей, произвольно включаемых затем в политическую орбиту США.
Спасибо за то,что помните.
Китай, пожалуйста, не трогайте. Он растет и еще не вырос. Поэтому реальный центр силы и беспокоится. Как Вы думаете, если у ребят было ощущение, что все у них в кармане и вдруг они осознают, что на содержимое кармана есть реальные претенденты... Они что, идиоты что ли?
И как это что с того, что полюс силы один. Этот полюс силы разве не пытается повсюду установить правила игры, угодные только ему? Одна из конкретных деталей: консолидированная политика всех западных СМИ (см. освещение пятидневной войны 2008 г., событий в Ливии, а сейчас - в Сирии!). Разве Вам не понятно, что именно Анатолий имеет в виду. Он говорит о Киргизии и Таджикистане, но имеет в виду Сирию. И последующие головняки нашей с Вами страны. Куда еще конкретнее?
А местные царьки при любом раскладе держат бабло за границей
Где логика?
Во-первых, России сильно мешает отсутствие стратегической исторической цели (называть таковыми "вхождение в мировое сообщество" и "путь на Запад" просто смешно).
А во-вторых, России мешает пятая либеральная колонна, уверенно стоящая:
- во власти
- в СМИ
- в глобалистски и русофобски настроенных кругах граждан (в основном умеренно сытые, пользователи интернета)
Радоваться тому, что на твои деньги кому-то насрали?
Патология, однако....
Деньги за кордон не гнать вообще, пусть чёрные кормятся сами
Подписывать только договоры, выгодные экономике России
Ликвидировать все союзы, от которых России убытки
Вы же не тратите семейный бюджет на мифическую борьбу?
Тратите на реальные вещи, сначала покупая необходимое, а только потом - излишества
И сначала кормите свою семью, а не тех, кто живёт на соседней улице
А почему в гос. масштабе надо поступать иначе?
Так тешат больное самолюбие
Лучше иметь здоровое, чтобы не нуждаться в чужом мнении
А жить так, чтобы своим была польза, а не от чужих мнение
На чужих можно не смотреть
Будешь богат и силён - сами придут
Комментарий удален модератором
В Праге было одно, в Москве другое, а в Мухосранске - вообще ничего не было.
То, что этот рынок не зависел от кризисов - преувеличение, те потребители, что жили в Мухосранске, из кризиса не вылезали. Вот в Москве - да. То есть обувь Цебо, то нет, динамика однако....
Давайте уж назовём этот "рынок" правильно - гос. распределитель, где у людей разные талоны.
В Югославии шла война с 1991 года. Первое вмешательство НАТО в 1995 второе в 1999.
Фактически в центре Европы 8 лет шла война.
Россия ей помешала, хоть что-то сделала, чтобы прекратить её?
Вы умеете прекращать войну без силового воздействия?
Ливия, а точнее - Каддафи воевал в Африке, с Египтом и Чадом. СССР не возражал?
Каддафи воевал и с Европой - взрыв в западном Берлине в 1986, самолёт в Локбери в 1988 (270 трупов), самолёт в Нигере в 1989 (170 трупов).
И что делал тогда СССР? Спокойно наблюдал за событиями.
Я удивляюсь, что Европа столько терпела.
Когда наши грохнули Басаева, вроде никто не кричал "Караул!"
Если не можешь контролировать порядок, создай беспорядок, и все деньги пойдут к тебе.
И где деньги?
1. Хиллари Клинтон недавно извинилась перед Пакистаном за налёты на ДВЕ пакистанские погранзаставы.
2. США признали техническую невозможность эвакуировать воздухом войска и технику (в том числе тяжёлую технику) из Афганистана.
3. Из Афганистана есть только два реальных сухопутных коридора: пакистанский и через бывшие советские среднеазиатские республики.
Таким образом, сценарий очевиден. Ещё парочка таких "ошибочных налётов" и Пакистан просто не даст эвакуировать войска и технику из Афганистана. США разведут руками, вздохнут и будут настоятельно просить Таджикистан и Узбекистан (а точнее - их правителей) разрешить им выводить туда войска.
Закончится всё это военными базами США в южном подбрюшье России.
Никак не могу вспомнить - в каком сражении Кутузов и де Толли разгромили Наполеона....
При реализации таких планов в настоящей ситуации насущные тактические ходы будут входить в противоречие и даже прямо вредить стратегическим основаниям и целям, что приведёт к рассогласованию действий, снижению роли дипломатии и неспровоцированному наращиванию агрессии. И так пока не гробанутся.
Если короче и по-русски: не рой другому яму, сам попадёшь.
Поздно понято. Поезд ушел.
США заботится о том, что бы наши депутаты получили знания о том как правильно отправлять нефть и газ союзникам США и что бы депутатам было удобно хранить заработанные на этом деньги в банка США - самых надёжных банках в мире!