Физики из CERN обнаружили новую частицу
Физики в CERN - организации, оперирующей Большим адронным коллайдером, - обнаружили новую частицу. Об этом со ссылкой на собственные источники сообщает Nature News.
Открытие той или иной элементарной частицы - результат статистического анализа огромного количества данных. Вместе с тем вероятность ошибки пока выше принятого в науке порога, составляющего 0,00006 процента (это так называемые пять сигма, в то время как ученые пока достигли уверенности в 4,5-5 сигма).
Является ли новая частица тем самым бозоном Хиггса, для поиска которого среди прочего был построен Большой адронный коллайдер, неизвестно. Свои результаты ученые, работающие с детекторами CMS и ATLAS, доложат во время открытого семинара 4 июля 2012 года, который CERN планирует транслировать в прямом эфире.
Вместе с тем в интернете циркулируют слухи о том, что на семинаре будет объявлено об открытии бозона. О том, что ожидается какое-то важное заявление, говорит и то, что в качестве гостей на семинар приглашены ученые, когда-то придумавшие хиггсовский механизм нарушения электрослабой симметрии - процесс, в результате которого различные элементарные частицы приобрели массу, - Франсуа Энглерт, Карл Хейган, Джеральд Гуральник и Питер Хиггс.
По данным источников Nature News, масса новой частицы составляет примерно 125 гигаэлектронвольт. В декабре 2011 года, во время предыдущего открытого совместного доклада коллабораций CMS и Atlas, именно на этих энергиях был обнаружен некий сигнал. Тогда, правда, физикам не хватило статистических данных для того, чтобы с уверенностью заявить об открытии.
Бозон Хиггса является квантом так называемого хиггсовского поля, которое ответственно за наличие у частиц массы. На настоящий момент это последняя важная частица в Стандартной модели, которую пока не удалось обнаружить. Открытие бозона подтвердит истинность модели, объединяющей три из четырех фундаментальных взаимодействия - сильное, слабое и электромагнитное.
Комментарии
Что кроме Хигса в дурдомах не осталось перекореженных мозгом и тельцем ?!?!
Обезьяна со степенью остаётся обезьяной по сути.
http://gidepark.ru/community/677/content/740620 " О новой теории происхождения Вселенной и опасности экстремальных экспериментов с материей".
«Эксперименты на коллайдерах можно сравнить с занятием людей, которые бьют тарелки и изучают с микроскопами осколки. За 100 лет описали всевозможные формы осколков – кубы, конусы, призмы, шары, параллелепипеды, тетраэдры, октаэдры, икосаэдры – свыше 300, которых нигде и никогда не бывает в природе! И теперь уже ищут предсказанные их наукой, если сильнее соударять, частицы в виде гантели или гири. Возможно, найдут и такие бозоны…».
Наиболее экстремальные эксперименты (по столкновению тяжелых ионов) на новой мощности БАКа они планируют начать в ноябре с достижением мах. температур в столкновениях более 4-х трлн. град. Цельсия как раз к 21.12.2012.
Кто не читал, рекомендую.
На это обратили внимание?
Спасибо
Вы же на мой один вопрос, а кто Вы такой, какая ваша область знаний, мне пока не ответили.
Когда ответите, тогда продолжим.
Всего доброго.
Вы полагаете этого достаточно, чтобы ставить себя на один уровень с ведущими физиками?
У Вас сколько статей в научных рецензируемых изданиях?
"Умные люди обсуждают идеи,
нормальные люди обсуждают события,
дураки обсуждают людей".
Я буду рад обсуждать с вами и идеи, и события. Как и с теми читателями, которых, как Вы правильно пишите, у меня много на сайте http://dovgel.com/
Обсуждать же меня, или кого бы то иного из людей - со мною у Вас не получится. Я даже предлагал Вам здесь конкретного анонима, с которым Вы могли бы с удовольствием конкретно меня здесь обсуждать. А Вы опять пытаетесь это делать со мной.
Всего доброго.
Вы хотите, чтобы специалисты-физики мирового уровня обсуждали идеи с тем, кто имеет поверхностные знания в физике и не имеет ни одной публикации в специализированных рецензируемых изданиях? Вы представляете сколько таких, как Вы?
Дума Вы не будете отрицать, что вполне возможно собрать несколько тысяч подписей членов африкаских племен за запрет фотоаппаратов, на том основании, что они крадут души людей?
И что - ООН должна будет обсуждать это обращение на том основании, что под ним подписались несколько тысяч?
Или еще пример. Вы знаете сколько поклонников имеет воплощение Бога (как он сам заявлял) Григорий Грабовой? Очень много поклонников. И тоже сайты имеются. С посещаемостью поболее чем у Вас. Что - это тоже основание для научного обсуждения?
Вам повторить то, что я Вам написал выше?
Или сами прочитаете еще раз?
Почему несколько подписей случайных людей должны быть основанием для запрета Коллайдера?
http://gidepark.ru/community/677/content/740620
Думаете кроме Вас другие "исследователи" им писем не пишут?
Ну вот каким образом из потоков писем нужно выделить стоящие?
Может быть надо обращать внимание на авторитет пишущего?
Например на то, что у него есть другие работы, признанные научным сообществом?
Если нет - постарайтесь посмотреть.
У Вас много общего с главным героем. Думаю Вам будет интересно.
Галилей - ученый. Вы нет.
Галилей признан мировым научным сообщество (а в свое время был гоним не учеными, а попами), Вы нет. Прежде чем объявлять, что Вы открыли в физике что-то чего никто не знал, нужно изучить то, что уже известно. Вы этого не сделали. У Вас нет ни одной статьи в научных рецензируемых журналах потому, что они никогда не пройдут рецензию. Вы уже пытались рассуждать, что мол у Эйнштейна не было таких публикаций - Вам привели доказательства, что таких публикаций у него было полно. Как Вам после этого верить?
В этой аналогии ученые Коллайдера - это Галилей, а Вы инквизиция, которая боится неведомого, потому что не пытается вникнуть в суть. Галилей (ученые) четко представляют себе все процессы, происходящие в Коллайдере и понимают, что никаких катастрофических черных дыр и т.п. там образоваться не может. Вы же (инквизиция) на основе домыслов культивируете иррациональные страхи вместо того, чтобы изучить всю физику процесса.
Очень хорошо! Вот теперь и скажу, причем здесь Галилей.
«В вопросах науки, авторитет тысяч не стоит скромных доводов одного человека».
Г.Галилей
Во-первых, поиск этих слов в интернете ничего кроме вашей писанины не находит.
Во-вторых, каким образом эти слова относятся к вашим теориям? Они их доказывают?
Галилей не может быть авторитетом в вопросах ядерной физики, согласитесь?
Вот Вы лично, когда Вам нужно что-то починить или зубы вылечить, к кому обращаетесь?
К авторитетным, зарекомендовавшим себя мастерам и клиникам или к шаманам, которые обещают чудо? К вчера открывшимся зубопротезным кабинетам без лицензии?
И к зубному?
А если надо будет какие-то строительные работы сделать? К шаману обратитесь или в специалистам?
Высказал Хиггс идею, что есть бозон, который наделяет все массой и инерцией - И все они уже 50 лет ее ищут на своем сложнейшем оборудовании.
Ни один из них не брал и не возьмет на себя труд переработки теории Большого взрыва (которая не объясняет явления - ссылку на проблемные вопросы я Вам внизу послал). И не возьмется за разработку новой теории происхождения Вселенной, отвечающей на все вопросы. Потому, что это не их профиль. Это крайне широкая философская проблема. Это же ПЕРВЫЙ вопрос философии, требующий не узкой глубины коллайдерных экспериментов, а многолетних аналитических исследований на стыке многих наук.
Извините, возможно, напрасно я Вас этим отвлекаю.
Если Вы считаете себя таковым, почему не общаетесь с теми, кто этим занимается профессионально?
Боитесь, что осмеют?
И Вы во всех этих науках рабираетесь на уровне лучших специалистов?
Альберт Эйнштейн ведь часто говорил, что некоторых людей Бог напрасно наделил головным мозгом, ибо они пользуются только спинным.
Сожалению, не имею времени ваши любимые фильмы смотреть.
Можно и без университетов и лабораторных работ быть на уровне ведущих специалистов?
Как думаете, почему Вас никак не хотят признавать ученые и работники Коллайдера на Ваши письма не отвечают?
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. IV. – М.: Наука, 1967.
Мне кажется, я понимаю Вас.
Вы не ответили, почему Ваши работы не признают?
Может уже пора осознать, что они несостоятельны?
Или Вам это неважно? Признание, как Вы сказали "дураков", важнее?
А решить?